Решение № 2-3827/2019 2-3827/2019~М-2965/2019 М-2965/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3827/2019

0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 моральный ущерб, нанесенный действиями ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 400000 руб., моральный вред, нанесенный здоровью с учетом операции в размере 500000 руб., затраты на адвоката 35 000 руб., судебные расходы на подготовку документов и почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства, заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на строительство жилого дома в <адрес>. В счет заключения договора внесла взнос в размере 300000 руб. лично ФИО2, который на тот момент являлся исполнительным директором, далее вносить денежные средства не стала, так как строительство не велось. Истец пыталась вернуть денежные средства мирно, но вскоре ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки, офис ООО «<данные изъяты>» был закрыт. ФИО2 незаконно занимался сбором денег, о чем указано в решении Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и письме Минстроя РБ от ДД.ММ.ГГГГ, письме Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионеры МВД, врачи-коллеги сдавали лично ФИО2 деньги на строительство дома, а он вместе со своей женой выплачивали себе заработную плату. Собрав незаконно более 9 млн.руб. сворачивает деятельность ООО «РегионЖилстрой». Данная ситуация объективно отражена в газете «МК» в Бурятии». Из-за постоянной работы за компьютером по обращениям в компетентные органы по своей проблеме, резко упало зрение, была проведена операция; появилась гипертония и необходимость в постоянном приеме лекарств из-за стрессов, переживаний и т.д., появилась боль в правой половине головы, в связи с чем она была вынуждена пройти курс лечения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, изложила их так, как они указаны в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что никаких денежных средств как физическое лицо у ФИО1 не брал, договоров займа не заключал. Обязательства перед ФИО1 по выплате денежных средств Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ возложены на ООО «РегионЖилСтрой».

Выслушав истца, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ответчиком ООО «<данные изъяты>» и истцом ФИО1 подписан договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке расположенному по адресу: <адрес>, осуществить строительство многоквартирного жилого дома Согласно п№ данного договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>, в подъезде№ на 2 этаже.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью " <данные изъяты> " в пользу ФИО1 руб., из которых: 300000 руб. – неосновательное обогащение, 101326 руб. 54 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 10000 руб. - компенсация морального вреда, 2058663 руб. 27 коп. - штраф, 7500 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Постановлением ст.следователя СУ МВД по РБ ФИО4 по заявлению ФИО5 и ФИО1 в отношении ФИО2 и ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158, 159, 160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Также истцом представлены медицинские документы, подтверждающие ее заболевания, квитанции и чеки по приобретению лекарственных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с тратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика, приведших к причинению истцу нравственных и физических страданий, вызвавших ухудшение состояния здоровья, иные негативные последствия, суду не представлено.

Поскольку факт нарушений прав ФИО1, совершения в отношении нее ответчиком противоправных действий, судом не установлено, в связи, с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова