Постановление № 44Г-175/2019 4Г-2563/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-324/2018

<.......> 44г-175/19

<.......>

<.......>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 31 июля 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Сундукова С.О., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Торшиной С.А. от 15 июля 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Торшиной С.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО1 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок, по встречному иску ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

у с т а н о в и л:

администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 50000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 18 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, сроком на 5 лет.

По условиям договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере 18 299 рублей 63 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900704 рублей 09 копеек, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5846931 рубля 08 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка № <...>, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и ФИО2, возложить обязанность на ответчика возвратить по акту приема-передачи арендованный земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 18 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка им подписаны не были, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В этой связи, ФИО2 просил признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ № <...> аренды земельного участка, взыскать с администрации <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <...> признан незаключенным. Взысканы с администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Взысканы с администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в пользу ООО «Комплексная экспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истребованное ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО2, его представителя ФИО3, возражавших в отношении доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> принято постановление о предоставлении ответчику в аренду земельного участка, находящегося примерно в 18 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за переделами участка, площадью 50000 кв.м, кадастровый № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Заявляя исковые требования, администрация <адрес> ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы за пользование предоставленным ему земельным участком.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указывал, что договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка он не подписывал, договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, основываясь на выводах экспертного заключения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» и экспертного заключения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплексная экспертиза», которые носят вероятностный характер, пришел к выводу, что договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО2, земельный участок ему не передавался, договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для признания судом договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что им верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с такой оценкой судом апелляционной инстанции отклонены.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387912 рублей 08 копеек, пени в размере 699596 рублей 13 копеек.

Из данного судебного акта следует, что при разрешении указанного спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор № <...> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 50000 кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: примерно в 18 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>.

При этом в рамках рассмотрения названного спора сторона ответчика не ссылалась на то обстоятельство, что ФИО2 не был подписан договор аренды и акт приема-передачи земельного участка, а указывала на отсутствие государственной регистрации данного договора.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, оно имело преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Однако, делая вывод о том, что договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, суд не учел в полном объеме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, как то предписывается гражданским процессуальным кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе истца.

Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, президиум, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, а также, исходя из положений регулирующих спорные правоотношения правовых норм, установить оставшиеся невыясненными имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий Туленков Д.П.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>