Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-2339/2017 М-2339/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2363/2017

Дело № 2-2363/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБ России <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФСБ России по г.Москве и МО обратился в суд с названным иском, указав, что в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ на пенсионном обеспечении находился <данные изъяты> ФИО3, уволенный из органов безопасности в 2005 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем родственники умершего не сообщили в Службу. В октябре 2015 года была приостановлена выплата пенсии, а после получения документов из ЗАГС, подтверждающих смерть ФИО3, в Сбербанк было направлено распоряжение о прекращении выплаты пенсии и списании с лицевого счета пенсионера излишне выплаченной суммы пенсии и других пенсионных выплат за период с 01.04.2015г. по 30.09.2015г. По сообщению Сбербанка последняя расходная операция с денежными средствами произведена 03 сентября 2015 года наследником ФИО1 На неоднократные письма с просьбой вернуть незаконно полученные пенсионные выплаты ответчик никаких действий не предприняла. Таким образом, ФИО1 без наличия законных оснований приобрела сумму в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 75 757,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2015 года по 18 августа 2017 года в размере 13 666,15 руб.

Представитель истца УФСБ России <данные изъяты> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 63, 65 Приказа ФСБ России от 14.02.2017 N 87 "Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей"

Выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случаях: смерти пенсионера или объявления судом пенсионера умершим или признания его судом безвестно отсутствующим.

Выплата пенсии приостанавливается (прекращается) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства, за исключением поступления пенсионера на военную службу или приравненную к ней службу, когда выплата ему пенсии приостанавливается со дня зачисления его на военную службу (службу). При этом пенсионное дело передается на хранение в архив пенсионного подразделения.

Согласно п.67 того же Приказа Об обстоятельствах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление или прекращение выплаты пенсии, пенсионер сообщает (в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО3, уволенный из органов безопасности в 2005 году, состоял на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения УФСБ России <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 9-10), в связи с чем, 06 октября 2016 года Службой социального обеспечения было направлено уведомление в ПАО «Сбербанк России» о прекращении пенсионных выплат ФИО3 и возврате с лицевого счета пенсионера излишне выплаченную сумму пенсии (л.д. 11).

Согласно представленной выписки из лицевого счета начисление пенсии после смерти ФИО3 продолжались с апреля 2015 года до сентября 2015 года в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 14-15). Всего было начислено <данные изъяты>

Однако все начисленные денежные средства со счета ФИО3 были сняты 03 сентября 2015 года наследником умершего - ФИО1, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13). Возврат переначисленной пенсии невозможен в связи с отсутствием денег на счете (л.д. 15).

Поскольку наследник умершего ФИО1 не сообщила в УФСБ России <данные изъяты> о смерти ФИО3, истец только в октябре 2015 года смог приостановить пенсионные и компенсационные выплаты до момента получения документов, подтверждающих смерть ФИО3 (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 без законных на то оснований приобрела денежные средства в размере <данные изъяты>., начисленные в качестве пенсии на счет ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец дважды, 30 ноября 2016 года и 19 апреля 2017 года, направлял ответчику письмо с просьбой вернуть в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 17-18). Однако ответчик на письма не отреагировала.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено мотивированных возражений на исковое заявление, суд считает требования УФСБ России <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования УФСБ России <данные изъяты> о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2015 года по 18 августа 2017 года в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, состоит в том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

При этом положения ч.2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательного обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда обогащение было в денежной форме.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.

Расчет выглядит следующим образом:

Размер неосновательного обогащения – <данные изъяты>., срок пользования денежными средствами с 04 сентября 2015 года (день, следующий за днем получения денег) по 18 августа 2017 года (дата подачи иска).

<данные изъяты>

Всего проценты за пользование денежными средствами за период с 04 сентября 2015 года по 18 августа 2017 года составили <данные изъяты>. Указанную сумму суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход г.о. Балашиха Московской области в размере <данные изъяты>., поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск УФСБ России <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 75 757,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2015 года по 18 августа 2017 года в размере 13 666,15 руб., а всего взыскать 89 423 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход г.о. Балашиха Московской области в размере 2 883 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 27 октября 2017 года