Апелляционное постановление № 22-92/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2023

Судья Шарапова О.Ю. Дело № 22-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 07 февраля 2024 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника – адвоката Рассказова А.Н.,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2023 г., в соответствии с которым:

ФИО1; 8 <данные изъяты>; судимый:

- приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 24 мая 2021 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 16 июня 2021 г. по ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения; освобождён 10 ноября 2021 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Рассказова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал себя виновным.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием; просит смягчить наказание, мотивируя это необходимостью нахождения со своей матерью-пенсионеркой и оказания помощи ей; указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, нуждающуюся в поддержке; ссылается на потерю высокооплачиваемой работы; обращает внимание на то, что страдает ВИЧ-инфекцией.

Государственный обвинитель по делу – помощник прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО2 представила возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым в отношении него решением суда был установлен административный надзор. В связи с допускавшимися им нарушениями установленных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности. В сентябре 2023 г. он был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Б.Е.О. – исполняющей обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области, согласно которым находившийся под административным надзором ФИО1 еоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 1 сентября 2023 г. он был задержан в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- решениями Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 сентября 2021 г. и Зареченского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2022 г., которыми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года;

- постановлениями от 17 марта 2023 г. и от 13 июля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответственно по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- постановлением от 2 сентября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям ФИО1, иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребёнка, в должной мере учтено судом в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства.

Состояние здоровья ФИО1 принималось во внимание судом при назначении наказания.

Наличие у осужденного матери-пенсионерки не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1, оснований считать наказание явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: