Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

<данные изъяты>

Дело №2-1382/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 09 ноября 2020 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа *№ обезличен* от *дата* (далее - договор), по которому заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20 000 руб. 30 мая 2015 г. (пункт 2 договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 2,5 % в день (пункты 4 и 24 договора). 18 августа 2014 г. в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор №1 об уступке права (требования), в рамках которого 03 июня 2015 г. право требования задолженности по договору *№ обезличен* перешло к ООО «Фидэм». По состоянию на 24 сентября 2020 г. задолженность заемщика по договору перед истцом составляет 178 702,84 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» указанную сумму, в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 7 500 руб., 151 202,84 руб. за период с 31 мая 2015 г. по 24 сентября 2020 г., расходы по плате госпошлины 4 774,06 руб.

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее представил отзыв, в котором полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа *№ обезличен* от *дата*, по которому заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20 000 руб. 20 мая 2015 г. (пункт 2 договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 2,5% в день (пункты 4 и 24 договора).

18 августа 2014 г. в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор №1 об уступке права (требования), в рамках которого 03 июня 2015 г. право требования задолженности по договору *№ обезличен* от *дата* перешло к ООО «Фидэм».

Согласно пункту 1.1. договора №1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 г. цедент уступает цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №1, что является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3 договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Согласно пункту 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, помимо суммы основного долга 20 000 руб. и процентов за пользование займом 7500 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 31 мая 2015 г. по 24 сентября 2020 г. 151 202,84 руб. полагая, что с учетом ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия договора займа, составит 154,530% (115,898+115,898/3).

В подтверждение своей позиции о порядке начислении процентов за пользование займом после даты окончания срока действия договора истец ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определениях от 31.01.2017 г. № 37-КГ16-18, от 06.06.2017 г. № 37-КГ17-6, от 29.03.2016 г. № 83-КП6-2.

Вместе с тем, истцом данные определения Верховного Суда РФ истолкованы неверно, так как они не содержат порядок расчета, а указывают на нарушение применимых в каждом конкретном случае процентных ставок в сравнении с принятыми Банком России среднерыночными и предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Не имея обязательного характера, но выражая правовую позицию Верховного Суда РФ по важным проблемам применения норм материального и процессуального права, обзоры судебной практики подлежат безусловному учету при рассмотрении и разрешении соответствующих категорий гражданских дел.

Соответствующее разъяснение дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором 15-дневного срока подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на май 2015 года средневзвешенная процентная ставка составляла 21,68%, соответственно, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на получение процентов за период после истечения срока договора займа в размере, исчисленном от указанной процентной ставки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» следует взыскать сумму основного долга по договору микрозайма от 15 мая 2015 г. в размере 20 000 руб., проценты по договору займа за период с 16 мая по 30 мая 2015 г. (15 дней) в размере 7 500 руб.

Также с ответчика в пользу истца за период с 31 мая 2015 г. по 24 сентября 2020 г. (1943 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,68% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года в размере 23 081,78 руб. (20 000 х 1943 дн. х 21,68% / 365).

Согласно расчету исковых требований, ответчиком ФИО1 было внесено в счет оплаты долга 19.04.2019 в сумме 2,68 руб.; 10.08.2020 в сумме 209,00 руб.; 22.06.2020 в сумме 13 045,00 руб., а всего на общую сумму 13 256,68 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фидэм» следует взыскать сумму задолженности по договору займа от 15 мая 2015 г. в размере 37 325,10 руб. (20 000 + 7500 + 23 081,78 – 13 256,68).

Суд полагает не состоятельными доводы ответчика относительно пропуска им срока исковой давности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа *№ обезличен* от *дата* сроком на 15 дней. Дата окончания договора займа – 30.05.2015 г. Следовательно, срок исковой давности истекает 30.05.2018 г. Однако, 13.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района выдан судебный приказ № 2-2-3369/2018, т.е. в пределах сроков исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

19 июня 2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ответчика возражениями относительно его исполнения. Таким образом, срок исковой давности истекает 19 декабря 2020 г., а исковое заявление ООО «Фидэм» было подано 29 сентября 2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 1 319,75 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» сумму задолженности по договору займа от *дата* *№ обезличен* в размере 37 325 рублей 10 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 319 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.

Копия верна судья

Н.А.Антипова

Секретарь суда

_____________

Решение суда не вступило в законную силу 13 ноября 2020 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1382/2020 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2020-003316-53