Решение № 3А-256/2025 3А-256/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 3А-256/2025

Дело № 3а-256/2025

УИД - 78OS0000-01-2025-000849-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мажордом плюс» о признании недействующим пункта 275 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 №176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) издан приказ № 176-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2024 года.

В пункт 275 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес> (далее – Здание, Объект).

ООО «Мажордом плюс» (далее также – Общество, административный истец), как собственник Здания, первоначально обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 275 Перечня, ссылаясь на то, что указанный в нем Объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 (резолютивная часть объявлена 15 мая 2025 года) дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2025 административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мажордом плюс» к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании нормативного правового акта в части принято к производству первой инстанции Санкт-Петербургского городского суда для рассмотрения по существу.

Административный иск мотивирован тем, что из Акта обследования Здания, составленного Комитетом по результатам проведенного обследования, не следует, что более 20 % общей площади Здания используется в целях размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, поскольку приложенная к Акту фототаблица не имеет привязки к обследованным частям помещений, а также отсутствует расчет такой площади.

Поскольку содержание Акта обследования не позволяет однозначно сделать вывод о том, какие помещения и с какой площадью используются для размещения объектов, предназначенных для использования в обозначенных в статье 378.2 НК РФ целях, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный Объект, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то Здание необоснованно включено в оспариваемый пункт Перечня, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога в повышенном размере.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований по изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним основаниям, согласно которым в результате проведенного 30 июля 2024 года сотрудниками Комитета обследования Здания было установлено использование более 20 % общей площади Здания для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, что по смыслу статьи 378.2 НК РФ определяет Здание как административно-деловой центр и торговый центр (комплекс).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 № 176-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2024 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, имеет площадь 16092,1 кв.м (изменение сведений о площади Здания 2022-07-26), назначение – нежилое здание, наименование – «Бродильно-варочный корпус», с 21 декабря 2018 года находится в собственности административного истца. В состав Здания входили нежилые помещения с кадастровыми номерами №... (пом.1-Н площадью 26,8 кв.м), №... (пом.10-Н площадью 1020,8 кв.м), №... (пом.11-Н площадью 465,6 кв.м), №... (пом.12-Н площадью 24,2 кв.м), №... (пом. 2-Н площадью 894,5 кв.м), №... (пом. 3-Н площадью 411,5 кв.м), №... (пом. 4-Н площадью 52 кв.м), №... (пом. 5-Н площадью 146,2 кв.м), №... (пом. 6-Н площадью 107,9 кв.м), №... (пом. 7-Н площадью 346,4 кв.м), №... (пом. 8-Н площадью 8346,1 кв.м), которые сняты с кадастрового учета 24 августа 2023 года.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для размещения промышленных объектов», находящемся в собственности административного истца.

Как следует из предоставленной ПИБ Центральное Департамента кадастровой деятельности по запросу суда ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану Здания, по состоянию на 2011 год части помещений в Здании имели наименования: коридор, туалет, душевая, раздевалка, цех, тамбур, комната охраны, кладовая, кабинет, склад, умывальная, лестница, венткамера, мастерская, электрощитовая, площадка, загрузочная; общая площадь Здания составляла 11842 кв.м.

При этом представленная стороной административного истца актуальная ведомость помещений и их площадей, согласно которой части помещений имеют наименования: коридор, умывальная, туалет, склад, зал, кухня, совмещенный санузел, кинопроекционная, комната отдыха, бильярдная, тамбур, цех, кабинет, водомерный узел, раздевалка, касса, подсобное помещение, техническое помещение, серверная, комната приема пищи, душевая, кладовая уборочного инвентаря, камера созревания, моечная, игровая, зал игровых автоматов, приемная, зал торговый, электрощитовая, галерея, переговорная, лестница, студия, площадка, тренерская, кафе, холодильная камера, лаборатория, не свидетельствует о том, что более 20 % площади Здания предназначено для использования в обозначенных в статье 378.2 НК РФ целях.

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, и по документам технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривают размещение в Объекте офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Из возражений административного ответчика следует, что Здание включено в Перечень на 2025 год по его фактическому использованию.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 №737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), Информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на веб-странице Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 30 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Так, как следует из Акта №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, проведенного 30 июля 2024 года, допуск на Объект сотрудникам Комитета, проводившим обследование, был обеспечен, в результате проведения обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, производственного назначения и складского назначения; в дополнительной информации содержится запись, что на Объекте расположены рестораны «Тан Жен», бар «AF Brew Taproom», офисные и складские помещения; часть Объекта не используется. Приложением к Акту являются фотографии в виде фототаблицы.

Из фототаблицы к Акту обследования следует, что на фотографиях изображены внешний вид Здания (фото № 1), вывеска на входной двери «AF Brew Taproom», информационная доска с меню (фото № 2), помещение объекта общественного питания (фото №№ 3-4), склады (фото №№ 5-6), вывеска «Тан-Жен китайская кухня» (фото №№ 7-8), помещение китайского ресторана (фото № 9), пустой зал (фото № 10), коридор (фото № 11), входная группа и «островок» с кофейней (фото № 12), указатели к помещениям, организациям НИиПИ СПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ, Baggins coffee (фото №№ 13-14), вывеска МРУ Росалкогольтабакконтроля по Северо-Западному федеральному округу (фото № 15), вывеска «Слово жизни» (фото № 16), офисные помещения (фото №№ 17-18), вывеска «АО Алгоритма» (фото № 19), вывески «подростки», «иерихон» (фото № 20), коридор (фото № 21), вывеска с указателем арт-студии «Палитра» (фото № 22), вывеска ООО «Частная сыроварня» и ООО «ЭТА-КОНСАЛТ» (фото № 23), вывеска «РИЛ торгово-промышленное объединение СКЛАД» (фото № 24), складские помещения (фото №№ 25-26), вывеска ООО «Система А» (фото № 27), складские помещения (фото №№ 28-29), вывеска ООО «АТЛАНТ-ДИЗЕЛЬ СПБ» (фото № 30), складские помещения (фото №№ 31, 33), вывеска над входной дверью «химчистка обуви ДВА БРАТА» (фото № 32), вывеска «VOLTS» (фото № 34).

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследования, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20% общей площади Здания под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, позволяющие проверить обоснованность подсчета путем сопоставления с доказательствами, представленными административным истцом, ответчиком не представлены.

Возражая против включения Объекта в оспариваемый пункт Перечня, Обществом были представлены копии договоров аренды помещений в Здании, действующих в юридически значимый период.

Согласно договорам аренды под складские цели были переданы части помещений следующим арендаторам: АО «Алгоритма» (17 кв.м), ООО «Газстройтех» (43,4 кв.м), ООО «Диок Технологии» (28,6 кв.м), ООО «АТЛАНТ-ДИЗЕЛЬ СПБ» (632,2 кв.м), ООО «Компания АйСиэС» (98,5 кв.м), ИП ФИО3 (9,5 кв.м), ООО «ЭКРОСХИМ» (1042 кв.м), МРУ Росалкогольтабакконтроля по Северо-Западному федеральному округу (125 кв.м), ООО «СПОТР» (38,1 кв.м), ООО «ТПО РИЛ» (271 кв.м), ООО «ХОРЕКА МЕБЕЛЬ» (71,6 = 43,6 кв.м + 28 кв.м), ФОНД «ЛИМОНОВ АРТ ФАУНДЕЙШН» (506,5 кв.м), ООО «Точность» (9,3 кв.м);

- под производство: ООО «Агро-Трейд» (432,9 кв.м), ООО «АФ БРЮ» (893,3 кв.м), ООО «Вольтс Групп» (534,9 кв.м), ООО «Грибы» (215 кв.м), ИП ФИО4 (193 кв.м), ООО «Система А» (191,6 кв.м).

По договору аренды №... от 01.12.2023 часть помещения 4-Н № 230 (5 этаж) площадью 192,3 кв.м передана во временное пользование ООО «КАНТ» для ведения уставной деятельности; основным видом деятельности организации является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и представление технических консультаций в этих областях (код 71.1).

В соответствии с доп.соглашением от 30.11.2023 к договору аренды №... от 14.11.2022 части помещения 4-Н (2 этаж) площадью 1033,1 кв.м переданы во временное пользование ООО «НИиПИ Спецреставрация» для ведения уставной деятельности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «НИиПИ Спецреставрация» является деятельность в области архитектуры (код 71.11), Общество представляет собой крупную научно-исследовательскую и проектную организацию.

Согласно договору аренды №... от 15.02.2023 ООО «Проблемная лаборатория «Турбомашины» использует части №№ 48,49 помещения 8-Н площадью 90,4 кв.м под научно-исследовательскую лабораторию.

По договору аренды №... от 20.02.2018 ООО «БИЭСДЖИ ЛАБ» использует части №№ 19-23 помещения 5-Н площадью 107,9 под лабораторию.

По договору аренды №... от 01.11.2021 часть № 2 помещения 2-Н (1 этаж) площадью 129,2 кв.м передана в аренду гр-ну ФИО для использования под мотоклуб.

ИП ФИО5 в соответствии с договором аренды №... от 21.06.2023 использует часть № 143 помещения 4-Н (2 этаж) площадью 145,7 кв.м под Арт-студию.

ИП ФИО6 в соответствии с договором аренды №... от 24.09.2021 использует часть № 139 помещения 5-Н (3 этаж) площадью 135,5 кв.м под проведение обучающих, развивающих, тематических, культурных и досуговых мероприятий.

ИП ФИО7 в соответствии с договором аренды №... от 27.06.2023 использует часть № 118 помещения 4-Н (2 этаж) площадью 154,6 кв.м под фотошколу.

ИП ФИО8 в соответствии с доп.соглашением от 21.05.2023 к договору аренды №... от 10.12.2022 использует часть № 86 помещения 5-Н (2 этаж) площадью 215 кв.м под студию звукозаписи.

Как следует из договора аренды №... от 29.11.2016 части помещений 10-Н и 12-Н (1 этаж) общей площадью 610,3 кв.м переданы ООО «Тан Жен» для использования под ресторан.

В соответствии с договором аренды №... от 01.11.2018 ООО «Тапрум» является арендатором частей помещений 10-Н, 11-Н, 12-Н (1 этаж) общей площадью 530 кв.м, которые переданы ему под заведения общественного питания, вместе с тем письмом от 01.03.2024 ООО «Тапрум» сообщает о том, что в данную площадь необоснованно включены места общего пользования площадью 21,5 кв.м и 21,8 кв.м, которые просит истца исключить (том 4 л.д.145-148).

По договору аренды №... от 14.02.2022 часть № 23 помещения 5-Н (1 этаж, входная группа) площадью 20 кв.м сдаются ИП ФИО9 для размещения кафе.

Под офисы, согласно представленным договорам аренды передано 526,2 кв.м, из которых: ООО «АВАЭРА» (4,2 кв.м), ООО «АТЛАНТ-ДИЗЕЛЬ СПБ» (219,7 кв.м), ИП ФИО10 (72,6 кв.в) – шоу-рум (пункт выдачи заказов), ИП ФИО11 (10,6 кв.м), ООО «Коворкинг Ру» (9,1 кв.м), ИП ФИО12 (19,8 кв.м), ООО «ПитерОилс» (114,7 кв.м), ООО «ФРАКТАЛИТ» (10,4 кв.м), ООО «ЭРТЕЛ Северо-Запад» (11,3 кв.м), ООО «ЭСТЕТИК ХОУМ» (10,4 кв.м), ООО «Вольтс Групп» (43,4 = 11,7 кв.м + 31,7 кв.м);

- под бытовое обслуживание 486,6 кв.м, из которых: ИП ФИО13 (47,7 кв.м) – мастерская по ремонту обуви, ООО «Форт Групп» (349,1 кв.м) – для использования под развлекательное квест-шоу «Форт Боярд», ООО «Меланжист Запад» (89,8 кв.м) – шоу-рум.

Таким образом, проанализировав представленные договоры аренды, поэтажные планы, расчеты и пояснения сторон, сопоставив их с фототаблицей административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что под размещение объектов общественного питания использовались части помещений, арендованные ООО «Тан Жен» под ресторан китайской кухни «Тан-Жен», ООО «Тапрум» под остальные заведения общественного питания, ИП ФИО9 под «островок» для реализации напитков, расположенные на 1 этаже, сумма площадей которых составила (610,3 кв.м+530 кв.м+20 кв.м) 1160,3 кв.м; общая сумма площадей частей помещений, используемых в качестве офисов, составила 526,2 кв.м; сумма площадей помещений, переданных для использования с целью оказания бытовых услуг населению, равна 486,6 кв.м, а всего под обозначенные в статье 378.2 НК РФ цели использовалось 2173,1 кв.м (1160,3 + 526,2 + 486,6) площади Здания (16092,1 кв.м) или 13,5 % от общей площади Здания.

Доводы представителя административного истца, а также обстоятельства фактического использования частей Здания в соответствии с представленными договорами аренды ничем не опровергнуты, доказательств об обратном административным ответчиком не представлено.

Согласно объяснениям представителя административного истца, подтвержденным представленными в материалы дела договорами аренды, 1 сентября 2022 года между ООО «Мажордом ПЛЮС» и ООО «Коворкинг Ру» был заключен договор аренды №..., в соответствии с которым арендатору во временное пользование были переданы части №87-91, 93 помещения под условным номером 7Н, общей площадью 487,8 кв.м, расположенного на 3 этаже Здания. Аналогичные договоры заключались 11 сентября 2019 года и 1 сентября 2020 и 2021 годов. Все договоры являлись срочными. В пункте 1.6 договора №... от 01.09.2022 установлен его срок до 31 августа 2023 года, который в последующем продлен до 31 января 2024 года.

На основании договора аренды №... от 01.02.2024 между ООО «Мажордом ПЛЮС» и ООО «Коворкинг Ру» арендатору во временное пользование были переданы части №176, 181, 182, 190 помещения под условным номером 4-Н, общей площадью 43,7 кв.м, расположенного на 3 этаже Здания (том 4 л.д.118).

Дополнительным соглашением ООО «Мажордом ПЛЮС» и ООО «Коворкинг Ру» от 07.06.2024 к договору в аренду передано часть №181, площадью 9,1 кв.м, помещения под условным номером 4-Н.

Тот факт, что в информационно - телекоммуникационной сети «Clock work time» размещены сведения о площади 900 кв.м, занимаемой в Здании, данный вывод не опровергает, поскольку указанные на сайте сведения ничем объективно не подтверждены.

При этом, приложенные к Акту обследования фотографии не имеют привязки к конкретным помещениям в Здании, а из самого Акта сделать однозначный вывод об использовании более 20 % площади Здания под размещение офисов, объектов торговли и общественного питания не представляется возможным.

Процентное соотношение суммы площадей частей помещений в Здании фактически используемых под вышеназванные цели не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания Здания административно-деловым центром и(или) торговым центром (комплексом).

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здание на момент принятия Перечня на 2025 год обладало признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт Комитета в оспариваемой части подлежит признанию недействующим, а административный иск – подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №76 от 04.03.2025 (том 2 л.д.20).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина организацией уплачивается в размере 20 000 рублей.

В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействующим со дня принятия пункт 275 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 №176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Мажордом плюс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.