Приговор № 1-440/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело №1-440/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 7 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием представителей государственного обвинителя Забродина П.В., Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадиной Е.А., предоставившей ордер №... от (дата), и удостоверение 1416,

потерпевшей Х. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Х. , с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата), примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате №№...,2 <адрес>, где увидел на столе в комнате оставленную банковскую карту ПАО «Газпромбанк» №... с банковским счетом 40№..., эмитированную на имя ранее знакомой Х. . В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств, принадлежащих Х. с указанного банковского счета, путем снятия наличных с использованием банкомата, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, Х. спит, ФИО1, тайно похитил со стола указанную банковскую карту ПАО «Газпромбанк» не представляющую материальной ценности. Продолжая свой умысел на тайное хищение денежных средств, ФИО1 проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> Б, где в тот же день в 07 часов 46 минут с банковского счета карты ПАО «Газпромбанк» №..., с банковским счетом 40№..., эмитированную на имя Х. , используя код доступа, который последняя называла вслух, тайно похитил путем снятия денежные средства в сумме <...>, принадлежащие Х. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Х. ущерб на сумму <...>, являющийся для нее значительным с учетом ее материального положения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила ФИО1 строго не наказывать, указала, что ущерб ей возмещен полно объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта №... от (дата).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Х. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере <...>.

В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований, указав, что подсудимым полностью возмещен ущерб, причиненный ей преступлением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому иску Х. прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от (дата) – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Прекратить производство по гражданскому иску Х. к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба <...>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Беликеева