Решение № 2-224/2023 2-224/2023~М-227/2023 М-227/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-224/2023

УИД14RS0015-01-2023-000435-89

Дело № 2-224/2023 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 06 июня 2023 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (Далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 31 августа 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме .. руб. с процентной ставкой 69% годовых, со сроком возврата кредита - 31 августа 2016 года.

По состоянию на 24 декабря 2022 года задолженность составила .. руб., в том числе: основной долг – .. руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2013 по 24.12.2022 – .. руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

В исковом заявлении представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также предоставлено ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в соответствии ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 843.79 руб. под 69 % годовых сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа 31.08.2016.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашение кредита производить равными ежемесячными платежами (п. 1.8 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме .. руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2022 года составляет .. руб., в том числе: основной долг – .. руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2013 по 24.12.2022 – .. руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявил на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленных истцом документов, последний платеж по кредиту заемщиком должен был произведен 31.08.2016, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа – 01.09.2016.

Срок исковой давности исчисляется с 01.09.2016 года (со дня, когда истец узнал о нарушении своего права).

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) 27 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013 был вынесен 05 октября 2015. Указанный судебный приказ отменен 19 октября 2015.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском 13 апреля 2023 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Поскольку погашение кредита, по условиям кредитного договора должно осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который заемщик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Дата последнего платежа по кредитному договору была установлена 31 августа 2016 года (л. д. 10).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с 01 сентября 2016 года и истек 01 сентября 2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 3 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии сообщения Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) от 19.05.2023 следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа №, взыскатель – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», сумма долга – .. руб. Исполнительное производство окончено 25.12.2020 в связи с фактическим исполнением долга.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что указанный судебный приказ № был вынесен 21 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 13.04.2014, а не по кредитному соглашению № от 31.08.2013, тем самым, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Истец просит взыскать уплаченную госпошлину в размере .. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по данному делу, понесенные истцом, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере .. руб.

В связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, то в взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 31.08.2013 в размере .. руб., в том числе: основной долг – .. руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2013 по 24.12.2022 – .. руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.