Приговор № 1-127/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 05 июля 2019 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, находясь в коридоре третьего этажа первого подъезда <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со ФИО, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему, но не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя в качестве оружия - канцелярский нож, умышленно нанес ФИО один удар в область горла, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующуюся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №6.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевший ФИО, будучи ознакомленным при направлении уголовного дела в суд с особенностями рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так, ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются с явкой с повинной, в ходе расследования уголовного дела давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, суд считает возможным принять в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 раскаяние в совершении преступления.

Однако суд не усматривает оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, а принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, но не в максимальном размере.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества в связи, с чем суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком. Кроме того суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Оценивая отношение подсудимого к совершенному деянию и достаточность назначенного наказания в виде лишения свободы для его исправления, суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению.

В силу требований ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; <данные изъяты> – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов