Приговор № 1-150/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-150/2024

дело № УИД: 26RS0№-95


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лавриненко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № н 486565 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Долбня В.В., а также с участием потерпевшего Оздемир Темел, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмурдской Республики, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холост, не работает, студент 3 курса ГБПОУ «Александровского сельскохозяйственного колледжа», военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Карла Маркса 2-й, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 35 минут, передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле марки «Mersedes Benz E250» государственный регистрационный знак №, на участке проезжей части, прилегающей к домовладению № <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>, обнаружив в кармане куртки, расположенной на заднем пассажирском кресле, принадлежащий ФИО8 кошелёк, где действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий ФИО8, кошелёк, не представляющий для последнего материальной ценности, с находившимися в нём и принадлежащими ФИО8 паспортом гражданина Турции, водительским удостоверением гражданина Турции, водительским удостоверением Российской Федерации, банковской картой ПАО «Сбербанк», выданных и открытых на имя ФИО8, сведениями о наличии которых в принадлежащем последнему кошельке ФИО1 в момент его хищения не располагал, и не намеревался совершать их хищение с целью их уничтожения, повреждения, сокрытия, либо последующего умышленного использования из корыстных побуждений, в связи с чем, по результатам проведённой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления, а также находившимися в принадлежащем ФИО8, и принадлежащими последнему денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО8, значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 30 минут он пришел к автодороге «Ставрополь-Александровское», чтобы остановить попутный транспорт и добраться на нём в <адрес>. Около него остановился автомобиль марки «Мерседес» в кузове чёрного цвета. За рулём данного автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, с которым на переднем правом пассажирском сидении передвигался другой мужчина.Сидевший за рулём автомобиля мужчина спросил у него куда ему нужно ехать. Он ответил, что ему нужно в <адрес>, на что данный мужчина предложил ему сесть в автомобиль. Он сел на заднее пассажирское сидение иони поехали в <адрес>.Когда ехали по <адрес>, он увидел рядом с собой на сидении мужскую куртку.Куртка находилась слева от него за водительским сидением.В правом наружном кармане куртки виднелся кошелёк тёмно-коричневого цвета. Он подумал, что в кошельке могут находиться денежные средства, и решил украсть кошелёк с деньгами. Он не думал о том, что в кошельке помимо денежных средств могут также находится какие-либо документы, и не преследовал целью хищения таковых предметов и документов. Он обратил внимание на то, что водитель сосредоточен на управлении автомобилем, и не видит его действий, а находившийся на переднем пассажирском сидении мужчина, в этот момент отвлекся на мобильный телефон, он незаметно для них, протянув свою левую руку, в сторону находившейся слева от него мужской куртки, просунув руку в правый наружный боковой карман, вынул из кармана мужской кошелёк тёмно-коричневого цвета, на внешней части которого имелась застёжка, который он сразу, также незаметно для всех положил в левый карман надетой на нем куртки. Водитель автомобиля спросил у него, где ему необходимо сойти.Он ответил, что ему нужно сойти на автостанции <адрес>. Когда он похищал кошелек, он его не осматривал, так как хотел остаться незамеченным. Он вышел из автомобиля на автостанции инаправился в колледж в сторону <адрес> пути следования к колледжу он достал похищенный им кошелёк и стал осматривать его содержимое.Он обнаружил, что в кошельке находятся денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, а также находилось иностранное водительское удостоверение с фотографией мужчины, который и находился за рулём автомобиля марки «Мерседес», также в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», а также Российское водительское удостоверение, и паспорт насколько он понял гражданина Турции, принадлежащий исходя из фотографии водителю автомобиля марки «Мерседес». Денежные средства в сумме 10 000 рублей он положил в карман надетой на нем куртки, в который он также положил кошелёк, в котором были водительское удостоверение иностранного гражданина, Российское водительское удостоверение, паспорт гражданина Турции, и банковскую карту, с той целью, чтобы в последующим выкинуть их. В тот же день, после учёбы он вернулся домой в <адрес>. Дома он оставил похищенный им кошелёк с находившимися в нём иностранным водительским удостоверением, Российским водительским удостоверением, паспортом гражданина Турции, и банковской картой ПАО «Сбербанк» в своей комнате, то есть спрятал их, а в последующем планировал выбросить их. ДД.ММ.ГГГГего мама убирала у него в комнате и выбросила в мусорный пакет все, что было в ящике тумбочки, в том числе и кошелек с документами. После чего мусорный пакет оставила у подъезда их домовладения, откуда он был вывезен сотрудниками коммунальной службы. Денежные средства в сумме 10 000 рублей он потратил полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на собственные нужды. Он в ближайшее время постарается вернуть похищенные им у потерпевшего денежные средства в сумме 10 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязывается подобного не совершать.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 05 часов 30 минут он вместе с ФИО2 Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле марки «Mersedes Benz E250» выехали из <адрес> в <адрес>,по делам. С собой у него была его куртка, в правый карман которой он положил кошелёк тёмно-коричневого цвета,в котором находились принадлежащие ему документы: паспорт гражданина Турции, водительское удостоверение РФ, водительское удостоверение гражданина Турции, карта банка «Сбербанк», а также в данном кошельке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая. Куртку он положилна заднее пассажирское сидение позади себя. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. Проезжая <адрес> около магазина он увидел стоящего у обочины ранее не знакомого ему молодого человека, как сейчас знает ФИО1,, которому было нужно в <адрес>. Он остановился около ФИО1, спросил, куда ему необходимо проехать.ФИО1 ответил, что ему необходимо в <адрес>. Он сказал, что как раз едет в <адрес>, и предложил довезти ФИО1,. ФИО1 сел в автомашину на заднее пассажирское сидение с правой стороны, потому как с левой стороны находилась принадлежащая ему куртка, в кармане которой лежал его кошелёк с вышеуказанными документами. Онипоехали в <адрес>, по пути следования он где-либо не останавливался, из машины не выходил, и не надевал на себя свою куртку, также и не доставал её из машины. Примерно в 08 часов 30 минут они приехали в <адрес>, он спросил ФИО1,, куда ему необходимо проехать. ФИО1 ответил, что ему необходимо проехать к автостанции. Подъехав к автостанции <адрес>, ФИО1 вышел из автомашины, а они с ФИО3 решили выпить кофе на территории автостанции.Он вышел из машины и открыв заднюю левую дверь автомобиля, взял свою куртку и сунув руку в карман, обнаружил отсутствие в нём кошелька с денежными средствами и документами. После чего он сразу же стал осматривать салонную часть автомобиля, подумав, о том, что возможно по пути следования кошелёк выпал с кармана, однако обнаружить как сам кошелёк, так и находившиеся в нём документы и денежные средства ему не удалось. Он стал понимать, что принадлежащий ему кошелёк с его содержимым был похищен ФИО1, потому как по пути следования он где-либо не останавливался, из машины не выходил, куртку не надевал и не брал её, а в машине кроме него, ФИО3 и ФИО1,более никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 уехали в <адрес>, по приезду домой осмотрел помещения домовладения по месту своего жительства, подумав о том, что возможно перед выездом в <адрес> он всё же оставил принадлежащий ему кошелёк с его содержимым в помещении домовладения, но не нашел. Поэтому на следующий день ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в отдел полиции, расположенный в <адрес>. В настоящий момент со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему кошелька с его содержимым действительно совершил ФИО1, которого он ДД.ММ.ГГГГ подвёз в <адрес>.Действиями ФИО1, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для него значительным потому как он не имеет стабильного и постоянного заработка, а зарабатываемые им в свою очередь от выполнения непостоянных и временных работ денежные средства им затрачиваются на оплату съёмного жилья, покупку продуктов питания, предметов первой необходимости. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, но гражданский иск в настоящее время заявлять не желает.

Свидетель ФИО6О., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он вместе с ФИО8на автомобиле марки «Mersedes Benz E250» выехали из <адрес> в <адрес>.Перед тем как выехать, он видел, что с собой у ФИО8 была куртка чёрного цвета, с красными полосками на рукавах и спине, в правый боковой карман которой тот при нем вложил принадлежащий ему кошелёк тёмно-коричневого цвета, после чего положил куртку на заднее пассажирскоесидение. По пути не останавливались, ФИО8, не выходил из машины. Прибыв на территорию <адрес>, ФИО8 остановился у проезжей части вблизи магазина «Алиса», рядом с которым стоял ранее не знакомый ему молодой человек возрастом примерно 20 лет, у которого ФИО8, спросил, куда ему необходимо проехать, парень пояснил, что ему необходимо проехать в <адрес>. ФИО8 предложил ему присесть на заднее пассажирское кресло с левой его стороны, что данный парень и сделал, после чего они уже втроём проследовали в сторону <адрес>.По пути следования он периодически отвлекался на мобильный телефон и не видел происходящего в задней части салона, не наблюдал за парнем который ехал с ними. Около 08 часов 30 минут прибыв <адрес>, ФИО8, спросил у парня, куда он хочет проехать в <адрес>. Тот пояснил, что ему необходимо проехать к автостанции, куда они далее и проехали. Прибыв к автостанции, сидевший на заднем пассажирском сидении молодой человек поблагодарив их вышел из машины и прошёл в сторону автостанции. ФИО8 предложил ему выпить кофе на территории автостанции, и они вышли из салона автомобиля. ФИО8 открыл заднюю левую пассажирскую дверь, достал находившуюся на заднем сидении принадлежащую ему куртку, после чего стал осматривать карманы куртки, в ходе чего пояснил, что с кармана пропал его кошелёк. Он вместе с ФИО8 стали осматривать салон автомобиля, пытаясь отыскать принадлежащий ему кошелёк, подумав о том, что возможно он выпал в дороге, однако найти кошелёк им не удалось. После чего ФИО8, проследовал в сторону автостанции чтобы обнаружить парня, которого они подвозили, чтобы спросить у него не брал ли он кошелёк, но вскоре ФИО8, вернувшись, пояснил, что данного парня ему обнаружить не удалось, также ФИО8 ему пояснил, что в кошельке находились принадлежащие ему документы, паспорт гражданина Турции, водительское удостоверение гражданина Турции, а также водительское удостоверение гражданина РФ, банковская карта, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, в количестве двух купюр, достоинством в 5 000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГони вернулись в <адрес>. Со слов ФИО8, ему стало известно, что по данному факту им было написано заявление. В настоящий момент ему от ФИО8 стало известно, что хищение кошелька с деньгами и его содержимым совершил тот самый парень, которого они ДД.ММ.ГГГГ подвезли из <адрес> в <адрес>, которым является ФИО1 (л.д. 62-63).

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладения № «Б» <адрес>, на котором расположен автомобиль Мерседес Бенс в кузове черного цвета г/н №, принадлежащий ФИО8. Участвующий в осмотре ФИО8 указал на данный автомобиль и пояснил, что внутри салона этого автомобиля находилась куртка черного цвета, в которой находился кошелек. В кошельке находились документы, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей, и также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут когда он приехал на данный участок местности, из автомобиля вышел парень, которого он подвозил. После того как данный молодой человек вышел из автомобиля, он обнаружил пропажу своего кошелька с денежными средствами и документами (л.д 15-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги по <адрес> напротив <адрес> края. Находясь на данном участке автодороги, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле Мерседес Бенс на заднем пассажирском сидении из лежащей рядом на сидении куртки черного цвета им был похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д 30-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов на данный участок местности он выставил мусорный пакет, в котором находились кошелек темно-коричневого цвета и банковская карта, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему гражданина, который его подвозил из <адрес> в <адрес>, после чего вышеуказанный мусорный пакет забрала машина, которая вывозит мусор (л.д 33-35);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО8 изъяты автомобиль марки «Mersedes Benz E250» государственный регистрационный знак №, а также принадлежащая потерпевшему ФИО8, куртка (л.д 55-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Mersedes Benz E250» государственный регистрационный знак № также принадлежащая потерпевшему ФИО8, куртка, изъятые у последнего протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО8, приоткрыв заднюю левую пассажирскую дверь, указал на расположенную в левой части заднего пассажирского кресла куртку чёрного цвета с красными полосами на рукавах и спине, пояснив при этом, что с правого наружного кармана данной куртки ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему кошелёк тёмно-коричневого цвета, с содержащимися в нём на имя ФИО8, документами, а именно паспортом гражданина Турции, водительским удостоверением РФ, водительским удостоверением гражданина Турции, картой банка «Сбербанк», также ФИО8, пояснил, что в кошельке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, в количестве 2-х купюр, купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая. Далее участвующий в осмотре ФИО8, приоткрыв правую заднюю пассажирскую дверь, и указав на правую часть заднего пассажирского кресла пояснил, что на данном кресле в правой его части, ДД.ММ.ГГГГ передвигался ФИО1, которого он довёз с <адрес>, после чего обнаружил пропажу принадлежащего ему кошелька с содержащимися в нём документами и денежными средствами.

Также осмотрена куртка, выполненная из плотного тряпичного материала, чёрного цвета, с капюшоном. При осмотре вшитой с внутренней части куртки нашивки производителя установлено наименование производителя «Glissade», на внешних сторонах куртки, а именно на рукавах спинной части куртки имеются вшитые матерчатые полосы красного цвета, участвующий осмотре потерпевший ФИО8, пояснил, что в правом наружном боковом кармане данной куртки находился принадлежащий ему кошелёк тёмно-коричневого цвета, с содержащимися нём на имя ФИО8, документами, а именно паспортом гражданина Турции, водительское удостоверением РФ, водительским удостоверением гражданина Турции, картой банка «Сбербанк» и денежными средствами в сумме 10 000 рублей (л.д 57-59);

протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ФИО8 кошелек с находившимися в нём документами, банковской карты, и денежными средствами в сумме 10 000 рублей (л.д. 26).

Суд признает показания подсудимого ФИО1,, данные им ходе судебного заседания, показания потерпевшегоФИО8, данные им в судебном заседании, показания свидетеля ФИО6О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 10 000 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО8, который постоянного заработка не имеет, его ежемесячный заработок составляет 23000 рублей, ущерб является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний о времени, месте и способе совершенного хищения, о чем сотрудникам полиции известно не было, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 молод, является студентом колледжа очной формы обучения, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений, установленных ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном), суд назначает ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства:автомобиль марки «Mersedes Benz E250» государственный регистрационный знак № куртку,хранящиеся по сохранной расписке у ФИО8, - возвратить по принадлежности Оздемир Темелу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов