Решение № 2-62/2020 2-62/2020(2-682/2019;)~М-663/2019 2-682/2019 М-663/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-62/2020

№ 2-62/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «17» января 2020 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, при этом указало, что 19 февраля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 175000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,00 % годовых. Срок полного возврата кредита- 19.02.2017 г., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1959 календарных дней. Банк предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между банком и ООО «КредитИнкасо Рус» 25.03.2016 г. был заключен договор № уступки права требования по договору № от 19.02.2012 г., заключенного между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор № от 06.02.2019 г., согласно которому ООО «ЦДУ- Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11.04.2019 г. ООО «ЦДУ- Подмосковье» было переименовано в в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 132 226 руб. 16 коп, определенной на 14.06.2019 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 руб. 52 коп.

ПредставительООО Кредит Инкасо Рус» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, согласно представленного заявления заявленные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила применить срок давности к требованиям истца.

С учетом изложенного на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 19 февраля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 175000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита – 19.02.2017 г.

При намерении заключить с банком договор на получение кредита заемщик обязан ознакомиться с тарифами и условиями банка, заполнить анкету-заявление.

Судом установлено, что 18 февраля 2012 года ответчиком ФИО1 было подано в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита № и анкета заемщика на получение кредита в ПАО КБ «Восточный». Заемщик в заявлении и анкете подтвердил полноту и достоверность указанных им данных, и свое согласие с действующими Общими Условиями и Тарифами ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 17-18, 20-21).

Сторонами был согласован график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19)

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус»заключен договор № уступки права требования по договору № от 19.02.2012 г.( л.д.10-11).

06.02.2019 г. между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ - Подмосковье» был заключен агентский договор № (л.д.7-9).

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оплата задолженности заемщиком ФИО1 в добровольном порядке не произведена.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумм задолженности по кредитному по договору № от 19 февраля 2012 годазадолженность ответчика ФИО1 перед банком, по состоянию на 14.06.2019 года составляет 132226 рублей 16 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности )(л.д. 29-32).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно в январе 2014 года, поскольку именно с этого времени ФИО1 не внесла очередной платеж и не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В рассматриваемом случае кредитный договор <***> от 19.02.2012 года заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 19.02.2017 г.

В свою очередь последний периодический платеж должен был быть осуществлен 20.01.2017 года, что предусмотрено договором.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекает 20.01.2020 года, тогда как в суд с настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось 18.12.2019 года.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостанавливает течение срока исковой давности со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 указанного постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

При этом согласно пункта 24 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по смыслу пункта1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 23 января 2019 года был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ был отменен 31 января 2019 года.

Соответственного для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей подачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно 18 декабря 2019 года. В связи с чем правовые основания для судебной защиты требований отсутствуют за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено Банком в суд 18.12.2019 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита истек за период до 18.12.2016 г.

Согласно расчету, произведенному судом на основании графика платежей и расчета задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с 19.12.2016 г. по 19.02.2017 года (день срока окончания договора) в размере 9982 ( девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек, в частности долг в сумме 9693, 67 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 289, 03 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ООО « Кредит Инкасо Рус» подлежат частичному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчикав размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №от 19.02.2012 года в сумме 9982 ( девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек, в частности долг в сумме 9693 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 289 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 ( четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова