Решение № 2-292/2025 2-292/2025(2-5315/2024;)~М-4134/2024 2-5315/2024 М-4134/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-292/2025

Дело №

УИД 50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БАНИПК» о соразмерном уменьшении стоимости цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «БАНИПК», в котором просит уменьшить цену приобретенной у ООО «БАНИПК» мобильной бани «Викинг Лайт» 5 метров с боковым входом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с 500 000 руб. 00 коп. до 365 964 руб. 70 коп.; взыскать денежные средства в размере 134 035 руб. 30 коп. в счет уменьшения покупной цены; судебные расходы на оплату производства независимой экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение гарантийных обязательств (безвозмездное устранение недостатков товара) из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 272 091 руб. 66 коп., далее по день фактического исполнения решения суда.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БАНИПК» заключен договор купли-продажи № бани «Викинг Мобильная баня «Викинг Лайт» 5 метров с боковым входом, с характеристиками, указанными в техническом описании (приложение № к договору), общей стоимостью в размере 500 000 руб. Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в соответствии с п. 6 подп. 6.1. вышеуказанного договора в течение 5-ти лет с момента подписания акта приема-передачи. Окончание работ по договору, то есть подписание акта приема передачи состоялось ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации товара истцом обнаружены следующие недостатки: произошло изменение кровли, а именно: отклеились фрагменты в нескольких местах, которые не могли быть обнаружены непосредственно при покупке. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БАНИПК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, ранее представлены возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТО ТУ Роспотребнадзора по МО в Клинском, Солнечногорском районах МО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковые требования при данной явке.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле указанного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БАНИПК» заключен договор купли-продажи № бани «Викинг Мобильная баня «Викинг Лайт» 5 метров с боковым входом, с характеристиками, указанными в техническом описании (приложение № к договору) и эскизе (приложение № к договору) (л.д. 13-22).

Согласно п. 2.1 договора расчет полной стоимости товара содержится в приложении № к настоящему договору и составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления товара составляет 60 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в соответствии с п. 6 подп. 6.1. вышеуказанного договора в течение 5-ти лет с момента подписания акта приема - передачи (приложение № к договору).

Истцом оплата товара - бани «Викинг Мобильная баня «Викинг Лайт» 5 метров с боковым входом в размере 500 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БАНИПК» подписан акт приема-передачи (л.д. 23).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара были обнаружены следующие недостатки: произошло изменение кровли, а именно: отклеились фрагменты в нескольких местах, которые не могли быть обнаружены непосредственно при покупке. Указанные факты истец подтверждает фототаблицей (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения стороной ответчика (л.д. 26-27).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено гарантийное письмо на устранение недостатков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «БАНИПК» взяло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести безвозмездное устранение недостатков кровли (л.д. 67).

Стороной истца в судебном заседании даны пояснения, что ответчик недостатки в установленные сроки не устранил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «РЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровля бани выполнена из мягкой черепицы, на поверхности кровли наблюдается отхождение мягкой черепицы, выпадение элементов кровли. Мягкая черепица не закреплена. Таким образом, указанные недостатки носят значительный, явный характер и требуют производства ремонтных работ по их устранению. Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет: 134 035 руб. 30 коп.

Оценивая заключения экспертизы ООО «РЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, основано на научных познаниях, содержащийся в заключении вывод сделан после всестороннего и полного исследования представленных в его распоряжение документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательств незаконности вывода, изложенного в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих этот вывод, ответчиком не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением и учитывает, что размер заявленной ко взысканию суммы восстановительного ремонта ответчиком не оспорен и не опровергнут, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, то есть заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги.

При предъявлении указанных требований истец (потребитель услуг) должен доказать факт выполнения услуг соответствующей организацией (ответчиком), факт ненадлежащего качества выполненной работы, факт обращения к исполнителю (ответчику) с просьбой о выполнении последствий ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги оказаны ненадлежащего качества, товар - баня «Викинг Мобильная баня «Викинг Лайт» 5 метров с боковым входом имеет существенные недостатки, которые ответчиком в досудебном порядке не устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уменьшении цены приобретенной у ООО «БАНИПК» мобильной бани «Викинг Лайт» 5 метров с боковым входом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с 500 000 руб. до 365 964 руб. 70 коп.; взыскании денежных средств в размере 134 035 руб. 30 коп. в счет уменьшения покупной цены являются обоснованными, подтверждены письменными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств (безвозмездное устранение недостатков товара) из расчета 1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 272 091 руб. 66 коп., далее по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируется положениями Главы III Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Аналогичные разъяснения о начислении неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по правилам п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей даны в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение размера неустойки предусмотрено в ст. 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей размеры неустойки за иные нарушения, не указанные в п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения (п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно расчету суда, неустойка составляет 272 091 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 134 035,30 ? 203 ? 1 %.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 091 руб. 66 коп., а также в размере 1 % в день, начисляемая на сумму основного обязательства в размере 134 035 руб. 30 коп., начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав во взыскании указанной компенсации в большем размере, как чрезмерно завышенном.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 563 руб. 48 коп. (134 035 руб. 30 коп. + 272 091 руб. 66 коп. + 5 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 40 000 руб. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить стоимость восстановительного ремонта, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, а требования истца в указанной части - подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенной ФИО2 у ООО «БАНИПК» мобильной бани «Викинг Лайт» 5 метров с боковым входом на 134 035,30 руб., то есть до 365 964,70 руб.

Взыскать с ООО «БАНИПК» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи мобильной бани «Викинг Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 134 035,30 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 091,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 205 563,48 руб., в возмещение расходов на оплату независимого исследования 40 000 рублей, а всего взыскать 656 690 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 44 копейки.

Взыскивать с ООО «БАНИПК» в пользу ФИО2 неустойку за неустранение недостатков товара в размере 1 % в день, начисляемую на сумму основного обязательства в размере 134 035,30 руб., начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения данного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.