Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Дело № 2-2530/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование позиции указав, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не предмет залога. Постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 238 рублей 67 копеек из них: по основному долгу - 573 465 рублей 34 копейки, по процентам - 117 333 рубля 93 копейки, по неустойке за просроченный основной долг - 87 993 рубля 59 копеек, по неустойке за просроченные проценты - 26 445 рублей 81 копейка. До настоящего времени ответчиком во исполнение судебного постановления денежные средства не оплачены.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена первоначального истца (взыскателя) по делу № с акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) на правопреемника - ФИО1.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с должников в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 773 рубля 02 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не предмет залога. Постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 238 рублей 67 копеек из них: по основному долгу - 573 465 рублей 34 копейки, по процентам - 117 333 рубля 93 копейки, по неустойке за просроченный основной долг – 87 993 рубля 59 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 26 445 рублей 81 копейка.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена первоначального истца (взыскателя) по делу № с акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) на правопреемника – ФИО1.

До настоящего времени обязательства по возврату заемных средств ответчиками в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился о взыскании с должников процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

До ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

А в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд находит правомерными требования истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 76 773,02 руб.

Ответчики свой расчет на судебное заседание не предоставили и не оспорили.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке оплате государственной пошлины в размере 2 503,19 руб.

Учитывая вышеизложенную позицию законодателя, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76773 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2 503 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев