Решение № 2-81/2025 2-81/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-81/2025

Дело №2-81/2025

(УИД) 57RS0009-01-2025-000086-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колпна Орловской области 04 августа 2025 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

с участием представителя истца ИП главы КФХ ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и признании права собственности на посевы,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее ИП глава КФХ ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и признании права собственности на посевы. В обоснование заявленных требований указал, что в 2014 истец и ответчики, договорились о том, что в целях соблюдения целевого назначения и вида разрешенного использования земельных участков, истцом будут осваиваться принадлежащие ответчикам земельные участки. Между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды № от 02.06.2014 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №. Между истцом и ФИО4 был заключен договор аренды № от 02.06.2014 на передачу в аренду истцу земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Решением Колпнянского районного суда Орловской области от 18.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 19.03.2025, указанные договора аренды были признаны незаключенными..

В период приобретения прав на земельные участки и до вступления в законную силу решения суда, т.е. до 19.03.2025, истец, являясь сельхозпроизводителем, использовал данные земельные участки для сельскохозяйственного производства на законных основаниях. Так, в период с 01.08.2024 по 30.09.2024 истец провел ряд полевых работ под урожай 2025: подготовил почву под посев (пахота, боронование, культивация), осуществил посев сельскохозяйственных культур «озимая пшеница сорт «Володя РС-1» и «гибрид озимого рапса ФИО7», провел химическую обработку семян и осуществил обработку проведенных посевов приобретенными минеральными удобрениями, гербицидами, инсектицидами и адъювантами (поверхностно-активными веществами - ПАВ). С учетом производственного цикла выращивания сельскохозяйственной продукции сбор урожая сельскохозяйственной культуры озимая пшеница сорт «Володя» РС-1» и «гибрид озимого рапса ФИО7» планировалось осуществлять в летний период 2025 года, а именно в период с конца июня по 30 июля 2025 года в зависимости от условий созревания и погодных условий.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Бюро Техников и Инженеров» Г.Н.Н. от 16 апреля 2025 года по результатам обследования «рабочих участков» (полей) и земельных участков, с целью сопоставления их границ и определения наличия или отсутствия незавершенного сельскохозяйственного производства установлено, что: контур-1, площадью 366 863 кв.м, располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-1 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-1 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство - а именно всходы озимой пшеницы; Контур-2, площадью 581 407 кв.м, располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-2 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-2 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство – а именно всходы многолетних трав; Контур-3, площадью 219 099 кв.м, располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-3 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-3 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство – а именно всходы многолетних трав; Контур-4, площадью 138 151 кв.м, располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-4 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-4 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство - а именно всходы озимого рапса; Контур-5, площадью 139 667 кв.м, располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-5 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-5 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство - а именно всходы многолетних трав; Контур-6, площадью 301 122 кв.м, располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-6 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-6 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство - а именно всходы озимого рапса.

Ссылаясь на то, что факт использования истцом указанных земельных участков не оспаривается ответчиками, и поскольку истец, как арендатор земельных участков, произвел плановые сельскохозяйственные работы по подготовке почвы и севу озимых сельскохозяйственных культур в 2024 на данных участках, то вправе осуществить сбор озимой пшеницы, озимого рапса и многолетних трав.

В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на посевы и урожай 2025, находящиеся на земельных участках, принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами №, №, № и № и обязать ответчиков не чинить препятствий в агрохимической обработке и сборе урожая до конца уборочного сезона сельскохозяйственных культур 2025 на вышеуказанных земельных участках.

В судебном заседании представитель истца ИП главы КФХ ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, приведя доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, указав, что истец неправомерно пользуется земельными участками, принадлежащими ответчикам, вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что какие-либо арендные отношения между сторонами отсутствуют; истцом не было представлено доказательств, что ответчики препятствуют сбору урожая, что само по себе свидетельствует об отсутствии фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно статьям 40 и 41 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу пункта 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 1362908 кв.м., местоположением: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером №, площадью 490000 кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. (т. 1 л.д. 124-129, 130-135)

ФИО3 является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 1078000 кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером №, площадью 321238 кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. (т. 1 л.д. 115-119, 120-123)

Как видно из договора аренды земельного участка № от 02.06.2014 года ФИО4, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, заключил с ИП главой КФХ ФИО1 договор аренды данных земельных участков сроком на 49 лет. (т. 1 л.д. 14-15)

Согласно договору аренды земельного участка № от 02.06.2014 года, ФИО3, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, заключила с ИП главой КФХ ФИО1 договор аренды данных земельных участков сроком на 49 лет. (т. 1 л.д. 16-18)

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на основании вышеуказанных договоров аренды: № от 02 июня 2014 года, заключенного с ФИО4, и № от 02 июня 2014 года, заключенного с ФИО3, он является собственником посевов и урожая 2025, засеянного силами истцами и убранного с земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Факт посева озимой пшеницы, рапса и многолетних трав на указанных земельных участках подтверждается представленным истцом заключением кадастрового инженера ООО «Бюро Техников и Инженеров» Г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам обследования земельных участков, с целью сопоставления их границ и определения наличия или отсутствия незавершенного сельскохозяйственного производства установлено нижеследующее:

Контур-1, площадью 366 863 кв.м., располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-1 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-1 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство - а именно всходы озимой пшеницы;

Контур-2, площадью 581 407 кв.м., располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-2 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-2 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство – а именно всходы многолетних трав;

Контур-3, площадью 219 099 кв.м., располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-3 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-3 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство – а именно всходы многолетних трав;

Контур-4, площадью 138 151 кв.м., располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-4 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-4 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство - а именно всходы озимого рапса;

Контур-5, площадью 139 667 кв.м., располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-5 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-5 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство - а именно всходы многолетних трав;

Контур-6, площадью 301 122 кв.м, располагается в кадастровом квартале №. Фактические границы «Рабочего участка» Контур-6 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. В границах «Рабочего участка» Контур-6 на дату выезда имеется незавершенное сельскохозяйственное производство - а именно всходы озимого рапса. (т. 1 л.д. 61-111)

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО «Бюро Техников и Инженеров» Г.Н.Н. от 16 апреля 2025 года может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно: не содержит противоречивых или неясных выводов; каких-либо доказательств, указывающих на ошибочность сделанных кадастровым инженером выводов, в материалах дела не имеется; доказательств, опровергающих данное заключение представителем ответчиков не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно справке ИП главы КФХ ФИО1 от 04.08.2025, по состоянию на 04.08.2025 истцом на земельных участках с кадастровыми номерами:№, №, № и №, общей площадью 3252 146 кв.м. (325,21 га) завершена уборка озимой пшеницы и озимого рапса, а также многолетних трав на сено и сенаж. При этом многолетние травы затюкованы, но из-за сложившихся погодных условий не вывезены с полей. На указанных земельных участках после проведения уборки озимых культур и многолетних трав какие-либо работы по вспашке и агрохимической обработке почвы под посев озимых культур не проводились.

Вместе с тем, решением Колпнянского районного суда Орловской области от 18.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19.03.2025, были признаны незаключенными: договор аренды земельного участка № от 02 июня 2014 года между ФИО4 и ИП КФХ ФИО1, на передачу в аренду ИП КФХ ФИО1 земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО4 с кадастровыми номерами: №, №; и договор аренды земельного участка № от 02 июня 2014 года между ФИО3 и ИП КФХ ФИО1, на передачу в аренду ИП КФХ ФИО1 земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО3 с кадастровыми номерами: 57:23:0020104:382, №, №, №, №. При этом удовлетворяя требования ФИО4 и ФИО3, суд установил, что спорные договоры являются незаключенными, поскольку данные сделки не отражали действительную волю стороны собственников земельных участков, ими не подписывались, существенные условия ими не согласовывались, в связи с чем, были применены последствия незаключенности договоров аренды – в виде прекращения ограничения (обременения) права - аренды данных земельных участков. (т. 1 л.д. 19-25, 26-33)

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2024 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований истца, и не могут быть оспорены в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ИП КФХ ФИО1, зная о наличии спора, связанного с признанием незаключенными: договора аренды земельного участка № от 02 июня 2014 года между ФИО4 и ИП КФХ ФИО1 и договора аренды земельного участка № от 02 июня 2014 года между ФИО3 и ИП КФХ ФИО1, и о наличии в суде исковых требований ФИО4 и ФИО3 (иск поступил в суд – 24.07.2024), не дождавшись решения суда, которое состоялось 18.12.2024, в период с 01.08.2024 по 30.09.2024 произвел посев озимой пшеницы, рапса и многолетних трав на земельных участках, принадлежащих ответчикам, что, по мнению суда, не свидетельствует о добросовестном, разумном осуществлении истцом своих гражданских прав.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Колпнянского районного суда Орловской области от 18.12.2024, ответчики ФИО4 и ФИО3 не смогли использовать свои земельные участки, так как ИП КФХ ФИО1 продолжил их использовать, при этом истец был не только проинформирован о неправомерности своих действий по засеванию и возделыванию не принадлежащих ему земельных участков, но как установлено вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2024, осуществлял такие действия при отсутствии к этому законных оснований.

Таким образом, вопреки доводам о возникновении прав на арендованные земельные участки, из материалов дела следует, что сев и сбор урожая осуществлялся истцом фактически на чужих земельных участках.

Использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции за пределами соглашения с собственником (или уполномоченным им лицом) свидетельствует об утрате добросовестности, позволяющей претендовать на плоды (урожай), выращенные на чужом земельном участке.

В силу положений пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Указанная норма, устанавливающая специальные последствия самовольного захвата земли, исключает возможность взыскания затрат, понесенных незаконным пользователем в виде обработки, посева семян и агротехнических мероприятий.

Исходя из того, что осуществление сельскохозяйственных работ, в том числе посева на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчикам, производилось истцом в отсутствие у него какого-либо права на данные земельные участки и в отсутствие соглашения с собственниками на обработку земли, учитывая также то, что посевы и урожай со спорных земельных участков был убран истцом, а факт чинения препятствий истцу со стороны ответчиков не доказан, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании права собственности на посевы и урожай 2025 и возложения на ответчиков обязанностей не препятствовать в агрохимической обработке и сборе урожая не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ИП глава КФХ ФИО1 использовал земельные участки, принадлежащие ответчикам на законных основаниях до вступления в законную силу решения суда от 18.12.2024, т.е. до 19.03.2025, подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2024 установлен факт информированности ИП КФХ ФИО1 о неправомерности использования вышеуказанных земельных участков, а сами договоры аренды №, 2 от 02.06.2014 решением суда от 18.12.2024 признаны незаключенными, потому действия истца по настоящему спору по использованию земельных участков нельзя признать законными.

Так же, разрешая требования ИП КФХ ФИО1, суд учитывает и то, что истец не доказал, что действиями ответчиков нарушены его права, которые подлежат защите в судебном порядке.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом было отказано, решение состоялось в пользу ответчиков, то государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, с ответчиков взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и признании права собственности на посевы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья