Решение № 2-118/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Татинвестстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 529 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Татинвестстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 529 рублей 46 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Татинвестстрой» и ООО «ТИМСТРОЙ» был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение внутренних отделочных работ на объекте: «Ведомственный 5-ти этажный жилой <адрес> ООО «ТК Майский» Б/С 2,3. Сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами осуществляется исходя из стоимости фактически выполненных работ на основании акта выполненных работ по форме № и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета – фактуре. ООО «ТИМСТРОЙ» возложенные на него работы выполнило, и стороны пописали акты выполненных работ, претензий не было. ООО «СК «Татинвестстрой» в нарушении условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатило выполненные работы на сумму 662 529 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИМСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор цессии №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, образовавшейся у ООО «СК «Татинвестстрой» перед цедентом. Сумма уступаемого требования составляет 662 529 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец по делу обратился к ответчику по делу с претензией, которая была оставлена без ответа. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 529 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо ООО «Тимстрой» - надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Татинвестстрой» и ООО «ТИМСТРОЙ» был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение внутренних отделочных работ на объекте: «Ведомственный 5-ти этажный жилой <адрес> ООО «ТК Майский» Б/С 2,3. Сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами осуществляется исходя из стоимости фактически выполненных работ на основании акта выполненных работ по форме № и справок о стоимости выполненных работ по форме №, счета – фактуре. ООО «ТИМСТРОЙ» возложенные на него работы выполнило, и стороны пописали акты выполненных работ, претензий не было. ООО «СК «Татинвестстрой» в нарушении условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатило выполненные работы на сумму 662 529 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИМСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор цессии №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, образовавшейся у ООО «СК «Татинвестстрой» перед цедентом. Сумма уступаемого требования составляет 662 529 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец по делу обратился к ответчику по делу с претензией, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком суду не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Татинвестстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 529 рублей 46 копеек удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Татинвестстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 529 рублей 46 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 825 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./