Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017(2-16611/2016;)~М-10293/2016 2-16611/2016 М-10293/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1638/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда 5 000руб. Требования мотивировав тем, что условия кредитного договора не соответствуют требованиям настоящего действующего законодательства и ущемляют права истца как потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их недоказанность и необоснованность.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а также определении его условий, включая способы обеспечения обязательств по договору.

В силу ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, не вправе навязывать потребителю одни товары (услуги) в качестве обязательного условия предоставления других товаров (услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 120 000руб., сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых.

ФИО3 ссылается на нарушение Банком ее прав как потребителя, выразившимся не указании в кредитном договоре полной суммы кредита подлежащей возврату вместе с процентами; кроме того истец была лишена возможности повлиять на условия и содержание кредитного договора в связи с чем ей причинен моральный вред.

Однако, из заявленных требований невозможно понять доводы истицы и дать им соответствующую оценку, т.к. они не согласуются с представленными ответчиком документами, исходя из которых следует что в момент заключения кредитного договора до истца была доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита и его условиях. Договор заключен в письменном виде. Информация о полной стоимости кредита доведена до потребителя. Истец согласился с Тарифами и Условиями ОАО «ОТП Банк»

Принимая во внимание вышеизложенное, установленную ст. 56 ГПК РФ обязанность каждой из сторон представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску, непредставление истцом соответствующих доказательств, указывающих на нарушение банком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 26.04.2017г.).

Председательствующий А.В.Медведев