Приговор № 1-367/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО27

При секретаре ФИО8

С участием государственных обвинителей помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО9, ФИО10

Подсудимых ФИО2,ФИО3

Адвокатов ФИО16 предоставившего ордер № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование высшее, холостого, не работает, прож. <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч 2 ст. 112 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Кажай-<адрес> Башкирской АССР, гр-на РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, прож.<адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п «г» ч 2 ст. 112, ч 1 ст. 119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 в группе лиц с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке 65 по <адрес> СНТ « Красная Горка» <адрес>, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО2 подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, после чего на вышеуказанный участок зашел ФИО3 который также подошел к потерпевшему и совместно с ФИО2 стали наносить удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, после чего повалили его на землю и продолжили наносить удары ногами и руками в область тела и конечностей потерпевшего, затем ФИО3 схватил руками потерпевшего Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать ее, ограничивая поступление воздуха, а ФИО2 продолжал наносить удары ногами в область ребер и ног потерпевшего. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО22 следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на передней поверхности туловища и верхних конечностях, переломы 5,6,7 ребер справа. Ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на передней поверхности туловища и верхних конечностях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили. Переломы 5,6,7 ребер справа причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке 65 по <адрес> СНТ « Красная Горка» <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, в ходе произошедшего конфликта, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и нанес ему удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего Потерпевший №1, после чего повалил его на землю и продолжал наносить удары ногами и руками в область тела и конечностей потерпевшего Потерпевший №1, затем ФИО3 схватил руками потерпевшего Потерпевший №1 за шею и с целью угрозы убийством, стал сдавливать ее, ограничивая поступление воздуха, от чего потерпевший Потерпевший №1, стал задыхаться и терять сознание. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения; ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на передней поверхности туловища и верхних конечностях, переломы 5,6,7 ребер справа. Ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на передней поверхности туловища и верхних конечностях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили. Переломы 5,6,7 ребер справа причинили вред здоровью средней тяжести длительного расстройства здоровья. При этом угрозу убийством в виде сдавливания шеи руками со стороны ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку ФИО3 действовал решительно и агрессивно.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче с родителями. Вечером собрался ехать домой в город. Вышел на улицу завести машину. Около своего дома, стоял их сосед по даче Потерпевший №1, который стал высказывать в их адрес угрозы, говорил что сожжет их машину, так как ему не нравится, где он паркует свой автомобиль, между ними произошел словесный конфликт. ФИО22 замахнулся на него лейкой, в лейке находилась вода, он выхватил лейку из рук ФИО22 и бросил ее на участок ФИО22. Никаких телесных повреждений ни он, ни его отец не наносили ФИО22.

Подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил, что он находился на своем участке, напротив их живет Потерпевший №1, отношения между ними соседские, дружеских отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на своем участке, поливал огород, услышал что его звал ФИО22, он вышел к нему и тот стал предъявлять претензии, говорить, что они проехали по его картошке. Картошка ФИО22 посажена за оградой вдоль проезжей части. Он сказал, что они не ездили, у них даже двигатель не нагрет. Автомобиль сына стоял в проулке, напротив картошки ФИО22, рядом с их участком, проезжую часть он не загораживал. ФИО22 стал кричать, высказывать угрозы, что им здесь не жить, что он сожжет их автомобили. Он повернулся и ушел к себе в ограду. Через некоторое время вышел сын, который собирался ехать в город, сын пошел к своей машине и он сразу же услышал громкий разговор ФИО22 и звук чего то падающего, он вышел и увидел ФИО6 перекинул лейку на участок ФИО22. Он подошел к сыну, сказал, что бы тот уезжал, раз собрался, и они пошли. ФИО22 кинул в них своей лейкой. Ни он, ни его сын ФИО6, ни каких телесных повреждений ФИО22 не наносили.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, вина их подтверждается совокупностью следующих доказательств;

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что после работы, утром ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на дачу. Полил растения и лег отдыхать после смены. Услышал, что проехала машина по его картошке. Он вышел и увидел, что проезжающий автомобиль по картошке принадлежит ФИО19 Он подошел к ограде соседей и сказал что бы убрали машину, так как проезжающие машины из за того, что стоит его машина, ездят по картошке. Он подошел к ограде ФИО21 и сказал им что бы убрали машину, и пошел на свой участок. Минут через 10-15 к нему подошел ФИО3 и сказал что-бы, по поводу машины он обращался к их сыну и что он им враг, и он объявляет ему войну. Он ответил, что возьмет ведро «коровняка» и обольет им машину. ФИО3 пошел домой, он зашел в ограду. Из дома выскочил ФИО2 и прибежал к нему, стал говорить, «это ты хотел повредить машину», и ударил его по виску, он стал отвечать на его удары, ударил ФИО19 лейкой, затем они стали наносит удары друг другу. В этот момент зашел ФИО3 и то же стал наносить ему удары. Они вдвоем наносили ему удары, руками и ногами по различным частям тела. ФИО21 схватил его за шею, ногами стал упираться в грудь и сдавливать шею. Он стал задыхаться, и перестал оказывать сопротивление, у него было ощущение, что он полетел в трубу. Он услышал крик ФИО2, который кричал «папа хватит» и они ушли. Он встал и продолжил поливать огород. Ему было больно в районе ребер. Трудно было наклоняться, все болело. Часов в 9 вечера видел, как к ФИО21 пошла председатель СНТ ФИО23. Вечером позвонила жена, он рассказал ей о случившемся. Утром ему стало хуже, позвонили дети и приехали за ним, увезли в травматологию, у него были сломаны ребра, были кровоподтеки.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились на даче, около 19 часов вечера услышала, что открылась калитка и услышала голос ФИО22, он сказал что, они проехали по картошке. Муж ему ответил, что они не ездили. ФИО22 стал кричать, что они сгорят, сказал, что его семья связана с криминалом и ментами. Их машина стояла рядом с их забором, сын собирался уезжать в город. ФИО6 спустился со второго этажа, муж взял ФИО22 за плечо, при этом бить его ни кто не бил. ФИО22 работал вечером на своем участке. Она написала заявление председателю СНТ. ФИО22, садят картошку, возле дороги, года три, и по ней постоянно кто то ездит. Ни у сына, ни у мужа повреждений не было на теле.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в <адрес>. Вечером позвонила мужу, и он сказал, что соседи его «отпинали». Она была удивлена. Муж ей сказал, что ездят по картошке. Он сделал замечание, и они его побили, бил ФИО6 и ФИО7, повалил на землю, и пинали ногам. Сказала мужу, вызывай скорую, но он сказал, что отлежится. Утром она позвонила мужу, он не мог разговаривать. Она позвонила дочери и сыну и рассказала им о случившемся. Они приехали на дачу, забрали мужа и увезли его в больницу, у мужа был перелом ребер, на шее была гематома, муж сказал, что это от удушения, на теле были синяки, муж сказал, что это от того что его пинали.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО20, сказала, что если с ними что- то случится, виноват будет ФИО22. Сказала, что кто то, проехал по картошке и ФИО22 им угрожал. Она приехала к ФИО21 на дачу, сказала им написать заявление. ФИО20 находилась в состоянии депрессии. ФИО22 находился на своем участке, носил воду. Утром он окучивал картошку. Часов в 9 утра к ней приехала дочь ФИО22 и сказала, что они тоже напишут заявление. С ФИО21 ей приходилось работать человек сдержанный, деликатный, семья доброжелательная. С ФИО22 только здоровались.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вечером ему позвонила сестра и сказала, что ей позвонила мать, которая в это время находилась в Ишиме, и сказала, что отца на даче избили. Он позвонил отцу. Со слов отца ему стало известно, что его избили соседи по даче ФИО21. Причиной послужило то, что ФИО21 проезжали по картофелю на своей машине. Отец попросил убрать машину, и по этому поводу произошел словестный конфликт, отец ушел к себе на участок и стал поливать грядки. К нему пришел ФИО2 и стал спрашивать действительно ли он хочет обмазать машину навозом, отец ответил что да. ФИО6 нанес удар кулаком по лицу отца. Отец замахнулся лейкой. Затем ФИО6 выбил калитку прошел на участок и стал бить отца, прибежал его отец ФИО3 и стали вдвоем избивать отца. Они чуть не задушили отца, увидев, что отец задыхается, оставили его и ушли. Он на следующий день с сестрой приехали на дачу к отцу, у отца на лице были синяки, на шее у отца были точки синего цвета, чувствовал он себя плохо, ему было тяжело дышать. Они отвезли его в больницу, затем ему дали направление на экспертизу.

Эксперт ФИО12 пояснил, что экспертизу проводил он по документам. Первичный осмотр проводил другой доктор. Переломы могли образоваться в момент указанный в постановлении. При первичном осмотре доктору не были представлены снимки. Перелом ребер, не является препятствием, он мог передвигаться, носить тяжести, все зависит от того, как человек переносит боль, боль обостряется в момент изменения положения тела. При проведении экспертизы было установлено, что были старые и новые переломы, новые переломы соответствуют времени указанному в постановлении.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО21 знает, характеризует их с положительной стороны, ей всегда помогают. ФИО22 тоже знает, о случившемся узнала от ФИО20 Она видела ФИО22 на следующий день после случившегося, его забирали дети, был он в нормальном состоянии, трезвый, передвигался очень быстро. Каких либо телесных повреждений на нем она не видела. На ФИО21 телесных повреждений тоже не видела.

Вина подсудимых также подтверждается в инкриминируемых им преступлениях:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении л.д. 27 согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь ФИО19 к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу СНТ « Красная горка» вблизи д. <адрес>, в результате причинен перелом 6 ребер.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т 1 л.д. 33-38 согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу СНТ « Красная горка» <адрес> уч. 65.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 127-135 согласно которого осмотрена калитка № по <адрес> СНТ « Красная горка» <адрес>.

Заявлением Потерпевший №1 т. 1 л.д. 59, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на его дачном участке нанес ему множественные удары ногами, кулаками, когда повалил его на землю, то стал его душить и он потерял силы сопротивляться, перестал двигаться, стал улетать в какую- то трубу ярко бело –желтого цвета, в это время сын ФИО3, ФИО2.Г., наносил удары ногами, когда он увидел, что он не двигается, то закричал « папа, хватит. ФИО3 его отпустил и он вернулся в сознание. Данные действия он воспринял, как угрозу его жизни, так как ему не хватало кислорода и он задыхался и опасался, что ФИО3 действительно его мог задушить.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 73-75, согласно которому у Потерпевший №1 в ходе первичной судебно-медицинской экспертизы выполненной 27.07.2018г, были обнаружены ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на передней поверхности туловища и верхних конечностях.

На дополнительно представленных на экспертизу рентгенограмме грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ и компьютерных томограммах грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. определяются переломы 5,6,7 ребер справа.

Давность ссадин и кровоподтеков, а также переломов ребер, соответствует времени происшествия, о котором указано в постановлении ( повреждения причинены 25.07.2018г.)

Ссадины кровоподтеки и переломы возникли в результате ударного взаимодействия мест их локализации на теле потерпевшего с тупыми твердыми предметами.

Ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на передней поверхности туловища и верхних конечностях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили.

Переломы 5,6,7 ребер справа по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 146-147 согласно которого в кабинете № МО МВД РФ « Тюменский» по адресу Тюмень <адрес> тракт 175 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 т. 1 л.д. 176-179, согласно которого, каждый подтвердил ранее данные им показания.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 т. 1 л.д. 206-209 согласно которого, каждый подтвердил ранее данные им показания.

Доводы подсудимых и защиты об отсутствии вины в инкриминируемых им деяниях, суд находит не состоятельными и опровергает, показаниями потерпевшего, показания которого последовательны и сомнений у суда не вызывают, показаний эксперта ФИО1, ФИО22 которые, на следующий день, после случившегося, увозили потерпевшего в больницу., а также иными добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательства.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1 которая является близкой родственницей подсудимых и заинтересована в благоприятном исходе дела.

Показания свидетелей ФИО23, Щербич не опровергают доводов обвинения и не обеспечивают алиби подсудимых. Очевидцами происшедшего они не являлись, о происшедшем знают со слов свидетеля Свидетель №1, которая является близкой родственницей подсудимых, видели потерпевшего Потерпевший №1 из далека, в связи с чем не могли видеть телесные повреждения у потерпевшего. Их показания в части того, что Потерпевший №1 передвигался и выполнял те или иные действия, поливал огород, лишь подтверждают показания эксперта, что он мог передвигаться и носить тяжести.

Суд не может признать допустимым доказательством, заключение специалистов № фм /08\19, представленное стороной защиты в судебном заседании, данное заключение составлено специалистами «НИИСЭ-СТЭЛС» <адрес> по представленным материалам лишь стороной защиты, более подробно обстоятельства дела не изучались.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п «г» ч 2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 нанося удары потерпевшему по различным частям тела осознавали, что их действиями потерпевшему причинен вред здоровью, действовали они в группе, нанося удары совместно.

Необходимым признаком состава преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ является реальность угрозы, на реальность угрозы в данном случае указывает, что подсудимый ФИО3 сдавливал шею потерпевшего, который угрозу воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновных, общественную опасность содеянного, характеризуются положительно, ранее не судимы, преступление совершили относящиеся к категории средней тяжести, а ФИО3 совершил еще преступление относящиеся к небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание у ФИО3 суд учитывает состояние здоровья, у ФИО2 не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст,6,60 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ч 6 ст. 15 УК РФ, либо применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на более мягкую или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании морального вреда с подсудимых ФИО2 400 000 рублей, ФИО3 400 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом материального положения подсудимых, в результате преступных действий подсудимых Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновными ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч 2 ст. 112 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных п «г» ч 2 ст. 112, ч 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 по п «г» ч 2 ст. 112 УК РФ 1 год лишения свободы.

ФИО3 по п «г» ч 2 ст. 112 УК РФ 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.69 ч 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно к отбытию ФИО3 определить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком по 1 году каждому. Обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда по 100 000 рублей с каждого, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО28Шабалина