Решение № 12-3/2024 12-91/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

№ 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

9 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы и об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 29 августа 2023 года, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям. Он не получал никаких извещений, телефонограмм, телеграмм, в том числе и по почте. В деле имеется адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию, однако мне ничего не поступало. Мировой судья в мотивировочной части постановления не приводит основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности я не привлекался, в связи с чем, считаю, что назначение мне наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа является незаконным, необоснованным и не справедливым. Просит признать смягчающим обстоятельством, что ранее он к ответственности не привлекался, а также его раскаяние, поскольку административное правонарушение совершено им не умышленно, о чем указано в протоколе по делу об административном правонарушении и его объяснениях. В силу своей трудовой деятельности водительское удостоверение ему необходимо. В случае если суд придет к выводу о пропуске срока для обращения с жалобой, просит учесть, что он болел и находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, не мог обратиться в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебное заседание не явилось лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

29 августа 2023 года о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела копия постановления вручена ФИО1 10.10.2023.

Однако, копия постановления не была направлена ФИО1 в течение трех дней, как это указано в ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), почтовое отправление поступило в отделение почты 04.10.2023, что говорит о нарушении процессуального срока мировым судьей.

Вместе с тем, ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копию постановления он не получал, а также в связи с болезнью, о чем приложил справку РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», а также больничный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что ФИО1 необходимо восстановить срок на подачу жалобы.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2023 года усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Рассматривая дело 29 августа 2023 года в отсутствие ФИО1, мировой судья в обжалованном постановлении указал, что ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но никаких мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела не предпринял.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено на 11 часов 50 минут 29 августа 2023 года.

В соответствии с нормами части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 6 Постановления №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 14 Постановления №52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснил, что, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, имевший право быть извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, имевший право на участие в судебном заседании с реализацией права на дачу объяснений, представление доказательств, своевременное получение принятого по делу решения, не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако, мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, было рассмотрено без участия последнего и с принятием соответствующего решения.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении усматривается, что 8 августа 2023 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 24 июля 2023 года в качестве места жительства: (адрес обезличен ), ФИО1 направлена копия определения о назначении судебного заседания по делу, с указанием, что явка ФИО1 в судебное заседание обязательна (л.д.12).

Однако, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что указанное сопроводительное письмо одновременно с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству были направлены адресату ФИО1 и получены им.

Вместе с тем, в материалах дела имеется документ – телефонограмма (л.д.13), из текста которой усматривается, что сотрудник суда со служебного телефона 8 августа 2023 года в 17 часов 17 минут передала ФИО1 на абонентский номер принадлежащего ему мобильного телефона (номер обезличен) информацию, что рассмотрение административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2КоАП РФ, назначено на 11 часов 50 минут 29 августа 2023 года, однако к указанной телефонограмме не приложено достоверных доказательств, что она была получена адресатом, при том, что сам ФИО1 в жалобе указывает, что не получал никаких извещений, телефонограмм, телеграмм, в том числе и по почте и не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в деле об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 в установленном законом порядке был извещен о времени и месте судебного заседания, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания не соответствует действительности, и, более того, ФИО1, по сути, не мог принять участие в судебном заседании по уважительной причине - в виду его не извещения мировым судьей о рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 должным образом не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его права на защиту, лишило его возможности довести свою позицию до суда, а, следовательно, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что свидетельствует о не соблюдении судом первой инстанции требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Более того, в деле отсутствуют сведения об извещении о времени и месте проведения судебного заседания лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого велось административное производство, и данных о его надлежащем извещении, поскольку обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям законности и обоснованности, а, следовательно, данное постановление подлежит отмене.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого велось административное производство, и данных о его надлежащем извещении, является достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене, вследствие чего не усматривается необходимость входить в обсуждение иных доводов рассматриваемой жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние имело место 24 июля 2023 года, вышеуказанный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на обжалуемое постановление истек, постольку вопрос о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением на момент судебного разбирательства установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Согласно ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Председательствующий-судья подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение вступило в законную силу 9 февраля 2024 года

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.