Решение № 12-274/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-274/2019

дело №12-274/2019


РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, 3, каб. 503) 28 ноября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич, с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в отношении него вынесено несправедливое наказание с грубейшими нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании не было разрешено ходатайство об участии в судебном заседании защитника, также не ознакомили его с материалами дела об административном правонарушении. Мировой судья не учла его доводов по делу, не разобрала всю суть дела, а приняла во внимание показания инспектора З.Л.С., чем нарушила его права и интересы.

ФИО1 при рассмотрении жалобы свои доводы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1, в отношении которого по решению Ангарского городского суда Иркутской области установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно: 30 сентября 2019 года не находился по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные судом.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от 1 октября 2019 года; копию решения Ангарского районного суда Иркутской области от 5 июля 2019 года; - копии предупреждения и подписки от 3 августа 2019 года; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которого в период времени с 23.00 до 06.00 часов ФИО1 отсутствовал по адресу: <адрес> копию заявления ФИО1 от 3 августа 2019 года, согласно которому, решение суда он будет исполнять по адресу: <адрес>

Вместе с тем, вынося указанное судебное постановление, мировым судьей не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола АД № об административном правонарушении следует, что он был составлен 1 октября 2019 года старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» З.Л.С., с участием привлекаемого к ответственности лица – ФИО1 (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении ФИО1 вручался под роспись.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, указал, что у него была уважительная причина не находится дома. Кроме этого, инспектора З.Л.С. он предупреждал об этом. При рассмотрении жалобы указал, что нуждался в услугах защитника и копию постановления мирового судьи он не получал.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ эти обстоятельства надлежащей правовой оценки мирового судья не получили. Напротив, в нарушении требований права на защиту лицом, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья проигнорировал ходатайство ФИО1 об участии в деле защитника (л.д.17).

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность вынесенного по делу постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом также следует отметить, что при вынесении постановления, мировой судья не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, и не устранил противоречия, которые могли повлиять на выводы судьи о доказанности вины ФИО1

Кроме того, не дал суд надлежащей оценки показаниям самого ФИО1, который виновным себя не признавал и возражал по доказательствам, представленным инспектором З.Л.С.

Также следует отметить, что имеющийся в материалах дела протокол о разъяснении прав ФИО1 от 17 октября 2019 года, а также его объяснение по существу правонарушения, не имеет никакого отношения к событиям, о которых указано судьей в обжалуемом постановлении (л.д. 16).

Таким образом, следует придти к выводу о том что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 октября 2019 года, по которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Оглоблин