Приговор № 1-457/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-457/2025

копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Батмановой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Демьяненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом <данные изъяты> утвержденным <данные изъяты> Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения <данные изъяты>

Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками <данные изъяты> Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами <данные изъяты>, указами и распоряжениями <данные изъяты>, постановлениями и распоряжениями <данные изъяты>, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя <данные изъяты> Целями создания и деятельности <данные изъяты> является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <данные изъяты> в сфере здравоохранения на территории <данные изъяты>, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам <данные изъяты> Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение <данные изъяты>

В соответствии с изменениями в Устав <данные изъяты> утвержденными приказом <данные изъяты>, с изменениями, утвержденными приказом <данные изъяты> Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные, в том числе, по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п.п. 9, 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно п.п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

В соответствии с приказом <данные изъяты> Лицо № 1 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.

Согласно трудовой книжке <данные изъяты> на имя Лица № 1 <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> которое в последующем переименовано в <данные изъяты> которое в последующем переименовано в <данные изъяты> которое в последующем реорганизовано путем слияния в <данные изъяты> при этом с <данные изъяты> Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1, в том числе обязано: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листа нетрудоспособности.

В период <данные изъяты> Лицо № 2 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), состояло в должности медицинской сестры <данные изъяты> а Лицо № 3, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 3), состояло в должности медицинской сестры перевязочной кабинета врача-травматолога-ортопеда <данные изъяты>

В период <данные изъяты>, у ФИО1, состоящего в должности <данные изъяты>, желая за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого ФИО1 был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей, реализуя который, в указанный период, ФИО1, находясь <данные изъяты>, обратился к ранее ему не знакомому Лицу №2, состоящему в должности медицинской сестры <данные изъяты> с которым связался посредством телефонного звонка, и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение лист нетрудоспособности на период <данные изъяты> без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 2 озвучило размер незаконного денежного вознаграждения – 12 000 рублей и 1 200 рублей за его продление, на передачу которого ФИО1 согласился с отсрочкой оплаты до <данные изъяты>.

В период <данные изъяты>, Лицо № 2, находясь на рабочем месте <данные изъяты>, обратилось к Лицу № 3, состоящему в должности медицинской сестры перевязочной кабинета врача-травматолога-ортопеда <данные изъяты> и находящемуся в подчинении Лица № 1, с просьбой оформить ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение лист нетрудоспособности на период <данные изъяты> без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 3 ответило согласием.

После чего, Лицо № 2, находясь <данные изъяты>, действуя в интересах ФИО1, <данные изъяты> со своего расчетного счета <данные изъяты>, осуществило перевод собственных денежных средств в сумме 6 400 рублей на расчетный счет <данные изъяты>, открытый на имя Лица № 3 в <данные изъяты>, для дальнейшей их передачи в качестве взятки Лицу № 1, за совершение незаконных действий по выдаче ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей.

В период <данные изъяты>, Лицо № 3, действуя в интересах ФИО1, находясь на рабочем месте <данные изъяты> обратилось к Лицу № 1 с просьбой оформить ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в размере 6 400 рублей лист нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответило согласием, после чего Лицо № 3 передало Лицу № 1 паспорт гражданина Российской Федерации и страховой номер индивидуального лицевого счета на имя ФИО1, а также собственные наличные денежные средства в сумме 6 400 рублей.

<данные изъяты> получив от Лица № 3 взятку в виде денег в размере 6 400 рублей Лицо № 1, находясь на рабочем месте <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, оформило на имя ФИО1 лист нетрудоспособности <данные изъяты> на общий период <данные изъяты>, на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.

<данные изъяты> ФИО1, находясь <данные изъяты>, действуя на основании ранее достигнутой договоренности с Лицом № 2 об отсрочке передачи взятки, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, <данные изъяты> со своего расчетного счета <данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>, открытый на имя Лица № 2 в <данные изъяты>, предназначенных для передачи в качестве взятки Лицу № 1, из которых Лицо № 2 оставило себе 5 600 рублей и распорядилось ими по своему усмотрению.

После чего, <данные изъяты> ФИО1, находясь <данные изъяты>, действуя в продолжение своего вышеуказанному преступного умысла, с целью продления листа нетрудоспособности без посещения медицинского учреждения, <данные изъяты> со своего расчетного счета <данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей на расчетный счет <данные изъяты> открытый на имя Лица № 2 в <данные изъяты>, предназначенных для передачи в качестве взятки Лицу № 1, из которых Лицо № 2 оставило себе 400 рублей и распорядилось ими по своему усмотрению.

Далее, Лицо № 2, находясь <данные изъяты>, действуя в интересах ФИО1, <данные изъяты> со своего расчетного счета <данные изъяты>, осуществило перевод денежных средств в сумме 800 рублей на расчетный счет <данные изъяты>, открытый на имя Лица № 3 в <данные изъяты>, для дальнейшей их передачи в качестве взятки Лицу № 1, за совершение незаконных действий по продлению ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей.

<данные изъяты>, Лицо № 3, действуя в интересах ФИО1, находясь на рабочем месте <данные изъяты>, обратилось к Лицу №1, с просьбой продлить ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в размере 800 рублей лист нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответило согласием, после чего Лицо № 3 передало собственные наличные денежные средства в сумме 800 рублей, получив которые, Лицо № 1 <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> продлило на имя ФИО1 лист нетрудоспособности <данные изъяты> на общий период <данные изъяты>, на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.

Таким образом, <данные изъяты>, ФИО1, находясь <данные изъяты>, действуя с единым преступным умыслом, передал должностному лицу через посредников Лицо № 2 и Лицо № 3 взятку в виде денег в общей сумме 13 200 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в оформлении листа нетрудоспособности без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что с целью получения листа временной нетрудоспособности без фактического заболевания за денежное вознаграждение от знакомых узнал номер телефона медицинской сестры К которая работала <данные изъяты>. Связался с ней, та сообщила, что лист временной нетрудоспособности можно оформить за 13 200 рублей продолжительностью около месяца, то есть за открытие листа 12 000 рублей и за его продление 1 200 рублей, на что он согласился, но указал, что в настоящий момент денежных средств не имеет. Они договорились, что в течение месяца он переведет ей на банковскую карту необходимую сумму. Он понимал, что 13 200 рублей будет являться взяткой, поскольку передается должностному лицу, кроме того, <данные изъяты> является бюджетной организацией, не оказывающей платные услуги. <данные изъяты> в рабочее время прибыл в <данные изъяты>, где К забрала у него паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Он ожидал в фойе. Через некоторое время она вернулась, отдала документы, пояснив, что лист временной нетрудоспособности ему открыт, и автоматически поступит на Госуслуги. Какой-либо осмотр не проходил, анализы не сдавал, врача, открывшего лист временной нетрудоспособности, не видел. Таким образом, с <данные изъяты> ему был открыт лист временной нетрудоспособности <данные изъяты>, после чего он был продлен <данные изъяты>, и продлен еще раз <данные изъяты>. Каждый раз лист временной нетрудоспособности продлевал врач А <данные изъяты> он со своего счета <данные изъяты> используя мобильное приложение, перечислил на счет К денежные средства в качестве взятки в сумме 12 000 рублей за открытие листа временной нетрудоспособности, через некоторое время в этот же день со своего вышеуказанного счета, используя мобильное приложение, перечислил на счет <данные изъяты> К денежные средства в качестве взятки в сумме 1 200 рублей за продление листа временной нетрудоспособности <данные изъяты>

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании А согласившийся дать показания в отсутствие защитника, указал, что с подсудимым не знаком, допускает, что мог выдать ему больничный без фактического посещения, состоит в должности врача-травматолога-ортопеда <данные изъяты> в связи с чем ему известен порядок оформления листов нетрудоспособности и он уполномочен на их выдачу. Для открытия больничного пациент обращается в медицинскую организацию, врач собирает анамнез, жалобы, осматривает, при наличии признаков нетрудоспособности выдает больничный. Данная услуга является бесплатной. С С и К знаком, так как работают в одной поликлинике. У них имелась договоренность о выдачи листков нетрудоспособности лицам, без фактического посещения медицинского учреждения. Данные о лице, которому необходимо было открыть больничный, предоставляли как С, так и К, а именно: паспорт, СНИЛС и период больничного. После получения указанных данных, он создавал в программе черновик листка нетрудоспособности, вносил данные и направлял их в СФК. Указанная услуга являлась платной, стоила 500 или 750 рублей за 1 день нетрудоспособности. Денежные средства получал от С или К, оставляли ли они себе часть денежных средств, полученных от лиц, не знает.

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, С указала, что в услугах защитника в данном судебном заседании не нуждается, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний С следует, что <данные изъяты> в рабочее время к ней обратилась К с просьбой за денежное вознаграждение открыть у врача А лист временной нетрудоспособности на пациента ФИО1 без наличия заболевания, пояснив, что период временной нетрудоспособности будет составлять около месяца с несколькими продлениями, при этом, у ФИО1 имелись проблемы с денежными средствами и ему лист временной нетрудоспособности был открыт за меньшую сумму. Она согласилась, <данные изъяты> К перевела ей 6 400 рублей на счет <данные изъяты> для дальнейшей передачи в качестве взятки А за открытие листа временной нетрудоспособности на ФИО1 <данные изъяты> в рабочее время К предоставила паспорт и СНИЛС ФИО1, она, в свою очередь, обратилась к А передав ему указанные документы, пояснив, что ФИО1 требуется открыть лист временной нетрудоспособности без наличия заболевания за 6 400 рублей, на что А согласился, после чего, она передала ему указанную сумму денежных средств наличными по месту работы по адресу: <данные изъяты>. Допускает, что 6 400 рублей передала из своих наличных денежных средств. С <данные изъяты> ФИО1 был открыт лист временной нетрудоспособности <данные изъяты>, после чего он был продлен <данные изъяты> К попросила продлить лист временной нетрудоспособности ФИО1 пояснив, что доплатит за продление, она согласилась, после чего <данные изъяты> К перевела 800 рублей на ее счет <данные изъяты> для дальнейшей передачи в качестве взятки А за продление листа временной нетрудоспособности ФИО1 В этот же день она обратилась к А пояснив, что ФИО1 требуется продлить лист временной нетрудоспособности, А согласился, после чего она передала ему наличными 800 рублей по вышеуказанному месту работы. Допускает, что данную сумму передала из своих наличных денежных средств. Таким образом, лист временной нетрудоспособности ФИО1 был продлен до <данные изъяты>. ФИО1 на приеме у А не присутствовал, осмотр не проходил, анализы не сдавал, в момент закрытия листа временной нетрудоспособности на осмотр также не приходил. В данной ситуации часть денежного вознаграждения она себе не оставляла <данные изъяты>

С оглашенные показания подтвердила.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании К согласившаяся дать показания в отсутствие защитника, указала, что работает медсестрой <данные изъяты>, с подсудимым знакома, поскольку ему <данные изъяты> кто-то посоветовал обратиться к ней для открытия больничного продолжительностью месяц, помнит, что <данные изъяты> спрашивала нужно ли продлять больничный, после чего он был продлен <данные изъяты> не помнит, какого числа был открыт. В <данные изъяты> 1 день больничного стоил 750 рублей. Подсудимый заплатил около 14 000 рублей, принес ей паспорт и СНИЛС, она сделала копии и передала их С, чтобы та отдала врачу А, который открыл больничный. Денежные средства в сумме 7 200 рублей для врача она (К) перевела на банковский счет С, себе оставила примерно 6 000 рублей. Предполагает, что ФИО2 поликлинику в указанный период не посещал.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Изложенные выше показания подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так в судебном заседании исследованы постановление о выделении в отдельное производство из уголовного дела <данные изъяты> материалов уголовного дела в отношении ФИО1, а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты> осмотрен кабинет № врача-травматолога-ортопеда <данные изъяты>, где Лицо № 1 <данные изъяты> открыло и в последствии продлило лист нетрудоспособности на имя ФИО1 <данные изъяты> кроме того, <данные изъяты> осмотрен электронный лист временной нетрудоспособности <данные изъяты> на имя ФИО1, где присутствуют записи об открытии, продлении, закрытии листа временной нетрудоспособности, о чем составлен протокол <данные изъяты> а также <данные изъяты> осмотрена амбулаторная медицинская карта ортопедического больного № на имя ФИО1, где присутствует запись <данные изъяты> о заболевании – синдром удара плеча справа, а также записл о продлении, закрытии листа временной нетрудоспособности, о чем составлен протокол <данные изъяты> что подтверждается протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого осмотрена медицинская карта <данные изъяты> на имя ФИО1, где присутствует запись от <данные изъяты> о заболевании – синдром удара плеча справа/слева, а также о продлении, закрытии листа временной нетрудоспособности <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от <данные изъяты> следует, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> изъятый у Лица № 3, в ходе осмотра зафиксирована переписка между Лицом № 3 и Лицом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении листа временной нетрудоспособности ФИО1 и передаче денежных средств за его продление <данные изъяты>

<данные изъяты> осмотрен оптический диск с движением денежных средств по банковским счетам, о чем составлен протокол, согласно которого на имя Лица № 2 открыт счет <данные изъяты>, за период <данные изъяты> обнаружены следующие зачисления и списания денежных средств:

- <данные изъяты> списание денежных средств в сумме 6 400 рублей на номер счета <данные изъяты> на имя Лица №3;

- <данные изъяты> зачисление денежных средств в сумме 12 000 рублей, а также <данные изъяты> зачисление денежных средств в сумме 1 200 рублей от ФИО1 со счета <данные изъяты>

- <данные изъяты> списание денежных средств в сумме 800 рублей на номер счета <данные изъяты> на имя Лица № 3 <данные изъяты>

Также в судебном заседании исследованы следующие иные документы:

- Устав <данные изъяты> утвержденный <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> создано в результате реорганизации путем слияния <данные изъяты> Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения <данные изъяты> Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками <данные изъяты> Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами <данные изъяты>, указами и распоряжениями <данные изъяты>, постановлениями и распоряжениями <данные изъяты>, приказами <данные изъяты> и правовыми актами Учредителя <данные изъяты> Целями создания и деятельности <данные изъяты> является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <данные изъяты> в сфере здравоохранения на территории <данные изъяты>, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам <данные изъяты> Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение <данные изъяты>

- изменения в Устав <данные изъяты>, утвержденные приказом <данные изъяты>, с изменениями, утвержденными приказом <данные изъяты>, согласно которым Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <данные изъяты>

- приказ <данные изъяты> согласно которому Лицо № 1 назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники <данные изъяты>

- трудовая книжка <данные изъяты> на имя Лица № 1, согласно которой <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> которое в последующем переименовано в <данные изъяты> которое в последующем переименовано в <данные изъяты> которое в последующем реорганизовано путем слияния в <данные изъяты> при этом с <данные изъяты> Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения <данные изъяты>

- должностная инструкция, утвержденная <данные изъяты> согласно которой на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1, в том числе обязано: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами <данные изъяты>

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины ФИО1

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении <данные изъяты> даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку ФИО1 умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику – Лицу № 2, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.

В последующем, Лицо № 2 связывалось с Лицом № 3, а оно связывалось с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривалось о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности ФИО1 за период <данные изъяты>, а также незаконного продления листка нетрудоспособности ФИО1 за период <данные изъяты> без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № получило от посредника денежные средства за оказанные услуги.

Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для ФИО1

Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение фиктивного листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел ФИО1 был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.

В тоже время суд полагает необходимым уточнить, что Лицо № 2 при обращении к нему ФИО1 в период <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, озвучило размер незаконного денежного вознаграждения за оформление листа нетрудоспособности на период <данные изъяты> без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний в сумме 12 000 рублей и за продление листа нетрудоспособности на период <данные изъяты> без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний в сумме 1 200 рублей.

Указанное судом уточнение не ухудшает положение подсудимого, не увеличивает объем обвинения, а также не нарушает его право на защиту.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 <данные изъяты> с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

Однако, судом не установлено ни одного обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, ФИО1 не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при этом заявление подсудимого о совершенном преступлении не носило добровольный характер, поскольку на момент допроса ФИО1 в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших фиктивные листки нетрудоспособности, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, ФИО1 не совершено действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, он не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.291 УК РФ, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предоставление следователю выписки о движении денежных средств, в том числе по операциям <данные изъяты> о перечислении Лицу № 2 суммы взятки, а также скриншотов со сведениями о листке нетрудоспособности, что свидетельствует о добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в возмещении ущерба, причинённого работодателю <данные изъяты> а также принесении публичных извинений в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, как по месту жительства, так и по месту работы.

Вместе с тем, не смотря на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации, кроме того, учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения ФИО1, наличия постоянного дохода по месту работы, а также непостоянного дополнительного дохода, троих детей и супруги, находящихся на его иждивении, а также кредитные обязательства, кроме того, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: <данные изъяты>

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Копия верна.

Судья М.А. Фомушина