Решение № 02-1765/2025 02-1765/2025~М-0786/2025 2-1765/2025 М-0786/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 02-1765/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-002182-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 02.02.2024 № 77/134-н/77-2024-9-238, совершенной нотариусом г.Москвы ФИО3, в обоснование заявления, ссылаясь на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней. Взыскивается задолженность по кредитному договору, обязательства по которому должны быть исполнены более 5 лет назад.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела представлен отзыв на заявление.

C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" ( далее- Основы) , порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0250248705 от 15.06.2017, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 300000 (лимит задолженности) руб., при погашении кредита минимальными платежами с уплатой процентов из расчета 29,77 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная заявителем, Тарифы по тарифному плану и Общие условия кредитования, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк».

Согласно п. 5.3.2. Общих условий кредитования Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Универсальный договор состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на заявителя распространяются как Общие условия кредитования, так и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий Договор был заключен путем акцепта банком оферты заемщика на вышеназванных условиях, тем самым, сторонами был заключен как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

Между сторонами договора № 0250248705 от 15.06.2017 было согласовано условие, согласно которому кредитор получал право взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на договоре № 0250248705 от 15.06.2017.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления должнику уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное уведомление (заключительный счет) от 14.12.2023, исх. № 0250248705231214 было направлено ФИО1, при этом, согласно представленному отчету (данные официального сайта Почты России) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14571390241708, 26.12.2023 прибыло в место вручения было передано почтальону, далее имело место неудачная попытка вручения, 29.01.2024 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения

02.02.2024 нотариусом города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись на договоре кредитной карты № 0250248705 от 15.06.2017 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности за период с 11.07.2023 по 14.12.2023 в размере 181257,09 руб., включая сумму основного долга – 141374,54 руб., проценты – 39882,55 руб., а также нотариальные издержки в размере 4000 руб. (реестровая запись № 77/134-н/77-2024-9-238), о чем нотариусом сообщено должнику уведомлением от 02.02.2024 № 949.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор № 0250248705 от 15.06.2017 отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности (заключительный счет) направлялось уполномоченным лицом взыскателя АО «Тинькофф Банк» должнику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель, что подтверждается его личной подписью на Заявлении - Анкете. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, представлен расчет задолженности по договору кредитной линии, выписка по счету заемщика. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления (заключительного счета). Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к совершению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14571390241708, согласно которому, уведомление Банка о наличии просроченной задолженности было направлено по адресу должника, указанному им в кредитном договоре, однако не было вручено по причине неудачной попытки вручения адресату. При этом, следует учесть, что в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита было направлено Банком по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре. В данном случае, риск неполучения корреспонденции, направленной Банком заявителю, лежит на адресате.

Довод заявителя о том, что исполнительная надпись не могла быть совершена, т.к. обязательства договору должны быть исполнены более 5 лет назад, судом признается несостоятельным, поскольку основаны на неправильном, субъективном истолковании условий, заключенного между сторонами договора, без учета периода взыскания задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2025.

Судья Утешев С.В.