Решение № 2А-994/2017 2А-994/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Н.В.,

административного ответчика М.В.,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-994/2017 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле к М.В. о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л :

10 мая 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Туле к М.В. о продлении срока административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по приговору Плавского районного суда Тульской области от 18 ноября 2009 года М.В. был осужден, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2013 года, по ч.2 ст.321 УК РФ с присоединением, на основании ст.70 УК РФ, частично наказания, назначенного по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Алексинского городского суда Тульской области к окончательному наказанию к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Последний освобожден из мест лишения свободы 16 октября 2015 года по отбытию наказания. Решением Донского городского суда Тульской области от 7 сентября 2015 года в отношении М.В. установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы в отношении М.В. установлены дополнительные административные ограничения. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 3 ноября 2016 года срок действия административного надзора с учетом дополнительных ограничений продлен на 6 месяцев. В период продления срока административного надзора М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, плохо характеризуется в быту. Административный истец просил продлить в отношении М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 месяцев.

Представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности - Н.В. в зале судебного заседания поддержал заявленное требование, полагая его законным и обоснованным. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просил продлить в отношении М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 26 ноября 2017 года.

Административный ответчик М.В. в зале судебного заседания требование административного истца УМВД России по г.Туле не признал и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что он в силу наложенных на него административных ограничений не может себе найти достойной работы, поскольку высокооплачиваемая работа связана с выездом в постоянные командировки. Кроме того, у него имеется внук, с которым он хотел бы гулять по парку и ходить на общественные мероприятия.

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Панченко Т.Ю. в зале судебного заседания полагала необходимым удовлетворить требование УМВД России по г.Туле, поскольку оно вытекает из материалов административного дела и общественной значимости антисоциального поведения М.В..

Выслушав пояснения Н.В., М.В., заключение Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не является исчерпывающим.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

По приговору Плавского районного суда Тульской области от 18 ноября 2009 года М.В. был осужден, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2013 года, по ч.2 ст.321 УК РФ с присоединением, на основании ст.70 УК РФ, частично наказания, назначенного по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору от 20 августа 2008 года Алексинского городского суда Тульской области к окончательному наказанию к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7 сентября 2015 года решением Донского городского суда Тульской области в отношении М.В. был установлен административный надзор на срок 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. При этом определены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

16 октября 2015 года М.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

26 ноября 2015 года М.В. поставлен на учет в отделении организации и осуществления административного надзора УМВД России по г.Туле.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений и в силу ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент осуждения).

18 мая 2016 года решением Пролетарского районного суда г.Тулы в отношении М.В. установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

3 ноября 2016 года решением Пролетарского районного суда г.Тулы М.В. продлен срок действия административного надзора с учетом дополнительных ограничений на 6 месяцев. Здесь же в отношении М.В. установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 4 раза в месяц; запрещения пребывания в местах общего питания с целью употребления спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что после продления ему срока административного надзора М.В. характеризуется отрицательно.

Так, после продления ему срока административного надзора М.В. трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно:

- 13 декабря 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений 21 ноября 2016 года;

- 13 декабря 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений 28 ноября 2016 года;

- 13 декабря 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений 5 декабря 2016 года.

Постановления от 13 декабря 2016 года о привлечении М.В. к административной ответственности вынесены мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского района г.Тулы, действуют до настоящего времени и имеют юридическую силу, в связи с чем суд придает им статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Между тем в данных постановлениях указано, что М.В. трижды не являлся на регистрацию в УМВД России по г.Туле в назначенные дни. У суда нет оснований подвергать сомнению изложенную в постановлениях информацию.

Согласно ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для продления М.В. срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до 26 ноября 2017 года.

Продление срока административного надзора, по мнению суда, будет соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Что касается довода административного ответчика о том, что он в силу наложенных на него административных ограничений не может себе найти достойной работы, поскольку высокооплачиваемая работа связана с выездом в постоянные командировки, то им в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства данного довода, в связи с чем этот довод является голословным и не подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Суд также обращает внимание на то, что наложенные на М.В. ограничения не лишают последнего права гулять с внуком по парку в то втремя, когда там не проводятся общественные мероприятия.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (заявителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать со М.В. в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Следует также разъяснить М.В., что согласно ст.10 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле удовлетворить.

Продлить в отношении М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора с учетом дополнительных ограничений на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий