Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2481/2017

Дело № 2-2481/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, ответчики) о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 186 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 205 340,71 рублей, в том числе: 22 917,28 рублей – просроченные проценты, 182 423,43 рубля – просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 205 340,71 рублей, в том числе: 22 917,28 рублей – просроченные проценты, 182 423,43 рубля – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253,41 рубля; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 186 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемные денежные средства получены заемщиком в размере 186 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 205 340,71 рублей, в том числе: 22 917,28 рублей – просроченные проценты, 182 423,43 рубля – просроченный основной долг.

Соответственно в силу приведенных выше норм права к ответчикам перешли в том числе и обязанности отвечать по долгам наследодателя по указанному кредитному договору.

В этой связи на ответчиков как наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, являющегося должником по кредитному договору, перешли обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253,41 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 205 340,71 рублей, в том числе: 22 917,28 рублей – просроченные проценты, 182 423,43 рубля – просроченный основной долг

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253,41 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов