Приговор № 1-224/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 ноября 2017г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Путоваловой В.А.

С участием:

Прокурора Рощупкиной Е.М.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитников Саликова А.Н., представившего удостоверение № ордер №, Шереметова А.И., представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 и ФИО2 из сарая для содержания скота, принадлежащего ООО имени Тельмана, расположенного на расстоянии 800 метров в восточном направлении от <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, ФИО1 на территории <адрес> встретился со своим знакомым ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических рельс из сарая для содержания скота принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью имени Тельмана, расположенного на расстоянии 800 метров в восточном направлении от <адрес>, на что ФИО2 согласился, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, на мотоцикле «Урал», принадлежащем ФИО2 и под его управлением приехали к названному сараю, крыша которого была частично разобрана, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью привезенных с собой металлического лома и кувалды, отсоединили с перекрытия крыши и совместно тайно похитили, 4 металлические рельсы, общим весом 808 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 6464 рубля.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 и ФИО2, ООО имени Тельмана причинен имущественный вред на общую сумму 6464 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

Государственный обвинитель прокурор Рощупкина Е.М., адвокаты Саликов А.Н. и Шереметов А.И, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении, направленном в адрес суда, также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, также учитывает и то, что по мессу жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд, также учитывает и то, что по мессу жительства ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, так как преступление ими совершено группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как ранее они не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, содеянное ими, то что ущерб ООО имени Тельмана фактически возмещен, путем изъятия похищенного, считает возможным определить им наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде 240 часов обязательных работ, то есть в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Назначить ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ, то есть в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу 9 отрезков металлических рельс, хранящиеся в складском помещении ООО имени Тельмана по адресу: <адрес> передать ООО имени Тельмана. Мотоцикл <данные изъяты> металлический лом, кувалду, два газовых баллона и газовый резак, хранящиеся у ФИО2 по адресу: <адрес>, суд считает хранящиеся по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденным разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.Н. Демиденко