Решение № 12-338/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-338/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя – Х.Н.Ю. при секретаре К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Ю.Н. на постановление начальника Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Х.Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ Х.Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, Х.Ю.Н. обжалует его, ссылаясь на недоказанность своей вины. Поясняет, что хулиганских действий не совершал, был очень расстроен смертью сожительницы, которая в этот день выбросилась из окна. Умысла совершать хулиганство у него не было.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и исследовав доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в № по <адрес>, Х.Ю.Н., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес прохожих, на замечания не реагировал.

Выводы должностного лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников полиции и письменным объяснением очевидца происшествия С.А.П. о том, что Х.Ю.Н. нарушал общественный порядок.

Опрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Ф.В.Р., Б.А.В., К.В.С. дала аналогичные друг другу пояснения о том, что с ДД.ММ.ГГ в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа женщины по адресу: <адрес> С целью установления фактических обстоятельств происшествия они выехали по указанному адресу. По приезду обнаружен труп женщины без видимых признаков насильственной смерти, которая, согласно полученным данным, выпала из окна многоэтажного дома. В ходе поквартирного обхода установлена, что указанная женщина находилась в квартире Х.Ю.Н. Указанный гражданин пояснить об обстоятельствах смерти женщины не смог, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ему предложили проехать в отдел полиции, он, выйдя на улицу, и находясь у подъезда, в присутствии посторонних лиц принялся выражаться нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал. После того, как Х.Ю.Н. доставлен в отдел, составлен протокол задержания, ему назначено наказание в виде штрафа.

Пояснения сотрудников полиции согласуются с материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Тем не менее, согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержат данные о должностном лице, его составившем; время и место совершения правонарушения; данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении.

Вместе с тем в протоколе имеются исправления во времени совершения правонарушения и дописка адреса места происшествия. Указанные исправления не оговорены.

От подписи протокола Х.Ю.Н. отказался, однако копия указанного протокола ему не направлялась и не вручалась.

При таких данных протокол об административном правонарушении не может быть признан законным.

Данное обстоятельство признается существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Х.Ю.Н. удовлетворить.

Постановление начальника Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Х.Ю.Н. – отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья М.Н.Попова