Приговор № 1-236/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело №1-236/2021

25RS0029-01-2021-000666-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 03 июня 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретарях судебного заседания Антошкиной А.А., Маленко Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., помощника Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Аксюкова О.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО27,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

Уссурийским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.88, ч.3 ст.69,71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил разбой, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами 43°47’46” с.ш. 131°56"59” в.д., рядом с домом XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в ходе распития спиртных напитков с малознакомым ему несовершеннолетним ФИО27, ДД.ММ.ГГ года рождения, попросил у последнего воспользоваться принадлежащим ФИО27 мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А20», стоимостью 23 718 рублей, и после добровольной передачи ФИО27 мобильного телефона ФИО1, у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона у ФИО27, в связи с чем ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в желании незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения отношений собственности, выразившегося в хищении имущества у ФИО27, и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего положил вышеуказанный мобильный телефон себе в карманы одежды, не намереваясь возвращать его потерпевшему, тем самым открыто похитил его.

Однако в ходе дальнейшего распития спиртных напитков ФИО27, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени потребовал от ФИО1 вернуть ранее переданный ему мобильный телефон, на что ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО27 возвращать телефон отказался, сообщая, что последний у него отсутствует и с целью пресечь возможные действия ФИО27, направленные на возвращение телефона, а также с целью обезопасить свои дальнейшие преступные действия, скрыть их от иных свидетелей, находящихся на месте преступления предложил ФИО27 отойти в сторону для продолжения разговора, после чего совместно с ФИО27 и неосведомленным о преступном умысле ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения переместился на участок местности с географическими координатами 43°47’45” с.ш. 131°57’4” в.д., расположенный рядом с домом XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где ФИО27 продолжил высказывать в адрес ФИО1 требования вернуть ранее переданный им ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, на что ФИО1 отвечал отказом, при этом ФИО1 и ФИО27 при указанном разговоре использовали оскорбительные высказывания в адрес друг друга, в связи с чем наблюдавший за их разговором ФИО12, будучи недовольным оскорбительными высказываниями ФИО27 в адрес ФИО1 и не преследуя цели хищения имущества потерпевшего, нанес ФИО27 один удар рукой по задней части головы, отчего последний, потеряв равновесие упал.

После чего ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 43°47’45” с.ш. 131°57’4” в.д., расположенном рядом с домом XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в вышеуказанный период времени, не намереваясь возвращать ранее открыто похищенный им у ФИО27 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А20», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения отношений собственности, выразившегося в хищении имущества у ФИО27, и желая их наступления, а также допуская возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО27, то есть действуя в результате внезапно возникшего умысла на разбойное нападение, с целью подавления воли ФИО27 к сопротивлению и пресечения его попыток вернуть похищенное имущество и оказать сопротивление, напал на ФИО27 и умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес последнему не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой в голову, а именно в область лица, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- скол режущего края коронки третьего зуба нижней челюсти слева (33 зуба), не более ? высоты коронки, множество линейных и полосовидных прерывистых параллельных ссадин в области верхне-наружного квадранта правой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью;

- кровоподтёки в области внутренних углов правого (1) и левого (1) глаз, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются, как лёгкий вред здоровью.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО27 физический вред и материальный ущерб в размере 23 718 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, пояснив, что ранее потерпевшего ФИО27 он не видел и не знал, никаких отношений, в том числе неприязненных между ними нет. ДД.ММ.ГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО12 поехали на центральную площадь в г.Уссурийске, погулять. Спиртное не употребляли, и находились в трезвом состоянии. Находясь на площади города, они созвонились со знакомыми, которые сообщили, что находятся в компьютерном салоне «Паутина». В связи с чем, он вместе с ФИО12 решили тоже пойти в вышеуказанный компьютерный салон через бар «Благодать», расположенный в районе XXXX в г.Уссурийске. Поиграв немного в компьютерном салоне он обнаружил, что потерял свой паспорт, в связи с чем, они вместе с ФИО12 решили вернуться, чтобы найти паспорт. Возле бара «Благодать» ФИО12 встретил своего знакомого ФИО3, вместе с которым находились потерпевший ФИО27, и ФИО23, которые были в нетрезвом состоянии, ранее их он не знал. Он и его знакомый ФИО12 были трезвые. Найдя свой паспорт, он вернулся к парням и они все вместе решили распить спиртные напитки, которые были у этих парней (литровая бутылка водки и лимонад). Около бара «Благодать» на улице они все вместе выпили половину литровой бутылки водки. После чего он вместе с ФИО12 решили пройти к магазину «Эконом», расположенного на XXXX в г.Уссурийске, предложив парням сходить вместе с ними в магазин. Они согласились и все вместе пошли в магазин. Около магазина они допили оставшуюся половину бутылки водки, продолжив общаться. Затем решили купить еще две бутылки по полтора литра пива «Жигулевское». Во время распития пива он подошел к потерпевшему ФИО27 и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, поскольку на его телефоне к тому времени села батарейка. Потерпевший ФИО27 согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А20». После того, как им был сделан звонок по мобильному телефону, принадлежащему потерпевшему, он положил телефон потерпевшего к себе в карман олимпийки, решив его похитить, поскольку подумал, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не вспомнит о том, что дал ему свой мобильный телефон. Однако, примерно через полчаса, потерпевший ФИО27 стал требовать у него вернуть ему обратно свой мобильный телефон. Возможно, присутствующие парни это слышали, точно сказать он не может. На просьбу потерпевшего вернуть ему мобильный телефон он ответил, что у него этого телефона нет, несмотря на то, что мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, находился у него в кармане. После этого, потерпевший снова подошел к нему и потребовал вернуть ему обратно его мобильный телефон, но он снова отвечал ему, что телефона у него нет. В ответ на это потерпевший его оскорбил, назвав «крысой». В ответ на это, он предложил ему отойти в сторону, поговорить. Они прошли за дом, расположенный в районе XXXX в г.Уссурийске, где у них произошел конфликт из-за того, что потерпевший его обозвал. В это время к ним подошел ФИО12, который подумал, что они дерутся, в связи с чем толкнул потерпевшего от него. После чего он ударил потерпевшего ФИО27 один раз рукой в область носа, потому что не мог иначе его успокоить. Больше он удары потерпевшему не наносил. После удара в нос, потерпевший упал на землю, и схватился за нос. Тогда он вместе с ФИО12 подняли потерпевшего с земли и он оказал ему первую медицинскую помощь, достал из своего кармана матерчатую маску, и приложил её к носу потерпевшего, чтобы остановить кровь из носа. Когда кровь из носа остановилась, он поинтересовался у ФИО27, все ли с ним хорошо, на что потерпевший ответил, что все хорошо, и ему пора в общежитие, при этом попросил его сообщить его другу ФИО15 о том, что он пошел в общежитие. После чего он вместе с ФИО12 вернулись к компании на лавочку, куда уже пришли их знакомые ФИО25 и ФИО18. Он передал ФИО15, что ФИО27 ушел в общежитие, после этого они всей компанией направились в сторону ТЦ «Москва». На углу улиц XXXX в г.Уссурийске, они встретили потерпевшего ФИО27, с которым было еще пятеро неизвестных ему парней, которые подойдя к ним стали у него интересоваться, зачем он побил потерпевшего. Он объяснил им, что ударил потерпевшего, поскольку он его обозвал. Возможно, в этот момент потерпевший также высказывал ему претензии по поводу пропажи телефона. После этого разговора он вместе с ФИО12, ФИО18 и ФИО25, пошли к последней в гости на XXXX. ФИО25 является его девушкой и у них имеется совместный ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. На следующий день ему позвонила ФИО25 и сообщила, о том, что его ищут сотрудники полиции. Он сразу понял в связи, с чем его ищут, и перезвонил по оставленному номеру сотруднику полиции, сказав где он находится. Затем к нему мой приехали сотрудники полиции, которые доставили в его в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной, а также добровольно выдал похищенный им у потерпевшего мобильный телефон. Вину в совершенном преступлении он признаёт, однако не согласен с тем, что нанес потерпевшему удар ногой в голову, поскольку он нанес потерпевшему ФИО27 только один удар рукой по голове в область носа за то, что потерпевший его обозвал. С показаниями потерпевшего ФИО27 в суде он согласен. В содеянном он искренне и чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме путем возврата ему через следователя похищенного имущества, а также публично ему принес извинение в суде, которые потерпевший принял и его простил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, на основании ч.1 п.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в суде его показания, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ, в присутствии своего защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГ он в компании своих знакомых: ФИО12, а также его знакомыми, двумя девушками ФИО25 и ФИО18, и ещё двумя незнакомыми ему парнями распивали спиртное в районе XXXX в г.Уссурийске. Во время распития спиртного он, ФИО12, незнакомый ему ФИО73 и ещё один парень отошли поговорить в сторону на лавочки. В это время к ним подошёл один из парней из знакомых ФИО12. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, он сделал ему замечание, сказал, что если он не перестанет высказывать нецензурную брань, то ни подерутся, но тот продолжил высказываться в его адрес нецензурно. Тогда он предложил этому парню отойти пообщаться, взяв его за руку. Они прошли во двор дома, где парень продолжил его оскорблять. По какой причине парень его оскорблял, он не знает. После этого он толкнул его руками в грудь и нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу, по носу. После этого они схватили друг друга за одежду, стали бороться и упали на землю. Более ударов парню он не наносил. Затем к ним подбежал ФИО12, но он ударов парню не наносил, а стал разнимать их. Когда они поднялись с земли, то он увидел, как у парня из носа течёт кровь. ФИО12 дал ему медицинскую маску, чтобы он вытер кровь. После этого, он на земле увидел мобильный телефон в чехле синего цвета. Он подумал, что парень, с которым он дрался, во время драки выронил телефон, и решил его забрать себе. Для чего он ему нужен был и по какой причине он не отдал телефон тому парню, он не знает. Он поднял с земли телефон, этого никто не видел, и положил его к себе в карман. После чего посидев немного во доре дома, они все пошли в сторону торгового центра «Москва», где посидев немного, все разошлись. Грабёж, группой лиц, с применением насилия к потерпевшему он не совершал, между ними была просто драка из-за того, что парень его оскорбил. Мобильный телефон потерпевшего был всё время у него и был изъят во время его задержания (т.1 л.д.47-54).

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ на основании ч.1 п.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, следует, что ФИО1 ранее данные им показания подтвердил, при этом дополнил, что потерпевший лично дал ему свой мобильный телефон до драки, для того, чтобы он его не потерял. Это происходило возле магазина «Эконом». То есть, он отдал ему телефон, пока они гуляли. Данный факт может подтвердить парень по имени Виталий, о котором он указывал во время предыдущего допроса и второй ранее незнакомый ему парень. Они видели, как потерпевший передавал ему телефон. В остальной части подтверждает ранее данные показания. На вопрос следователя о том, по какой причине он указывал, что после драки нашёл на земле телефон и забрал его себе, а сейчас он поясняет другое, обвиняемый ФИО1 ответил, что на тот момент он не помнил, что потерпевший дал ему телефон, по-видимому, в момент драки, он выпал у него из кармана, и он поднимал его с земли. После драки потерпевший не требовал у него вернуть ему телефон (т.1, л.д.61-67).

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ на основании ч.1 п.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, следует, что ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГ примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он и его друг - ФИО12 находились возле магазина «Благодать», расположенного в г.Уссурийске, в районе XXXX, также совместно с ними находились 3 парня, с которыми близких отношений он не поддерживает, одного из которого звали ФИО27. Они распивали спиртные напитки, т.е. находились в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов не было. Также к ним подошли две девушки ФИО25 и ФИО18. ФИО25 является его девушкой, у них есть общий ребёнок, которого он воспитывает и материально помогает. Затем они решили пройти в сторону магазина «Пивохлеб», который расположен по адресу: г.Уссурийск, XXXX, время было примерно 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГ. Возле указанного магазина они продолжили распивать спиртные напитки, никаких конфликтов не было, продолжали общаться на общие темы. Он отвёл ФИО27 недалеко от магазина «Пивохлеба», примерно на 5 - 10 метров и попросил у него позвонить, ФИО27 отдал ему свой телефон в руки, он сделал звонок, после чего положил мобильный телефон ФИО27 к себе в карман куртки и сказал, что позже отдаст ему телефон, тогда он подумал, что сможет украсть у ФИО27 телефон, потому что ФИО27 очень сильно был пьяным и даже не вспомнит ничего. Он не может сказать, наблюдали ли за его действиями другие лица или нет, так как не обращал на это внимания, но ФИО27 видел, что он делает, т.е. крадет его телефон, но он, скорее всего, доверял ему. Телефоном он хотел распорядиться по своему усмотрению. ФИО27 пошёл на лавочку и сел на неё, он был в сильном алкогольном опьянении, а он пошёл общаться с другими лицами, при этом никому и ничего не рассказывал о том, что совершил. Чем занимался ФИО27, он не знает, он не обращал на него внимания. Через некоторое время ДД.ММ.ГГ примерно после 00 часов 01 минуты, ФИО27 стал искать свой телефон и спрашивать у всех, где его телефон, но никто ему ничего не мог рассказать, так как о том, что он украл телефон у ФИО27, знал только он. Затем ФИО27 стал требовать у него свой телефон обратно, тогда он понял, что ФИО27 вспомнил о том, что он отдавал свой телефон ему, поэтому он стал врать ФИО27 о том, что у него его телефона нет, так как не хотел возвращать ему телефон, а хотел распорядиться им по своему усмотрению. ФИО27 настойчиво требовал вернуть ему телефон, при этом обвинил его в краже его телефона. Тогда он решил отвести ФИО27 в сторону и объяснить ему, что у него его телефона нет, и позвал с собой своего друга Фелькера, чтобы он его поддержал. При этом хочет пояснить, что ФИО12 он ничего не говорил про кражу телефона у ФИО27, т.е. Фелькер никаким образом не причастен в том, что он совершил. Заранее с ФИО12 об избиении ФИО27, он не договаривался, также он не договаривался с ФИО12 украсть телефон у ФИО27. Они прошли вдоль дома XXXX г.Уссурийска, затем зашли во двор дома и прошли в сторону бугра, где ФИО27 потребовал у него свой телефон и обвинял его в краже, называв его оскорбительно «крысой». Он, в свою очередь, говорил, что потерпевший что-то путает, и не может его так обзывать. После чего ФИО12 толкнул своей рукой в голову ФИО27, от толчка ФИО12, ФИО27 упал на землю, точно не помнит, на какую часть тела упал ФИО27, но он Фелькера об этом не просил. Для того, чтобы удержать мобильный телефон ФИО27 у себя и после распорядиться им по своим нуждам, он оттянул свою правую руку назад и резко отпустил её вперёд, удар пришёлся в голову ФИО27, а именно в его лицо, куда точно был удар, он не помнит, затем он оттянул свою правую ногу назад и резко отпустил её вперёд, удар также пришёлся в голову ФИО27, а именно в лицо, куда именно, он тоже не помнит. Удары были сильными, ФИО27 испытал физическую боль. Как он понял, ФИО27 потерял сознание, через некоторое время он увидел ФИО18, не обращая внимания на ФИО18, они ушли с ФИО12 обратно в компанию. При этом ФИО12 он сказал, что про телефон ФИО27 он ничего не знает. Что дальше было с ФИО27, ему неизвестно. Примерно через 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, их компания стала собираться по домам, и они отправились в сторону ТЦ «Москва». Возле указанного торгового центра они встретили ФИО27, его друга и неизвестного ему парня, которые стали пытаться выяснить, где телефон ФИО27, но никто им так и смог пояснить, где телефон. Он подошёл к ФИО27 и попросил показать на руке пароль от его телефона, чтобы если он его найдет, то позвонит ему, ФИО27 показал ему пароль. ФИО27 был слишком пьян и наивен, он понимал, что ФИО27 не может вспомнить, что произошло с его телефоном, поэтому и не отдал его ему, чтобы после он смог распорядиться телефоном ФИО27 по своему усмотрению. Когда он вернулся домой, то рассказал ФИО25 о том, что украл у ФИО27 телефон, но каким образом он это сделал, он ей не говорил. ФИО25 сказала, что телефон надо вернуть, он же не хотел возвращать телефон, так как хотел его продать. Он понимает, что совершил ошибку, сделал он это, так как ему не хватало денег, и прекрасно понимает, что открыто похитил телефон у ФИО27, при этом причинив ему повреждения для того, чтобы он мог оставить мобильный телефон ФИО27 у себя. Вину признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается (т.1 л.д.73-78).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, которое он давал в присутствии своего защитника, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ, пояснив, что именно эти его показания являются достоверными и правдивыми. Ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ просит суд не брать во внимание, поскольку они не совсем соответствуют действительности. Свою вину в разбойном нападении на потерпевшего он признает в полном объеме, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается. Действительно он при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении похитил у потерпевшего телефон, при этом применил к нему насилие, опасное для здоровья потерпевшего, нанеся ему один удар рукой и один удар ногой в область лица потерпевшего. Ударил его за то, что потерпевший после того, как он забрал у него телефон и удерживал его при себе, стал требовать у него вернуть ему похищенный телефон, а он отказался его возвращать, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и его требованиям вернуть телефон, его ударил. Возвращать телефон потерпевшему он не хотел, поскольку хотел его продать, так как на тот период очень нуждался в деньгах.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО27, в присутствии законного представителя в суде показал, что ранее с подсудимым ФИО1 он знаком не был, отношений неприязненных нет, оснований оговаривать подсудимого у него также не имеется. ДД.ММ.ГГ, примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он и его друзья ФИО23, ФИО15 находились возле магазина «Благодать», по XXXX, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли двое знакомых ФИО15 парней, это были подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО12, которые присоединились к ним и стали вместе с ними распивать спиртное. Потом они все вмести пошли в сторону пивного бара «Пивохлеб», куда подошли две незнакомые ему девушки. Они все разговаривали, девушки алкоголь не употребляли, периодически уходили на лавочку, общались. После 00 часов ДД.ММ.ГГ к нему подошёл подсудимый и отвёл его в сторону, где попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон марки «Samsung Galaxy A20». Через некоторое время подсудимый убрал его телефон к себе в карман. Примерно 10-20 минут спустя, он обнаружил, что у него нет телефона. На тот момент, он забыл, что отдал свой телефон ФИО1, чтобы он мог позвонить. В связи с чем, он стал расспрашивать у всех присутствующих, где его телефон. Однако ему так и никто не сказал, где находится его сотовый телефон, а потом он уже сам вспомнил, что отдавал свой телефон ФИО1. Тогда он стал требовать, чтобы он вернул ему телефон, но ФИО1 говорил, что у него его телефона нет. Он был уверен, что его телефон у ФИО1, и настойчиво требовал свой телефон обратно, и так как реакции от ФИО1 никакой не было, он обвинил его в краже. После этого ФИО1 предложил ему пойти за дом, он согласился, так как думал, что ФИО1 вернёт ему его сотовый телефон. ФИО1 позвал с собой ФИО12, и они отправились за дом, где между подсудимым и ним произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Он продолжил требовать от подсудимого вернуть ему свой мобильный телефон, но ФИО1 сказал, что он оскорбил его словом «крыса». После этого он почувствовал сильный удар, от которого у него из носа пошла кровь. После этого ФИО1 еще раз ударил кулаком в область носа, в лицо. Всего подсудимый не менее двух раз его в область лица. Один раз ударил ногой, второй раз рукой. От полученных ударов он упал на землю, из носа потекла кровь, и он испытал сильную физическую боль. ФИО12 в их разговоре не участвовал, а только стоял в стороне и наблюдал. Минут через пять к нему вновь подошел ФИО1 и сказал, что ему нужно показать графический пароль от телефона, чтобы помочь ему найти телефон. Он дал ему пароль, и после этого пошел в общежитие. По дороге в общежитие он встретил своего знакомого ФИО23 и рассказал ему о том, что с ним произошло, но не говорил, кто именно украл его телефон. С ФИО23 они дошли до общежития, где встретили друзей ФИО23, которым он рассказали о том, что его избили и забрали телефон. ФИО23 с друзьями предложили ему свою помощь, и они все вместе вернулись обратно к ТЦ «Москва», где встретили ФИО12, ФИО1, ФИО15 и двух девушек с ними. У них они стали выяснять, где его телефон, на что ФИО1 сказал, что он сам его потерял. Ничего так и не узнав, они вернулись в общежитие, а на следующий день он сообщил об этом своей матери, после чего они обратились в полицию с заявлением о хищении телефона. В результате преступления у него был похищен мобильный телефона марки «Samsung GalaxyA20», стоимостью 23718 рублей, который ему подарила мать, а также у него был сломан нос, и поврежден зуб. По данному поводу он обращался за медицинской помощью в больницу XXXX, где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга и перелом носа. От госпитализации он отказался, лечился амбулаторно около трех недель. Данная сумма материального ущерба для него и его семьи является значительной. Впоследствии данный телефон ему в ходе следствия был возвращен следователем, как он понял, этот телефон ему передал подсудимый. Настаивает на том, что он подсудимого не оскорблял, оскорбительным выражением «крыса» его не называл. В настоящее время к подсудимому претензий материального либо морального характера он не имеет, последний принес ему публично извинения в суде, он их принял и его простил.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО22 пояснила, что несовершеннолетний ФИО27 приходится ей сыном. Он обучается в г.Уссурийске в КГБУ «XXXX». ДД.ММ.ГГ в 10 часов 20 минут ей позвонил классный руководитель сына и сказал, что его нет на учебе. Тогда, она позвонила сыну на сотовый телефон, но он был недоступен, она позвонила в общежитие. В комнате его не оказалось. Классный руководитель дал номер телефона приятеля сына – ФИО23, позвонив которому она узнала, что её сын - ФИО27 находится вместе ним и у сына украли телефон, при этом у него болит голова и лицо, потому что его избили. После 20 часов ДД.ММ.ГГ она приехала в г.Уссурийск, к этому времени её сын ФИО27 уже съездил в травмпункт, где ему поставили диагноз: перелом носа в 2-х местах. Потом они с сыном поехали в полицию, где написали заявление. Похищенный мобильный телефон марки Samsung GalaxyA20, она покупала в подарок сыну за 23718 рублей в магазине «Мозаика» в XXXX ДД.ММ.ГГ. Ночью сыну стало плохо, в связи с чем, его забрали в больницу, где поставили диагноз: сотрясение головного мозга, и подтвердили перелом носа. Предложили госпитализироваться, но они отказались и 2 недели сын лечился амбулаторно. Впоследствии похищенный телефон был возвращен им следователем. Обстоятельства преступления ей известны со слов сына, который рассказал ей, что в тот день они находились в одной компании с подсудимым, где подсудимый попросил у него телефон позвонить и не вернул его. Когда потерпевший начал требовать вернуть телефон, то ФИО1 стал телефон удерживать при себе, и ему якобы послышалось, что сын обозвал его «крысой», он отвел его во двор, где её сын ФИО27 продолжил требовать у подсудимого вернуть его телефон, но ФИО1 сказал, что телефона у него нет, и нанес ему два удара по голове, в область лица.

Несовершеннолетний свидетель ФИО23, в присутствии законного представителя ФИО14 в суде пояснил, что ранее с подсудимым он знаком не был, отношений никаких нет, неприязни нет. С потерпевшим ФИО27 он в хороших отношениях, учатся в одной группе в колледже. ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа он, ФИО27 и ФИО15 находились около магазина «Благодать», расположенного в г.Уссурийске по XXXX, где распивали спиртные напитки. Там к ним подошли два парня, один из которых оказался знакомым ФИО15 Это были подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО12 Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки, при этом никаких конфликтов между ними не было. Потом ФИО1 и ФИО12 предложили пойти продолжить распивать спиртные напитки к магазину «Эконом», расположенному в г.Уссурийске, по XXXX магазина они продолжили распивать спиртные напитки, там же к ним подошли две девушки, как он понял знакомые ФИО12 и ФИО1. Затем ФИО27 стало плохо от выпитого алкоголя, и он отвел ФИО27 посидеть. В это время к нему подошел парень по имени Александр из другой компании, и начал говорить, что они с ФИО27 бросили ФИО15. После чего он с парнем по имени ФИО100 и ФИО15 ушли за магазин. Между ними также никаких конфликтов или драк не было. После того, как он вернулся к лавочкам, то ФИО27 там уже не было. Он стал искать ФИО27, но так его и не нашел. По дороге в общежитие, в районе перекрестка улиц XXXX и XXXX в г.Уссурийске, он встретил ФИО27, который тоже шел в сторону общежития. Подойдя к нему, он увидел, что у ФИО27 был разбит нос. Он спросил у него, что с ним произошло, на что ФИО27 рассказал ему, что его кто-то побил. Также ФИО27 сказал, что сначала ему нанес удар один человек, а после подошел второй парень и тоже нанес ему удар. При этом ФИО27 сказал, что ему нанесли всего два удара в область лица: один удар пришелся в область зуба, а другой в нос. Также ФИО27 сказал ему, что у него пропал телефон. Когда они пришли в общежитие, то ФИО27 рассказал их знакомым парням о том, что у него пропал телефон. ФИО27 предположил, что пропавший телефон у него мог украсть кто-то из парней, которые его побили. Тогда они решили вернуться к магазину «Эконом» и выяснить, что именно там произошло, и где телефон ФИО27. Проходя по XXXX в г.Уссурийске в районе ТЦ «Москва» они встретили ФИО1 и ФИО12, которые были с двумя девушками и тремя парнями, а также с ними был ФИО15, а ФИО12 с ними не было. Они стали у них выяснять, кто побил ФИО27 и куда делся его мобильный телефон. ФИО1 и его знакомые говорили, что они не знают, кто побил ФИО27 и где его телефон, они телефон не видели. Поговорив с ними какое-то время, так и не выяснив, что произошло, они разошлись. Он, ФИО27, ФИО15 и их знакомые вернулись обратно в общежитие. Также они неоднократно звонили на телефон ФИО16, но он был недоступен. В связи с тем, что свой телефон потерпевший ФИО27 так и не нашел, то он вместе со своей мамой обратился с заявлением в полицию.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 в присутствии законного представителя ФИО17 в суде пояснил, что с подсудимым ФИО1 он знаком, между ними дружеские отношения, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГ он приехал на такси к ФИО1 домой в гости в район XXXX. После этого они поехали в компьютерный салон, находящийся на XXXX в г.Уссурийске, где ФИО1 обнаружил, что у него пропал паспорт. В связи с чем, они пошли обратно искать паспорт. Это было ДД.ММ.ГГ около 22-23 часов вечера. Возле бара «Благодать» на XXXX в г.Уссурийске, они встретили своего одногруппника ФИО15 с которым был парень по имени ФИО101 и потерпевший ФИО27. Все вместе они распили спиртные напитки, после чего он предложил пойти им к магазину «Эконом» на XXXX, в г.Уссурийске, и продолжить распивать спиртные напитки. Там, они допили свое спиртное и купили ещё пиво. После этого ФИО27 сказал им, что он потерял свой телефон, но при каких обстоятельствах ему не известно. Потом он, ФИО1 и ФИО27 отошли за дом магазина «Эконом», чтобы поговорить. Кто был инициатором разговора, он не помнит, но он не предлагал потерпевшему отойти за дом. После этого ФИО27 стал говорить, что ФИО1 забрал у него телефон и назвал его «крысой». За это ФИО1 ударил потерпевшего ФИО27 кулаком в область лица, от удара потерпевший упал, и у него пошла кровь из носа. Когда ФИО1 увидел, что у ФИО27 из носа пошла кровь, то он помог ему подняться, и попытался с помощью имеющихся у него салфеток, остановить ему кровь. После чего ФИО1 спросил у ФИО27 о том где находится его телефон, на что ФИО27 сказал, что не знает, где его телефон. Наносил ли ФИО1 ещё удары ФИО27 он не помнит, но когда ФИО27 упал, то ФИО1 не наносил ему больше телесные повреждения. В тот момент он не знал, что ФИО1 забрал телефон у ФИО27. После произошедшего конфликта они вернулись к компании и минут через 30 разошлись по домам. Куда пошел ФИО1 он точно не помнит. В тот вечер все были в средней степени алкогольного опьянения. Также с ними были две девушки, которых они встретили возле магазина «Эконом»: ФИО25 и ФИО18. Они не распивали с ними спиртные напитки и не видели, как подсудимый нанес удар потерпевшему.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО12, на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суде оглашены показания ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т.1, л.д.140-148), согласно которым он пояснял, что у него есть друг ФИО1, с которым он дружит с детства. ДД.ММ.ГГ в вечернее время они с ФИО1 были в компьютерном клубе «Паутина». После того как они поиграли в компьютерные игры ФИО1 обнаружил, что потерял свой паспорт, в связи с чем они пошли искать паспорт ФИО1 по тому же маршруту, по которому пришли в компьютерный салон «Паутина». Проходя мимо магазина «Благодать» он встретил своего одногруппника ФИО15, который был еще с двумя парнями с их училища, но с ними он знаком не был. Пока ФИО1 искал свой паспорт, он находился с этими парнями. Когда ФИО1 нашел свой паспорт, то подошел к ним и парни предложили им выпить вместе с ними алкоголь. При этом алкоголь у парней уже был куплен. Сначала они выпили алкоголь недалеко от магазина «Благодать», а примерно через 15 минут они все вместе пошли к магазину «Эконом» расположенному по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, где продолжили распивать алкоголь, но только уже пиво. Так как ФИО15, ФИО105 и ФИО27 пили алкоголь и до встречи с ними, то они были пьянее, чем он с ФИО1. Никаких ссор между ними не было. Пока они пили пиво, то ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону. В какой-то момент к ним подошли их знакомые ФИО25 и ФИО18. Более к ним никто не подходил. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 и ФИО27 пошли во двор дома по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, зачем они туда пошли ему неизвестно. Спустя несколько минут он пошел во двор указанного дома. Зайдя во двор дома, он услышал крики и пошел на них. Подойдя ближе он увидел, что ФИО27 лежал на земле, а ФИО1 стоял рядом. Он понял, что между ними произошла драка и решил их разнять. Подбежав в ФИО1 сзади, он оттянул его от ФИО27. В этот момент ФИО27 встал. ФИО1 стал вырываться от него и он нанес ему удар кулаком в область груди или живота, для того чтобы он успокоился. Ему показалось, что ФИО27 замахивается на него или ФИО1, и поэтому он нанес ему удар кулаком в область ключицы слева. При этом место, где они находились, не было освещено. ФИО1 и ФИО27 успокоились, ФИО27 вытер кровь, которая шла у него из носа. ФИО27 стал говорить, что у него пропал телефон, и он не знает где он. ФИО1 при этом про телефон ничего не говорил. Он не стал спрашивать у ФИО1 и ФИО27 причину их драки, после этого они пошли к остальным, а после чего разошлись. ФИО27 все это время про телефон ничего не говорил, причину драки они не обсуждали. Он точно не помнит, либо он и ФИО1 пошли к Полине, либо он один поехал домой. Наталья, насколько он помнит, пошла домой, а ФИО15, ФИО105 и ФИО27 пошли в общежитие КГБ ПОУ "АТК". На следующий день к нему приезжали сотрудники полиции, но так как было уже поздно, и он был дома один, то он дверь им открывать не стал. Позже ФИО4 ему рассказала, что ФИО1 задержали, так как у него нашли вышеуказанный телефон ФИО27. В тот момент он понял, что каким-то образом, ФИО1 похитил телефон у ФИО27. Так как ФИО27 в момент драки не обвинял ФИО1 в краже телефона, он понял, что ФИО27 потерял данный телефон, возможно в ходе драки, а ФИО1 его нашел, забрал себе и никому об этом, в том числе ему не сказал. Он похищенный у ФИО27 телефон ни до драки, ни после нее, а также ни у ФИО27, ни у ФИО1 не видел. С ФИО1 о совершении преступления в отношении ФИО27 он не договаривался, о каких-либо намерениях, похитить телефон у ФИО27, ФИО1 ему не говорил. О том, что ФИО1 совершил в отношении ФИО27 преступление он узнал только от Полины, уже после того, как ФИО1 задержали. Он имущество ФИО27 не похищал, нанес ему удар только для того, чтобы успокоить его после драки с ФИО1, так как ему показалось, что он замахивался и хотел нанести удар ему или ФИО1. После этого с ФИО27 и ФИО105 он не общался. На учебе он разговаривал с ФИО15, который говорил, что у ФИО27 пропал телефон, однако в подробностях они это не обсуждали (т.1, л.д.140-148).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО12, на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суде также были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО12, которые он давал в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ, в присутствии своего законного представителя, в ходе которых свидетель ФИО12 пояснил, что в настоящее время он решил рассказать полную правду, так как дома его мучала совесть, и он боялся того, что ранее дал не совсем точные показания, поэтому хочет дать правдивые показания. У него есть друг – ФИО1, с которым он общается с самого детства. ФИО1, склонен к совершению плохих поступков, но он всё равно с ним дружит, так как считает его лучшим другом. ФИО27, он не знал, каких-либо отношений между ними не было и нет. Так, ДД.ММ.ГГ в вечерняя время, примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он и К. находились в компьютерном клубе под названием «Паутина». После того, как они наигрались в компьютер и пошли гулять по улице, то К. сказал, что потерял паспорт и в связи с этим они решили вернуться по тому же маршруту от компьютерного клуба «Паутина». Когда они проходили мимо магазина «Благодать», то он заметил своего знакомого – ФИО15, который является его одногруппником. Также с ФИО100 находились двое незнакомых ему парней, как ему показалось, они были его ровесниками. Он подошёл к ним, а К. пошёл дальше искать свой паспорт. Он познакомился с вышеуказанными парнями, одного из них звали ФИО27 (ФИО27), между ними никаких конфликтов не было, они просто общались на общие темы. ФИО100, ФИО27 и их третий друг – ФИО105 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока они общались, к ним вернулся К. и сказал, что нашёл свой паспорт. Вышеуказанные парни предложили им выпить алкоголя, на что они дали своё согласие. Алкоголь у парней уже был куплен, была водка, сок и чипсы. Находились они возле магазина «Благодать», по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, как ему кажется на XXXX стояли и распивали алкоголь и общались на общие темы, никаких конфликтов между ними не было. Просил ли телефон К. у ФИО27, он не знает, так как не обращал на это внимание. Простояли возле магазина примерно 15-20 минут. Самого телефона ФИО27, он не видел и не обращал на это внимание. После чего они решили прогуляться и отправились в сторону магазина «Эконом», расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX, где продолжали употреблять алкоголь, купив ещё пива. Во время распития алкоголя возле магазина «Эконом», никаких драк и словесных конфликтов не было, они просто общались на разные темы, через некоторое время, точно не сможет указать, так как не помнит, к ним подошли две девушки – ФИО25 и ФИО18. ФИО25, является девушкой К., поэтому она ему знакома. Наталью он также знает на протяжении двух лет. Они продолжали распивать алкоголь, также никаких конфликтов между ними не было. Рядом с ними находились неизвестные ему парни, старшего возраста, их данные он уже не помнит, они также распивали алкоголь. Хочет отметить один важный момент, что К. отводил ФИО27 в сторону от их компании, зачем он это делал, он не знает, что происходило между ними, он не знает, но через некоторое время, ФИО27 подошёл к нему и спросил, не видел ли он его мобильный телефон, он сказал, что не видел и не придал никакого значения этому. Спрашивал ли он у других про свой телефон, он не знает, он не замечал. Но хочет отметить один факт, что ФИО27 стал ходить за К. и требовать от него телефон. Он никого значения этому не предавал, так как даже не думал о том, что К. мог украсть телефон у ФИО27. Он не может точно сказать по какой причине, но он, К. и ФИО27 решили зайти за дом, который расположен рядом с магазином «Эконом», номер его не помнит. Когда они заходили за дом, К. ничего не говорил, просто молчал. Они остановились во дворе указанного дома, рядом находился небольшой бугор и деревья. ФИО27 стал проявлять агрессию в отношении К., называть его «Крысой» и говорить, что у него (ФИО27) его телефон украл К.. Его очень взбесило, что ФИО27 оскорбляет его лучшего друга – К. и обвиняет его в хищении телефона, так как он считал, если бы К. украл телефон у ФИО27, то он бы об этом знал и в связи с этим, он оттянул свою правую руку назад и резко отпустил её вперёд, удар (несильный), скорее всего можно назвать его сильным толчком, пришёлся в голову ФИО27, отчего ФИО27 пошатнулся, возможно упал. Затем К. оттянул свою руку и резко отпустил её в область головы ФИО27, удар был сильным и специальным, после чего последовал второй удар от К., но уже ногой, он оттянул её назад и резко отпустил вперёд, так, что удар пришёлся в область головы ФИО27. Отчего на лице ФИО27 появилась кровь, удары К. были специальными, как ему показалось, он наносил их, потому что К. не нравились оскорбления в его адрес от ФИО27. Он с К. о нанесении телесных повреждений ФИО27, не договаривались, о краже телефона, он вообще ничего не знал. Лично он не видел, чтобы К. залезал в куртку ФИО27 и доставал оттуда его телефон, также он не видел, чтобы К. поднимал телефон ФИО27 с земли. После нанесённых ударов, К. стал спрашивать у ФИО27, где его телефон, на что ФИО27, говорил, что не знает. В тот момент он также не знал, что К. забрал телефон ФИО27. Что происходило дальше с ФИО27, он не знает, поскольку они с К. ушли от ФИО27. О произошедшем с ФИО27, ни он, ни К. ничего никому не рассказывали. Затем они вернулись обратно в компанию, где продолжили распивать алкоголь, а после минут через тридцать стали расходиться по домам. По дороге, в районе ТЦ «Москва», они встретили снова ФИО27, который был с двумя парнями, с кем именно, он не помнит, парни стали расспрашивать про телефон ФИО27, на что они ответили парням, что не знают о том, где его телефон. В настоящее время он знает, что К. забрал телефон у ФИО27, когда и где, ему неизвестно, это стало ему известно от сотрудников полиции, сам К. ему ничего по этому поводу не пояснял. Заранее он с ФИО1 об оказании какой-либо помощи ФИО1 в хищении или удержании телефона не договаривался, помогать последнему совершать преступление, он не планировал и не хотел. Он нанес удар ФИО27, так как был недоволен тем, что он обзывает его друга. Никаких разговоров о том, чтобы он помог чем-то ФИО1 в хищении или удержании телефона вообще не велось. Поскольку все происходило давно, то некоторые подробности он может не помнить, но он допускает, что в дальнейшем после этих событий в этот же день ФИО1 ему что-то рассказывал о том, что забрал телефон, но что именно они обсуждали, он не помнит (т.1, л.д.149-153).

После оглашения показаний, свидетель ФИО12 пояснил, что показания, данные им ДД.ММ.ГГ он полностью подтверждает, они соответствуют действительности. Уточняет, что ФИО27 он толкнул, но не сильно. Они действительно все вместе пошли во двор дома. Потерпевший ФИО27 действительно ходил за ФИО1 и требовал его вернуть ему телефон. Он видел, как подсудимый ФИО1 рукой нанес сильный удар потерпевшему в область головы, после чего нанес ему второй удар ногой в область головы потерпевшего. Сговора с подсудимым ФИО1 о нанесении телесных повреждений потерпевшему и о хищении у него телефона, между ним и подсудимым не было. О краже телефона он узнал от сотрудников полиции. Сам подсудимый ему ничего не говорил о том, что забрал мобильный телефон у потерпевшего.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, с участием законного представителя и педагога установлено, что у неё есть знакомый ФИО1, с которым она знакома уже несколько лет. Также у неё есть подруга ФИО25, и знакомый ФИО12, с которыми она также знакома уже давно. ДД.ММ.ГГ в вечернее время, точное время не помнит, но уже было темно, она с ФИО25 пришли к магазину «Эконом», расположенному по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, где они встретились с ФИО1 и ФИО12, которые были еще с тремя парнями, точно имена их она не помнит, насколько помнит, одного из них звали ФИО100. Когда они подошли к парням, то парни были выпившие и распивали алкоголь. Никаких ссор или конфликтов между парнями не было, они просто разговаривали на различные темы. Она сильно в их разговоры не вникала, так как большую часть времени они с ФИО25 сидели отдельно на лавочках с другого конца вышеуказанного дома. Около магазина «Эконом» в общей сложности они находились около трех часов, то есть пока они там находились уже настала ночь следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГ. Чтобы между кем-то из парней были ссоры или драки он не замечала, чтобы кто-то говорил, что потерял или у него забрали телефон она не слышала, все было нормально, никто никому никаких претензий не предъявлял. В какой-то момент, так как она с ФИО25 в основном сидела отдельно, трое парней, с которыми были ФИО1 и ФИО12, куда-то ушли, как они уходили она не заметила. После этого ФИО12 кто-то позвонил и позвал поговорить в район ТЦ «Москва», о чем именно им нужно было поговорить, она не знала. Примерно в 00 часов 30 минут, возможно, позднее, она, ФИО25, ФИО1 и ФИО12 пошли к ТЦ «Москва», при этом трое вышеуказанных парней, которые изначально стояли отдельно, пошли с ними. Она узнала, что двух из этих трех парней звали Александр и Виталий, зачем и почему они пошли с ними она не знает. Подойдя к лавочкам в районе ТЦ «Москва», со стороны круглосуточной аптеки, то есть ближе к XXXX, к ним подошло около 10 человек, среди которых были те трое парней, с которыми ФИО12 и ФИО1 изначально пили алкоголь на магазине «Эконом». Они с ФИО25 подумали, что между ними произошел какой-то конфликт, при этом они не понимали из-за чего именно он произошел, решили отойти от парней подальше, чтобы не мешать им. Они с ФИО25 отошли на расстояние не менее 10 метров от вышеуказанных парней и не слушали о чем именно они разговаривали, но она точно может сказать, что парни не ругались и не ссорились, разговаривали спокойно, поэтому был ли конфликт в действительности она точно сказать не может. Также она заметила, что трое парней, которые пришли с ними от магазина «Эконом» куда-то ушли. Разговаривали парни около 20 минут, после чего все пожали друг другу руки и разошлись. Она, ФИО25, ФИО12 и ФИО1 пошли домой к ФИО25. По дороге к ФИО25, а также у нее дома, они не обсуждали о чем именно разговаривали ФИО1 и ФИО12 с вышеуказанными парнями. ФИО1 и ФИО12 про какие-либо конфликты, а также о том, что кто-то потерял телефон или чтобы у кого-то похитили телефон, не упоминали. Утром ФИО1 и ФИО12 ушли. ФИО1 пошел на работу, а ФИО12 домой. Она была у ФИО25 до вечера. Вечером, когда она еще находилась у ФИО25, то к ней приехала инспектор ПДН ФИО19, которая рассказала о том, что ФИО1 похитил телефон у какого-то парня, при этом она не говорила, у кого именно он похитил телефон и при каких обстоятельствах. Они с ФИО25 сказали инспектору, что про данное преступление им ничего не известно. Причастен ли к данному преступлению ФИО12 она не знает, ей никакие подробности неизвестны (т.1, л.д.160-168).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия при дополнительном допроса в качестве свидетеля, с участием педагога и законного представителя, установлено, что ходе дополнительного допроса несовершеннолетняя свидетель ФИО18 поясняла, что с ранее данными ею показаниями она не согласна, но в настоящий момент желает рассказать всю правду. Также хочет пояснить, что при первоначальном опросе, она наговорила неверные факты, так как хотела быстрее уйти домой, о чём в настоящий момент сожалеет. ДД.ММ.ГГ примерно в вечернее время, точно не сможет указать, так как это было давно, она не помнит, она со своей подругой ФИО25 решила прогуляться. Они шли в сторону магазина «Эконом», который расположен по адресу: г.Уссурийск, по XXXX, точно не помнит. Когда они подошли к вышеуказанному магазину, то она и ФИО25 увидели своих друзей – ФИО12 и ФИО1. ФИО25 является девушкой ФИО1. Совместно с ФИО1 и ФИО12 находились ещё 3 парня, которых она не знала, одного из них звали ФИО27 (ФИО27). Они распивали спиртные напитки – водку с соком, а также пили пиво, рядом находилась ещё группа парней, которых они не знали Она и ФИО25 алкоголь не употребляли, находились на лавочке недалеко от вышеуказанных парней. В один из моментов, она увидела, как ФИО1 отводит в сторону ФИО27 и просит у ФИО27 позвонить, ФИО27 отдаёт свой телефон ФИО1 и тот прикладывает к уху телефон, а после чего кладёт его в карман куртки и отводит ФИО27 в сторону. ФИО27 был в сильном алкогольном опьянении. Каких-либо конфликтов в их компании не было, словесных конфликтов также не было. Видела ли ФИО25 вышеуказанный факт, она не знает. Она не может ответить на вопрос понимал ли ФИО1, что за его действиями наблюдают или нет, так как за ФИО1 она не может говорить. После чего, примерно через минут 20-30, ФИО27 стал ходить и спрашивать у всех, где его телефон, но никто ему ничего путного не отвечал, по какой причине, она не сказала ФИО27 о том, его телефон находится у ФИО1, она не знает, возможно, она в тот момент забыла, что ФИО27 отдавал телефон ФИО1. При этом ФИО1 сам говорил, что не знает, где находится телефон ФИО27. Затем ФИО27 стал обвинять ФИО1 в краже телефона и ходить за ним, спрашивать его, где его телефон. ФИО1 сказал ему, чтобы он пошёл совместно с ним за дом и при этом позвал с собой Фелькера. Она не может сказать знал ли Фелькер, что телефон ФИО27 находится у ФИО1 или нет, так как вроде бы ФИО12 стоял в стороне и общался с другими парнями. Она понимала, что возможно сейчас будет драка, но вмешиваться не хотела. Примерно через 5 минут она решила все-таки посмотреть, что там происходит и пошла к дому, к которому ушли Фелькер, ФИО1 и ФИО27. Когда она подошла к указанному месту, то увидела, что ФИО27 лежит во дворе на земле. Она не видела, чтобы ФИО1 осматривал карманы потерпевшего или поднимал его мобильный телефон с земли. При каких обстоятельствах и кто именно наносил удары ФИО27, она тоже не видела. Что происходило дальше, она не знает, так как ушла. После чего ФИО12 и ФИО1 вернулись обратно в компанию, каких-либо подробностей не говорили, они просто продолжили пить алкоголь. Она думает, что ФИО1 с ФИО12 побили ФИО27, потому что тот надоедал ФИО1 и обвинял его в краже телефона. Куда делся ФИО27, она не знает, но, примерно через 30 минут или через час, когда они шли в сторону ТЦ «Москва», то увидели ФИО27 с двумя парнями. Что происходило между парнями, она не знает, так как не обращала на это внимания, но никаких конфликтов между ними не было. Как ей показалось, ФИО27 хотел вернуть свой телефон обратно, но ничего у него не вышло, по какой причине, она не знает. Затем все разошлись. Она, ФИО4 и ФИО1 ушли домой к Полине. Когда они находились дома, то никто из них произошедшее не обсуждал, они просто легли спать. Где находился телефон ФИО27, она не знала, но подозревала, что он всё также оставался у ФИО1 в кармане куртки. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, ФИО1 ушёл на работу, а она осталась у ФИО25. Затем, в вечернее время прибыл сотрудник полиции, который пояснил, что у ФИО27 украли телефон, на что они ответили, что ничего не знают об этом. Она солгала, потому что хотела защитить ФИО1, так как у него есть маленький ребёнок, о чём в настоящее время она сожалеет и ей очень стыдно (т.1, л.д.169-173).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, с участием педагога и законного представителя установлено, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГ, у них есть общий ребенок, ДД.ММ.ГГ года рождения. Когда ФИО1 находился на свободе он помогал ей в воспитании их ребенка, а также помогал им материально, но жили они с ним раздельно. Также у нее есть подруга ФИО18, и знакомый ФИО12, с которыми она также знакома уже давно, и они часто общаются. ДД.ММ.ГГ в вечернее время, точное время она не вспомнит, но уже стемнело, она со ФИО18 пришли к магазину «Эконом», расположенному по адресу: г.Уссурийск, XXXX, где они договаривались о встрече с ФИО1 и ФИО12, которые были там с тремя незнакомыми ей парнями. Никаких конфликтов между парнями не было, они просто разговаривали на различные темы. Большую часть времени они со ФИО18 сидели отдельно от них на лавочке. Около магазина «Эконом» в общей сложности они находились несколько часов. Чтобы между кем-то из парней были ссоры или драки она не видела, в её присутствии никто не говорил о пропаже телефона и никаких претензий не предъявлял. Кроме того в районе магазина «Эконом» стояли еще молодые люди с которыми она знакома не была. Затем она вместе со ФИО18, ФИО12, ФИО1, и тремя незнакомыми ей парнями пошли в сторону ТЦ «Москва». В районе ТЦ «Москва» они встретили компанию незнакомых ей парней. Они со ФИО18 решили отойти от парней подальше, чтобы не мешать им разговаривать, поэтому, о чем они именно разговаривали, она не знает. При этом парни в ходе разговора не ругались и не ссорились, разговаривали спокойно, не конфликтовали и не дрались. Когда разговор закончился и все попрощались, то она, ФИО12 и ФИО1 пошли к ней домой. Дома они не обсуждали о чем именно разговаривали ФИО1 и ФИО12 с вышеуказанными парнями. ФИО1 и ФИО12 про какие-либо ссоры, драки, а также о том, чтобы у кого-то похитили телефон, не говорили. Утром ФИО1 и ФИО12 ушли. Вечером, когда ФИО18 еще находилась у нее дома, к ней приехала инспектор ПДН ФИО19, которая пояснила, что кого-то парня избили и забрали телефон. Она пояснила инспектору ФИО19 о том, что про данное преступление она ничего не знает. После этого она позвонила ФИО1 и сказала о том, что его ищет полиции. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 задержали и поместили в СИЗО, однако за что его задержали она не знает. Какое именно преступление совершил ФИО1, и при каких обстоятельствах, ей неизвестно (т.1, л.д.210-218).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, с участием педагога и законного представителя установлено, что в ходе дополнительного допроса несовершеннолетняя свидетель ФИО25 ДД.ММ.ГГ поясняла, что ранее она давала не точные показания и где-то обманывала, так как хотела защитить своего молодого человека – ФИО1.ДД.ММ.ГГ примерно в вечернее время, время точное в настоящий момент не может сказать, так как уже не помнит, она гуляла на улице со своей подругой – Столбовой Наташей. В ходе их прогулки, они подошли к магазину «Эконом», точный адрес его указать не может, так как плохо ориентируется в местности. Рядом с магазином находились их знакомый – ФИО12 (друг ФИО1) и ее молодой человек – ФИО1. Также с ФИО1 и ФИО12 были 3 неизвестных ей молодых людей, одного из них звали ФИО27, в настоящее время знает его фамилию ФИО27. Никаких конфликтов между ними не было, они просто общались и распивали спиртные напитки. Затем она заметила, как ФИО1 подошёл к ФИО27 и попросил у него позвонить. ФИО27 дал ему свой телефон, тот (ФИО1) прислонил его к уху, а после чего убрал телефон ФИО27 в карман своей куртки. Она не может сказать, понимал ли ФИО1 о том, что за ним наблюдают или нет, так как она не может отвечать за ФИО1. ФИО27 отошёл в другую сторону. Через некоторое время, ФИО27 стал спрашивать у всех, где его мобильный телефон, но ФИО1 не говорил ему о том, что телефон находится у него. При этом, ФИО27 ходил часто за ФИО1 и говорил, чтобы он вернул ему его телефон, так как тот (ФИО1) украл у него телефон, но ФИО1 никаким образом не реагировал, а только говорил, что у него телефона нет. После чего ФИО1 позвал ФИО27 за дом, зачем, она не знает. Также ФИО1 позвал с собой Фелькера. Что происходило за домом, ей неизвестно, она туда не ходила. Примерно через 5-10 минут, к ним пошла ФИО18, чтобы посмотреть, что происходит между ними. Когда Наташа вернулась, то ей ничего не рассказала. Затем вернулись Фелькер и ФИО1, ФИО27 она не видела. Она подозревала, что они (Фелькер и ФИО1) побили ФИО27, но никаким образом не реагировала. Примерно через 00 часов 30 минут – 01 час 00 минут, они все собрались уходить домой, направились в сторону ТЦ «Москва». Возле указанного торгового центра она увидела ФИО27 и 2 других парней, которых она не знает. ФИО27 и 2 вышеуказанных с ним парня стали выяснять, где телефон ФИО27, но им никто ничего не пояснил. После чего ФИО27 и 2 указанных парней ушли в неизвестном ей направлении. Она, ФИО1 и ФИО18 отправились к ней домой. Когда они находились дома, ФИО1 лично ей говорил, что украл телефон у ФИО27, на что она ему сказала, что телефон надо вернуть. Каким образом ФИО1 намеревался реализовывать телефон ФИО27, она не знает. Про драку между ФИО1, ФИО5 и ФИО27, она ничего не спрашивала, сам ФИО1 ей ничего об этом не пояснял. ДД.ММ.ГГ в вечернее время к ней домой пришёл инспектор ПДН и стал расспрашивать про телефон, но она солгала, что ничего не знает, так как хотела защитить ФИО1, о чём она сейчас сожалеет и ей стыдно (т.1, л.д.219-223).

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что у него есть знакомые по КГБ ПОУ «АТК» г.Уссурийска ФИО23 и ФИО27 с которыми они общаются. Также у него есть одногруппник ФИО12, с которым он вне учебы не общается. ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 00 минут он, ФИО27 и ФИО23 находились около магазина «Благодать», в районе XXXX г.Уссурийска, где они купили алкоголь и распивали его. Пока они находились около магазина «Благодать» к ним подошел ФИО12 и его друг, с которым он на тот момент знаком не был. Данный парень представился К.. При этом К. говорил о том, что он потерял паспорт. Они стали распивать алкоголь вместе, никаких конфликтов между ними не было. Спустя около 30-40 минут, К. и ФИО12 предложили пойти продолжить распивать алкоголь к магазину «Эконом», расположенному по XXXX в г.Уссурийске. Придя туда, они продолжили распивать алкоголь, конфликтов между ними никаких не было, они разговаривали на различные темы. Там же были две девушки, знакомые ФИО12 и К., которые время от времени стояли с ними, либо сидели отдельно на лавочках. Около указанного дома по XXXX они пробыли около трех часов. Недалеко от них стояли еще трое ранее не знакомых ему парней, которые также как и они распивали алкоголь. В какой-то момент ФИО23 с ФИО27 стали собираться идти в общежитие, так как ФИО27 стало плохо от выпитого алкоголя. В это время он стоял за магазином, и к нему подошел парень из другой компании, которого зовут ФИО100 с ФИО23. Тогда ФИО100 стал приглашать их всех в гости. Поговорив с ФИО100 еще несколько минут, ФИО23 пошел за ФИО27, чтобы пойти с ним в общежитие, а он остался разговаривать с ФИО100. Затем он, ФИО100, ФИО12, К., две девушки и два парня, которые были с ФИО100 пошли в сторону бара «Пивохлеб» на XXXX в г.Уссурийске. По дороге они также разговаривали на разные темы, про какие либо драки или похищенные телефоны никто не говорил. Проходя в районе перекрестка улиц XXXX и XXXX в г.Уссурийске они встретили, ФИО23, ФИО27 с парнями. Кто-то из них стал расспрашивать их о том, кто побил ФИО27 и где сейчас телефон ФИО27. В ходе данного разговора выяснить, кто именно побил ФИО27 и где находится телефон последнего не получилось. Затем он, ФИО27, ФИО23, ФИО101 и его друзья вернулись в общежитие. По дороге в общежития он уже хотел спать и особо в разговоре не участвовал, что именно произошло не выяснял. На следующее утро он поговорил с ФИО27, который ему рассказал о том, что когда он был в районе магазин «Эконом» его кто-то завел за угол дома и побил. А после этого он обнаружил, что у него пропал телефон. После этого их перевели на дистанционное обучение, они разъехались по домам, поэтому ФИО27 он не видел и ему неизвестно нашли ли его телефон. О том, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.195-203).

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует от ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО27 и его законного представителя ФИО22 установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле перекрестка улиц Некрасова и Суханова в г.Уссурийске, в 13 метрах от XXXX в северо-западном направлении. В ходе осмотра потерпевший ФИО27 указал на стоящую деревянную лавку и сказал, что возле данной лавки вечером ДД.ММ.ГГ он вместе с Дмитрием и Александром встретил парней по имени К.. После этого, был осмотрен участок местности около к XXXX в г.Уссурийске, где потерпевший ФИО27 указал на участок местности, расположенный между домами 36 и 38 по указанной улице и пояснил, что на данном месте они распивали пиво и с этого места он и К. отошли в сторону по просьбе последнего. После этого, был осмотрен участок местности, расположенном в 27 метрах от XXXX в г.Уссурийске, где ФИО27 пояснил, что в этом месте они разговаривали с К., когда ему нанес удар по голове сзади второй К., после чего он упал на землю и К. нанес ему второй удар ногой по лицу. При осмотре данного участка установлено, что уличного освещения он не имеет, на момент осмотра участок не освещается. При освещении его искусственными источниками света, следов и предметов, интересующих следствие, не обнаружено (т.1, л.д.14-18).

Из заявления законного представителя ФИО22, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГ возле магазина «Пивохлеб» район Центральной площади г.Уссурийск открыто похитило из кармана куртки её сына ФИО27, ДД.ММ.ГГ года рождения с применением физической силы сотовый телефон «Samsung Galaxy А20», причинив ущерб 23000 рублей, являющийся для неё значительным (т.1, л.д.28).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что он собственноручно, в присутствии своего защитника, адвоката Аксюкова О.В. без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГ, он находясь рядом с магазином «Пивохлеб» открыто похитил мобильный телефон ФИО27 и побил его (т.1, л.д.55-56).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ потерпевший ФИО27, в присутствии своего законного представителя ФИО22 подтвердил ранее данные им показания, и указал на место совершения в отношении него преступления, расположенное рядом с домом XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где в отношении него было совершено преступление и показал механизм нанесения ему ударов ФИО1 рядом с домом XXXX в г.Уссурийске Приморского края. В ходе проведения проверки показаний на месте, потерпевший ФИО27 ориентировался уверенно, точно указывал на место совершения преступления (т.1, л.д.119-133).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ, потерпевший ФИО27 добровольно выдал 2 фотографии на листах А4, с содержащейся на них информацией о стоимости украденного мобильного телефона (т.1, л.д.228-230).

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что следователем в присутствии несовершеннолетнего потерпевшего ФИО27 и его законного представителя ФИО22 осмотрены: 1) мобильный телефон марки Samsung Galaxy A20 IMEI XXXX и IMEI XXXX в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета; 2) мобильный телефон ZTE в корпусе золотистого цвета MEI XXXX и IMEI XXXX.» и два мобильных телефона, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе личного обыска у ФИО1 Участвующие в осмотре лица: потерпевший ФИО27 и его законный представитель ФИО22 пояснили, что мобильный телефон ZTE в корпусе золотистого цвета они видят впервые и кому он принадлежит им не известно, мобильный телефон: марки Samsung Galaxy A20 в корпусе черного цвета, принадлежит потерпевшему ФИО27 и именно данный мобильный телефон был у него похищен примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГ из внутреннего кармана его куртки, после того как его избил ФИО1 После осмотра ФИО27 пояснил, что вся информация, содержащаяся в осмотренном телефоне, в том числе сообщения, принадлежат ему. При этом большая часть информации с телефона, а именно файлы галереи, приложения и список вызовов стерты. Со слов ФИО27 данную информацию мог удалить ФИО1, так как он ранее говорил ему пароль от телефона (т.1, л.д.231-236).

Согласно расписке, потерпевший ФИО27 получил от следователя принадлежащий ему мобильный телефон на ответственное хранение (т.1, л.д.237).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ установлено, что осмотрены 2 фотографии на листах А4 на одной из фотографий указана стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A20», в размере 23718 рублей, а также указано, что его покупателем является законный представитель ФИО22 На второй фотографии изображена коробка с надписью Samsung A20 и рисунок мобильного телефона (т.1, л.д.238-242).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.243).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ 2 фотографии на листах А4, с информацией мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.244).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что

1. У несовершеннолетнего ФИО27 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 кровоподтёки в области внутренних углов правого (1) и левого (1) глаз;

1.2 скол режущего края коронки третьего зуба нижней челюсти слева (33 зуба), не более 1/4 высоты коронки;

1.3 множество линейных и полосовидных прерывистых параллельных ссадин в области верхне-наружного квадранта правой ягодицы.

2. При исследовании медицинских документов установлено, что у ФИО27 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ было выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков.

3. Телесные повреждения из п.п.1.1, 1.2 и п.2 возникли от ударных воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в область спинки носа слева и в область рта, что подтверждается наличием кровоподтёков в области внутренних углов глаз, больше слева, морфологическими особенностями перелома костей носа, описанными в исследовательской части «Заключения эксперта» и изолированного повреждения - скола режущего края коронки 33-го зуба.

Телесные повреждения из п.п.1.3 возникли от касательного воздействия твёрдого тупого предмета в неровной (шероховатой) поверхностью в область правой ягодицы, возможно при падении и ударе о твёрдую поверхность со скольжением по ней, что подтверждается наличием множества линейных и полосовидных параллельных ссадин в области правой ягодицы, их размерами.

3. Учитывая вид и характер телесных повреждений из п.п.1.1, 1.2 и п.2, а также данные медицинских документов, можно высказаться о том, что эти телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно срок, указанный в постановлении.

Давность телесных повреждений из п.п.1.3 - 5-7 суток от момента судебно-медицинского осмотра, о чём свидетельствует характер поверхности ссадин.

4. Телесные повреждения из п.п.1.1 и п.2, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения из п.п.1.2 и 1.3, в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (т.2, л.д.1-5).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом, в соответствии со ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные суду доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в разбойном нападении на потерпевшего ФИО27

Признательные показания в суде подсудимого ФИО1, а также его признательные показания на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО1 занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде и на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и полностью согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО27, его законного представителя ФИО22, показаниями свидетелей обвинения: ФИО12, ФИО23, ФИО15, ФИО18, ФИО25, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО1, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, оценено судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку заключение научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, проведена в установленном законом порядке, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, незаинтересованными в исходе дела лицами, имеющими необходимое образование и длительный стаж работы, а также соответствующую специализацию. Кроме того, эксперту были разъяснены их права, предусмотренные ст.57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Разбой характеризуется нападением в целях хищения чужого имущества, совершаемым с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Ответственность за совершение разбойного нападения наступает, если в целях хищения чужого имущества виновным было умышленно применено в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом, насилие является средством завладения имуществом или его удержания и применяется с корыстной целью.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

О применении насилия, опасного для здоровья, свидетельствуют как выводы судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ о наличие у потерпевшего легкого вреда здоровью, так и конкретные обстоятельства преступления, установленные в суде, и свидетельствующие также о применении насилия, опасного для здоровья.

В суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества, попросил у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО27 воспользоваться принадлежим последнему мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A20», стоимостью 23 718 рублей и после добровольной передачи ему потерпевшим данного мобильного телефона, стал его незаконно удерживать при себе, а в ответ на неоднократные требования потерпевшего о возвращении мобильного телефона, ФИО1 отказался его возвращать. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и пресечения его попыток вернуть похищенное имущество и оказать сопротивление, не намереваясь возвращать ранее открыто похищенный им у потерпевшего мобильный телефон, он напал на потерпевшего ФИО27, нанося последнему не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой в голову, а именно в область лица, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ФИО27 физическую боль, и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется, поскольку подсудимый действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, способом завладения которым явились его действия, сопряженные с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, при этом у подсудимого отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит (т.2, л.д.36,38), не трудоустроен, холост, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России посредственно (т.2, л.д.34), заместителем начальника ОУУПиПДН ОМВД России характеризуется также посредственно (т.2, л.д.33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (добровольно выдал следователю похищенный мобильный телефон, после чего он был возвращен потерпевшему) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему публичных извинений в суде, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопроса об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд принимает во внимание, что ФИО1 в течении испытательного срока совершил умышленное преступление относящее к категории тяжких, в связи с чем отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20», возвращенный потерпевшему ФИО27, - оставить у потерпевшего ФИО27,

2 фотографии на листах А4, хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова