Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело № 2-628/2020

УИД: №___


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанск был отменен судебный приказ №___ от 30.03.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №___ от 31.05.2012. Между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 31.05.2012 был заключен кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 51260 руб. с процентной ставкой 38 % годовых сроком на 18 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и 31.07.2012 заемщик вышел на просрочку. 07.02.2013 г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требований №___, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требований №___ от 23.09.2013. В свою очередь 20.06.2015 ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования №___ с ООО «Юпитер». Права требования в размерах, указанных в исковом заявлении, в том числе проценты и сумма основного долга начислены ОАО «АБ «Пушкино» до момента первой уступки прав требования. С момента первой уступки 07.02.2013 начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. Указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам являются действительными. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженность по кредитному договору №___ от 31.05.2012 по состоянию на 20.06.2015 г. в размере фактически уступленных прав 58684,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1960 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Юпитер» подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что добросовестность действий сторон договора предполагается.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №___, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 51260 руб. под 38% годовых на срок 18 месяцев. Сторонами согласовано, что гашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным графиком.

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность; 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по выдаче суммы кредита банком были выполнены. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривается.

По договору №___ от 07.02.2013 года ОАО «АБ «Пушкино» осуществило уступку прав требований по кредитному договору №___ от 31.05.2012 года ООО «Промстек».

23.09.2013 года между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор цессии №___, согласно которому права по кредитному договору №___ от 31.05.2012 года перешли к ООО Технические системы безопасности «Стратег».

20.06.2015 года между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «Юпитер» заключен договор №___ уступки требования (цессии), по условиям которого к ООО «Юпитер» переходят все права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускаются, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

В адрес заемщика 19.07.2015 года ООО «Юпитер» направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору.

На момент уступки прав требований 07.02.2013 года сумма задолженности ответчика по кредиту составила 64984 руб. 51 коп., в том числе непросроченный основной дог – 32017,57 руб.; просроченный основной долг – 17059,85 руб.; просроченные проценты – 9373,75 руб.; текущие начисленные проценты – 233,34 руб.; сумма пеней (штрафов) – 6300 руб. Задолженность без учета пени (штрафа) составляет 58684 руб. 51 коп.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.6 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями заключенного договора, расчетный период установлен 30 дней.

Из материалов дела не следует то, что ответчик совершал действия, с момента образования задолженности и до обращения за ее взысканием в судебном порядке, свидетельствующие о признании долга и в ходе судебного заседания последним подтверждено, что в последний раз платежи по кредитному обязательству им произведены в июле 2012.

Последний платеж по договору №___ от 31.05.2012 должен быть произведен 30.11.2013.

Как следует из материалов гражданского дела №___, ООО «Юпитер» 14.02.2018 обратилось к мировому судье судебного участка №___ г.Партизанска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №___ от 31.05.2012 в сумме 58684,51 руб. 30.03.2018 мировым судьей по данному заявлению был выдан судебный приказ, а 02.10.2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как следует из всех договоров цессии, по указанному кредитному договору сумма долга передавалась новым кредиторам в одном и том же размере, следовательно платежей ответчиком и взысканий с него за период уступки не производилось.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек – 01.12.2016 года.

С иском ООО «Юпитер» обратилось в Партизанский городской суд, согласно дате почтового отправления на конверте – 26.03.2020.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58 684 рублей 51 копеек, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым отказать истцу в возмещении расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от 31.05.2012 года в размере 58 684 рубля 51 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей 54 копейки, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 08 июля 2020 года.

Судья Е.В. Литвишко