Решение № 2А-627/2019 2А-627/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-627/2019

54RS0008-01-2019-000628-78 Дело № 2а-627/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мэрию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с перераспределением к земельному участку нераспределенных муниципальных земель кадастрового квартала №

Письмом о предоставлении информации от 21.11.2018г. № Мэрия <адрес> отказала в удовлетворении обращения истицы о перераспределении земельного участка. При этом ответ ответчика не содержал обоснования со ссылкой на положения закона, которые бы препятствовали бы перераспределению земельного участка. Письмо мэрии <адрес> об отказе в было получено истцом 12.12.2018г. В связи с чем полагала, что срок обжалования не пропустила, просила признать незаконным отказ административного ответчика и обязать принять новое решение об утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адрес: <адрес>, СНТ «Тополек», участок №. (л.д.4-5,62).

В судебном заседании представитель истца и истец настаивали на иске. Просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил возражения на иск, из которых следовало, что ответчик иск не признал, просил отказать. В обоснование возражений указал, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком, данным в ответе управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 694 кв.м. Земельным кодексом РФ предусмотрено увеличение площади земельного участка путём перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В ответ на обращение Истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разъяснено о невозможности увеличения земельного участка Истца в связи с тем, что запрашиваемая к увеличению территория согласно карте-схеме использования территории <адрес>, являющейся приложением № Генерального плана <адрес>, расположена на территории малоэтажной застройки, что противоречит градостроительной документации. Генеральный план <адрес>, утверждённый решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является документом территориального планирования на территории <адрес>. Таким образом, при рассмотрении возможности перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, уполномоченный орган должен учитывать, в числе прочего, Генеральный план городского округа, расположение запрашиваемого к увеличению земельного участка согласно схеме использования территории <адрес>. Запрашиваемый истицей к увеличению земельный участок расположен на территории малоэтажной застройки. В связи с несоответствием схемы земельного участка ее форме, формату, утвержденными мэрией <адрес> документами территориального планирования, схема не может быть утверждена, следовательно, Мэрия не может утвердить представленную Истцом схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности Истца. (л.д.67-73).

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как утверждает истец, об ответе ответчика от 21.11.2018г., которое истцом было обжаловано в суд ему стало известно 12.12.2018г. (л.д. 7), истец обратился в суд 12.03.2019г.( л.д. 13-15), доказательств обратного административный ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом не был пропущен срок на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Категория земель: земли населенных пунктов- для ведения садоводства. Из предложенной истцом схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок истицы № и испрашиваемый земельный участок находятся в одном кадастровом квартале, и являются смежным с перераспределяемым земельным участком. При этом общая площадь земельного участка с учетом перераспределения составит 958 кв.м. (л.д.10).

Согласно решению Совета депутатов <адрес> № от 24.06.2009г. «О правилах землепользования и застройки <адрес>» (с изменениями по решению № от 22.10.2014г.) предельный максимальный размер земельного участка, предназначенного для огородничества составляет 0,12 га. (лд.21-23).

Согласно представленному кадастровому делу на СНТ «Тополек» земельный участок истицы расположен в границах земельного участка СНТ «Тополек» (Приложение к делу №а-627/2019).

Из представленной схемы расположения земельного участка и кадастрового дела на земельный участок истицы, следует, что он расположен на границе земельного участка СТН «Тополек», граничит с землями, находящимися в муниципальной/государственной собственности, вблизи с водоемом -протокой ФИО2 (л.д. 41-60)..

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера на земельный участок № с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 264 кв.м., на который увеличивается согласно предлагаемой истцом схеме земельный участок, находятся в зоне (СХ-1), предусматривающем использование для ведения садоводства и огородничества (л.д. 63-64).

Данные обстоятельства подтвердила в ходе допроса в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3, будучи допрошенной в судебном заседании.

Оснований не доверять специалисту у суда не имеется, поскольку она была предупреждена по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее специальное образование, использовала сведения публичных данных ЕГРН.

Из представленной по запросу суда Мэрией <адрес> письмом от 24.06.2019г. карты-схемы использования территории <адрес>, утвержденной решением Совета депутатов <адрес>, не представляется возможным определить местоположение и категорию земель, к которым относится земельный участок, принадлежащий истице, а также земельный участок, в отношении которого заявлено требование о перераспределении.

Рассматривая по существу административный иск, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его в части признания незаконным отказа. В части обязания утвердить схему требования не подлежать удовлетворению, поскольку данные вопрос входит в компетенцию административного ответчика с учетом правового режима испрашиваемого земельного участка. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Истец обосновал свои требования, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования является свободным, в результате перераспределения не будет нарушать размеры предельно допустимых земельных участков, а также соответствует требованиям ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Ст. 39.2 ЗК РФ вопрос о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесен к компетенции исполнительного органа государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения, образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок и образуемый земельный участок в результате перераспределения имеют один и тот же вид разрешенного использования. Доказательств обратного в силу ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы возражений ответчика, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), согласно которому территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в том числе в целях обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Генеральный план является первичным по отношению к правилам землепользования и застройки.

Рассматривая доводы возражений ответчика о несоответствии использования запрашиваемого к увеличению земельного участка с режимом земельного участка, принадлежащего истице с кадастровым номером 54:35:081875:335 с разрешенным использованием для ведения садоводства, то данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако в нарушение требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказано, что имелось законное основание для отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно что земельный участок, в отношении которого заявлено требование имеет иной режим разрешенного использования.

Ни в тексте оспариваемого отказа, ни при рассмотрении дела административным ответчиком в суд не были представлены сведения о правовом режиме испрашиваемого к перераспределению земельного участка.

С учетом вышеизложенного, оспариваемый отказ не может быть признан судом законным и обоснованным. Отказ ФИО1. в заключении соглашения о перераспределении земельных участок нарушает ее права.

Принимая во внимание то, что отказ, содержащийся в письме мэрии <адрес> от 21.11.2018г. №, нарушает права истицы, суд приходит к выводу о необходимости обязывания административного ответчика рассмотреть поданное ФИО1 заявление о перераспределении земельных участков с необходимым пакетом документов в соответствии с требованиями статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

РЕШИЛ :

Признать незаконным отказ в письме Мэрии <адрес> от 21.11.2018г. № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 за счет прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Сообщить об исполнении настоящего решения в Первомайский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В остальной части иска, -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения 15.08.2019 года.

Председательствующий по делу – Г.Ф. Демидович