Решение № 3А-194/2018 3А-194/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 3А-194/2018

Дело № 3а-194/2018

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 06 июня 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

с участием: представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1,

представителя администрации города Ставрополя ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащих ФИО3 земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости в следующих размерах: с кадастровым номером ….., площадью 2 019 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами торгового назначения, объектами культурно – развлекательного, объектами обслуживания населения, зданиями административно – хозяйственного и управленческого назначения, офисные, торгово – офисные здания и сооружения, временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли, расположенного по адресу: …., в размере 11 820 417,21 рублей по состоянию на 15 сентября 2016 года;

с кадастровым номером ….., площадью 1 066 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами торгового назначения, объектами культурно – развлекательного, объектами обслуживания населения, зданиями административно – хозяйственного и управленческого назначения, офисные, торгово – офисные здания и сооружения, временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли, расположенного по адресу: ….., в размере 6 240 992,94 рублей по состоянию на 23 ноября 2017 года;

с кадастровым номером ……, общей площадью 953 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами общественного питания, объектами бытового обслуживания, магазинами, расположенного по адресу: ….., в размере 4 840 315,59 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости № 45-1, № 46-1, №47-1 от 28 декабря 2017 года, составленным ИП Е.А.В. по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером … – 3 453 000 рублей по состоянию на 15 сентября 2016 года; с кадастровым номером …. – 2 082 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2017 года; с кадастровым номером …. – 2 055 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельных участков, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера их рыночной стоимости на основании выполненных по заказу административного истца отчетов.

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., равной его рыночной стоимости, по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере 3 453 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., равной рыночной стоимости за период с 01 января 2015 года – 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года – 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года – 23 ноября 2017 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:2679, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 23 ноября 2017 года в размере 2 082 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., равной рыночной стоимости за период с 23 ноября 2017 года – 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года – 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года – 31 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года – 31 декабря 2020 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 11 декабря 2017 года в размере 2 055 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., равной рыночной стоимости за период с 23 ноября 2017 года – 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года – 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года – 31 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года – 31 декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации города Ставрополя ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, возражений относительно выводов заключения эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. не высказала.

ФИО3, представитель административного истца ФИО4, представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером …., общей площадью 2 019 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами торгового назначения, объектами культурно – развлекательного, объектами обслуживания населения, зданиями административно – хозяйственного и управленческого назначения, офисные, торгово – офисные здания и сооружения, временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; с кадастровым номером ….., общей площадью 1 066 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами торгового назначения, объектами культурно – развлекательного, объектами обслуживания населения, зданиями административно – хозяйственного и управленческого назначения, офисные, торгово – офисные здания и сооружения, временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли, расположенного по адресу: ….; с кадастровым номером ….., общей площадью 953 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами общественного питания, объектами бытового обслуживания, магазинами, расположенного по адресу: …….

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости в следующих размерах: с кадастровым номером …. - 11 820 417,21 рублей по состоянию на 15 сентября 2016 года; с кадастровым номером ….. - 6 240 992,94 рублей по состоянию на 23 ноября 2017 года; с кадастровым номером …. - 4 840 315,59 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости № 45-1, № 46-1, №47-1 от 28 декабря 2017 года, составленным ИП Е.А.В. по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером …. – 3 453 000 рублей по состоянию на 15 сентября 2016 года; с кадастровым номером … – 2 082 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2017 года; с кадастровым номером … – 2 055 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

На основании определения Ставропольского краевого суда от 02 марта 2018 года по ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 09-1931-1 от 03 мая 2018 года рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером …. – 7 054 000 рублей по состоянию на 15 сентября 2016 года; с кадастровым номером …. – 3 708 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2017 года; с кадастровым номером ….. – 3 679 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить возражения, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу.

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили аргументированных возражений, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости земельных участков суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 09-1931-1 от 03 мая 2018 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельных участков, определенного заключением эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 09-1931-1 от 03 мая 2018 года, не представлено.

Эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов - аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В рамках данной экспертизы определение рыночной стоимости исследуемых земельных участков произведено сравнительным подходом, в котором реализуется метод сравнения продаж. Экспертом обоснован отказ от применения иных подходов и методов оценки.

Для расчета рыночной стоимости собрана и проанализирована информация о земельных участках, предлагаемых к продаже, отобраны аналоги, наиболее сходные по своим характеристикам с оцениваемыми объектами.

Экспертом собраны объявления о продаже наиболее схожих по основным параметрам объектов с объектами исследования. Описание объектов – аналогов приведено в таблице. В процессе оценки экспертом проводились телефонные переговоры с собственниками объектов – аналогов и их представителями. В заключении указываются уточненные данные по объектам – аналогам, выявленные в процессе проведения телефонных переговоров.

Осмотр объектов исследования экспертом не производился в связи с ретроспективными датами экспертизы.

Идентификация объектов оценки проведена по материалам административного дела. Эксперт сопоставил материалы дела с данными из альтернативных источников информации.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Представленные административным истцом отчеты об оценке, составленные по заказу административного истца, суд не может признать надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими указанную в них итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, поскольку они противоречат заключению эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 09-1931-1 от 03 мая 2018 года. Кроме того, оформление и содержание отчетов не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. № 09-1931-1 от 03 мая 2018 года, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению на основании выводов заключения эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. №09-1931-1 от 03 мая 2018 года.

Вместе с тем, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости, за определенные периоды, указанные административным истцом, не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата обращения административного истца в суд.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и перечень которых не является исчерпывающим (ст. 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В силу ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 108, ст. 111 КАС РФ.

Определение рыночной стоимости индивидуального земельного участка является правом его титульного владельца, но не возложенной законом обязанностью государственных и муниципальных учреждений.

Обратившись в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, административный истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу, а именно величины рыночной стоимости находящихся в собственности у административного истца земельных участков, по ходатайству представителя административного истца 02 марта 2018 года судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО5 с возложением расходов за проведение экспертизы на ФИО3

ФИО3 не выполнила возложенную на нее судом обязанность по возмещению расходов за проведение экспертизы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Административным истцом реализовано право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, а административные ответчики и заинтересованные лица не имели противоположных с административным истцом юридических интересов, которыми в данном случае может выступать установление только экономически обоснованной рыночной стоимости, а не произвольной. Соответственно, юридический интерес в споре о пересмотре кадастровой стоимости нельзя соотносить с рыночной стоимостью, обоснованность которой не подтвердилась в ходе судебного разбирательства.

В этой связи следует также отметить, что по результатам проведенной судебной экспертизы разница между рыночной стоимостью земельных участков и кадастровой стоимостью является незначительной, и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 2 019 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами торгового назначения, объектами культурно – развлекательного, объектами обслуживания населения, зданиями административно – хозяйственного и управленческого назначения, офисные, торгово – офисные здания и сооружения, временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли, расположенного по адресу: ….., в размере его рыночной стоимости 7 054 000 рублей по состоянию на 15 сентября 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 1 066 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами торгового назначения, объектами культурно – развлекательного, объектами обслуживания населения, зданиями административно – хозяйственного и управленческого назначения, офисные, торгово – офисные здания и сооружения, временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли, расположенного по адресу: ….., в размере его рыночной стоимости 3 708 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 953 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектами общественного питания, объектами бытового обслуживания, магазинами, расположенного по адресу: ….., в размере его рыночной стоимости 3 679 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2017 года.

Датой подачи административного искового заявления в суд считать 29 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….., равной рыночной стоимости за период с 01 января 2015 года – 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года – 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года – 23 ноября 2017 года – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …., равной рыночной стоимости за период с 23 ноября 2017 года – 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года – 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года – 31 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года – 31 декабря 2020 года - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….., равной рыночной стоимости за период с 23 ноября 2017 года – 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года – 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года – 31 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года – 31 декабря 2020 года – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 июня 2018 года.

Судья В.Ю. Брянский