Решение № 12-171/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-171/2021

78RS0007-01-2021-000051-33

Дело №12-171/2021 08 июня 2021 года

(дело 5-36/2021-77)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Санкт - Петербурга ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Санкт – Петербурга от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт - Петербурга ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Санкт – Петербурга от 12.03.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, являясь водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

15.12.2020 в 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по внутридомовой территории у дома 56 по Заводскому проспекту г. Колпино Санкт-Петербурга, совершила ДТП - наезд на стоящее транспортное средство Форд Транзит государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДДРФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния,

ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, в связи с тем, что судом при рассмотрении дела по существу, не приняты во внимание и следующие факты.

Согласно «Справки по дорожно-транспортному происшествию» от 15.12.2020, приложенной к материалам дела, составленной инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Колпинскому р-ну г. СПб, факт наличия обломанных и утерянных частей транспортного средства на месте инцидента не зафиксирован; факт отсутствия внешних повреждений обоих транспортных средств зафиксированный приложенными к материалам дела - «Протоколами осмотра транспортных средств», составленных Старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому р-ну г. СПб: по автомашине Хендай Крета (г.р.з.<данные изъяты>) от 16.12.2020 г., по автомашине Форд Транзит (г.р.з.<данные изъяты>) от 24.12.2020 г.; факт отсутствия внешних повреждений обоих транспортных средств зафиксированный показаниями, указанными в Объяснениях свидетелей предоставленных Старшему инспектору группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому р-ну г. СПб по его запросу, которые так же небыли приглашены на заседание и опрошены судом; отсутствие в «Протоколе осмотра транспортного средства» Форд Транзит (г.р.з.<данные изъяты>) от 24.12.2020 г. сведений о поверке технического средства (измерительного инструмента - «рулетка»); отсутствие на «Схеме места дорожно-транспортного происшествия» от 15.12.2020 г. и «Справки по дорожно-транспортному происшествию» от 15.12.2020 г. составленной инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Колпинскому р-ну г. СПб, сведений о поверке технического средства (измерительного инструмента - «рулетка»); отсутствие на «Схеме места дорожно-транспортного происшествия» от 15.12.2020 г. и «Справки по дорожно-транспортному происшествию» от 15.12.2020 г. составленной инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Колпинскому р-ну г. СПб, сведений о поверке технического средства (измерительного инструмента - «рулетка»); её показаниями в том, что на момент осмотра транспортного средства Форд Транзит (г.р.з.<данные изъяты>) инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД от 24.12.2020 г., верхний отражающий элемент на левом зеркале заднего вида присутствует (при этом на фото приложенном к «Справке по дорожно-транспортному происшествию» от 15.12.2020 г., данный элемент конструкции зеркала отсутствует, и в списке наличия обломанных и утерянных частей транспортного средства данной справки - не указана (не зафиксирована); судом не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4, п. 1.6, п. 1.10, п.2, ст. 4.2, КоАП РФ, в том числе применимые к ней как к женщине имеющей малолетнего ребенка (сына) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (определение малолетнего ребенка содержится в ГК РФ п.1.,ст. 28.).

При этом согласно п.1.4., ст. 4.2 КоАП РФ, она активно учувствовала в расследовании инцидента и незамедлительно по первому требованию представила свой автомобиль Хендай Крета (г.р.з.<данные изъяты>) на осмотр в ГИБДД, на следующий день после инцидента (что исключает возможность проведения ремонта и умышленно скрытия следов повреждений на её авто).

Согласно п.1.6., ст. 4.2. КоАП РФ, она неоднократно обращалась к потерпевшему для урегулирования спора и выражала ему свою готовность добровольно возместить ущерб, выявленный «Справкой по дорожно-транспортному происшествию» от 15.12.2021); судом не учтено отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ; отсутствие рассмотрения судом возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании КоАП РФ ст. 2.9. как таковой; не учтены её доводы и пояснения представленные суду, что повреждение зафиксированное на месте происшествия «Справкой по дорожно-транспортном происшествию» от 15.12.2020, могло произойти после того как она переместила свой автомобиль в парковочную зону, (а именно верхняя зеркальная часть выпала и рамки зеркала заднего вида вследствие возможного контакта), что не позволило ей (увидеть идентифицировать данное повреждение как нанесение ущерба на момент осмотра ею и свидетелями места инцидента.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, указанные в жалобе, поддержала.

Второй участник ДТП – Д. в судебное заседание явился, подтвердил показания данные им в судебном заседании у мирового судьи. Пояснил, что, когда он подошел к своему автомобилю, он обнаружил, что левое зеркало заднего вида вывернуто (пластиковый корпус) и отражающая поверхность (само зеркало) отсутствует.

Выслушав заявителя, второго участника ДТП, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ"О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом 78 АВ № 110824 от 24.12.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

-копией справки о дорожно-транспортном происшествии б/н от 15.12.2020,

-копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2020 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 56,

-копией протоколом б/н от 16.12.2020 осмотра транспортного средства Хундай Крета, г.н.з. <данные изъяты>, с приложенными фотоматериалами,

-копией протокола б/н от 24.12.2020 осмотра транспортного средства Форд Транзит, г.н.з. <данные изъяты> с приложенными фотоматериалами,

-копией письменных объяснений ФИО1 от 16.12.2020 г.;

-копией письменных объяснений Д. от 15.12.2020 г.,

-видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине Форд Транзит г.н.з. <данные изъяты>,

-копией постановления от 24.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 15.12.2020,

-а также другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, схема, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП. А как следует их материалов деда и объяснений потерпевшего Д. на его автомобиле левой зеркало заднего вида было вывернуто (пластиковый корпус) и отражающая поверхность (само зеркало) отсутствует, то есть имело место ДТП и повреждения на автомобиле были очевидны для окружающих.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями, имеющимися на автомашинах, а также письменными объяснениями Д. и видеозаписью. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 не почувствовала соприкосновение транспортных средств и полагала, что не является участником ДТП.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Д. был причинен материальный ущерб. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основана не только на общественной опасности, но и на превентивной мере защиты прав иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, вины участника ДТП либо наступления иных негативных последствий.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Личность заявителя, его имущественное и семейное положение не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и ее личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 12.03.2021 г. законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

Таким образом, постановление мирового судьи от 12.03.2021 г. в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Санкт -Петербурга ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Санкт–Петербурга от 12.03.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья