Решение № 12-38/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 14 ноября 2017 г.

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 от 19.09.2017 года № К01-1284/2017-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

Установил:

04.10.2017 года в Далматовский районный суд поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которой указано, что 19.09.2017 года было вынесено вышеуказанное постановление, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление было получено ФИО1 03.10.2017 года. Считает данное постановление незаконным, так как обязанности, предусмотренные п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза № 402 от 22.10.2014 г., а именно, представление в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца, ИП ФИО1 исполнены в установленные законом сроки, путем направления отчета факсимильной связью. Услуги по отправлению данного отчета ФИО1 оказала компания ООО «ОК-Сервис», что подтверждается актом №* от **.**.****. О выполнении своих обязанностей ФИО1 указывал при составлении административного протокола 12.09.2017 года.

Жалоба на постановление ФИО1 подана в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Лепихин Н.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ИП ФИО1 отчет за вторую половину августа 2017 г. представил в отдел государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области 01 сентября 2017 г., путем направления по факсу через ООО «ОК-Сервис», о чем у него имеются соответствующие документы. Полагает, что в данном случае, полученный отчет был зарегистрирован позднее по ошибке работника. С учетом представленных доказательств считает, что представление отчета 07 сентября 2017 г. не причинило какого-либо ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в связи с чем, его следует признать малозначительным и ограничиться в адрес ФИО1 замечанием.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом.

Допрошенные свидетели показали:

-ФИО4, что она является руководителем ООО «ОК-Сервис», которым 01.09.2017 г. ФИО1 были оказаны услуги по отправке факсом отчета в отдел госконтроля, о чем имеется акт и журнал факса. 07.09.2017 г. этот же отчет был отправлен повторно ошибочно, поскольку ФИО1 его не забрал.

- ФИО5, что им в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с несвоевременным представлением отчета, который необходимо было представить 03.09.2017 г. Отчет ФИО1 был представлен 07.09.2017 г., зарегистрирован секретарем. Все входящая корреспонденция и документация регистрируется именно в день поступления, поскольку это необходимо для своевременной отчетности, и ошибки быть не может. ФИО1 и ранее сдавал отчеты с опозданием, нарушения признавались малозначительными, но сдача отчетов с опозданием его стороны повторяется.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, а требования жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, устанавливают требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза № 402 от 22.10.2014 г., предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота, представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 45 № 001319825 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО1 является пользователем водных биоресурсов на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства №№ 208, 209, 206, 207 от 22.06.2009 года и разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ 72201701239110, 72201701239210, 72201701239410, 72201701239310 от 27.02.2017 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Согласно протокола серии НО № 154326 об административном правонарушении от 12.09.2017 года установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ИП ФИО1 и ответственным за рыбохозяйственную деятельность на озерах Попово, Щучье, Дубравное, Кривое Далматовского района Курганской области, несвоевременно представил сведения в территориальный орган Росрыболовства о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за вторую половину августа 2017 года; последним днем предоставления указанной отчетности является 04.09.2017 года; отчет представлен 07.09.2017 года, входящий № 8276 от 07.09.2017 года; правонарушение совершено 05.09.2017 года в 00 часов 01 мин. В объяснениях ФИО1 пояснил, что отчет в территориальный орган Росрыболовства он направил 01.09.2017 года, почему отчет не дошел вовремя, не знает.

Постановлением по делу об административном правонарушении № К01-1284/2017-10, вынесенным заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из указанного постановления установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за рыбохозяйственную деятельность на озерах Попово, Щучье, Дубровное и Кривое Далматовского района Курганской области на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов не представил в территориальный отдел Росрыболовства информацию о добыче водных биоресурсов на вышеуказанных водоемах за вторую половину августа 2017 года в установленные сроки. Отчет о рыбохозяйственной деятельности поступил в отдел госконтроля по Курганской области 07.09.2017 года вх. 8276. Таким образом, данные сведения не попали в Государственный реестр в установленные законом сроки.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, действия ИП ФИО1 квалифицированы как нарушение п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 года № 402, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, отчетом о рыбохозяйственной деятельности, другими материалами дела.

Согласно списку почтовых отправлений от 27.09.2017 года указанное постановление направлено ФИО1

Из копии отчета о рыбохозяйственной деятельности ИП ФИО1 за август 2017 года установлено, что данный отчет датирован 01.09.2017 года. Согласно штампу входящей корреспонденции № 8276 от 07.09.2017 года, данный отчет поступил в отдел государственного контроля по Курганской области 07.09.2017 года.

В материалы дела представлена копия акта №* от **.**.****, из которой следует, что ИП ФИО1 (заказчик), через ООО «ОК-Сервис» произвел отправку факса. Однако, из данного акта и из журнала факса от 01.09.2017 г., в котором имеется указание на отправку в отдел госконтроля, невозможно установить какой именно документ и по какому номеру абонента был направлен факсом. Так же из показаний свидетеля ФИО4 невозможно достоверно установить факт отправки отчета в отдел государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области, поскольку её показания противоречат письменным доказательствам по делу.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, суд пришел к выводу, что они являются не состоятельными и опровергаются представленными доказательствами. При этом следует учитывать, что согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушений являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Административное наказание, назначенное ИП ФИО1 соответствует санкции статьи, тяжести совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, отсутствию смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеру правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы защитника Лепихина Н.М. о возможности прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного деяния, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, посягает на природоохранное законодательство.

Так же в жалобе на постановление заявлены требования о возмещении ФИО1 расходов в сумме 10000 рублей, уплаченных защитнику, и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. В связи с этим, требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в порядке, установленном при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 от 19.09.2017 года № К-01-1284/2017-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Соколова