Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Истец МГА ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование Товарных знаков № и № в размере <данные изъяты>; судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска судом в размере <данные изъяты>; судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере <данные изъяты>; судебные издержки - государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРИП в размере <данные изъяты>; судебные издержки - почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец МГА ФИО1 ссылался на то, что ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарными знаками компании MGA Entertainment Inc (МГА ФИО1) без разрешения правообладателя. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в ТЦ «Измайловский» по адресу: Москва, <адрес>, Ответчиком был реализован контрафактный товар - игрушка «LOL Surprise» («ЛОЛ Сюрпрайз») по цене 500 (пятьсот) рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: Чеком от ДД.ММ.ГГГГ; Видеозаписью покупки товара; Фотографиями приобретенной продукции. Исключительные права на товарные знаки принадлежат MGA Entertainment Inc (МГА ФИО1), что подтверждается справками-выписками №, № по товарным знакам №, №. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; Компания МГА ФИО1 является американским производителем детских игрушек и развлекательных продуктов, основанная в 1979 году. Игрушки «L.O.L Surprise» в 2017 году получили две премии Australian Toy Association в номинациях «лучшая кукла» и «лучшая игрушка», в апреле 2017 года продано более 2,5 млн экземпляров игрушки по всему миру; ответчиком осуществляется предложение к продаже более 10 образцов контрафактного товара, с использованием товарного знака истца; формирование у потребителя мнения об продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар - низкокачественный); Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке. Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой минимально возможный и допустимый в данном случае её размер. Расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а так же расходы, связанные с собиранием доказательств и обращением в суд, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у Истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Пункт 2 и 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Реализация судом его права по определению размера компенсации за нарушение исключительных прав не должна приводить к произвольному уменьшению возмещения судебных издержек.

Представитель истца МГА ФИО1 Н. А.В. (л.д. 86-90, 91-114) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42, 74), представил письменные объяснения по делу (л.д. 43-45).

Судом были предприняты меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Ногинского городского суда <адрес>.

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования МГА ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что МГА ФИО1 является обладателем исключительногоправана товарныйзнак«L.O.L Surprise!» («ЛОЛ Сюрпрайз»), что подтверждается справками-выписками №, № по товарным знакам №, № (л.д.76-81).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18-20).

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в ТЦ «Измайловский» по адресу: Москва, <адрес>, Ответчиком был реализован контрафактный товар - игрушка <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

Покупка подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), выданным ответчиком, видеозаписью покупки товара (л.д. 15), фотографиями приобретенной продукции (л.д.16-17), приобретенным товаром.

В силу подпункта 14 п. 1 ст.1225ГК РФ,товарныезнакиизнакиобслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 1477ГК РФ,натоварныйзнак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализациитоваровюридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительноеправо, удостоверяемое свидетельствомнатоварныйзнак(статья 1481).

Согласно п. 1 статьи1229ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящимКодексом, другимизаконами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1484ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными впункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках илиинымобразом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.1515ГК РФ,товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1).

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п.2).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п.4). Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность впорядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.5).

В силу п. 3 ст.1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежитвзысканиюпри доказанности факта правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»,компенсацияподлежитвзысканиюпри доказанности фактанарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая делаовзысканиикомпенсациив размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет суммукомпенсациив указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишенправавзыскатьсуммукомпенсациив меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи1537 ГК РФ. Размер подлежащий взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размеракомпенсациисуд, учитывая, в частности, характер допущенногонарушения, срок незаконногоиспользования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицомнарушенийисключительного праваданного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерностикомпенсациипоследствиямнарушения.

В настоящем судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ответчиком предложен к продаже и реализовантовар, имеющий признаки контрафактности,натовареи упаковке имелись словесные обозначениятоварногознака«L.O.L Surprise!» («ЛОЛ Сюрпрайз»), исключительноеправона который принадлежит истцу, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия у негоправаиспользованияспорного товарногознака.

Таким образом, суд находит установленным факт незаконногоиспользованияответчиком принадлежащих истцу товарных знаков №, №.

Размеркомпенсацииопределяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характеранарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае, при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав, суд учитывает, что истцом заявлен размеркомпенсации, соответствующий низшему пределу, установленному статьёй1515Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд находит законным и обоснованнымвзыскатьс ФИО2 в пользу МГА ФИО1 компенсациюзанарушение исключительногоправанатоварныезнакив размере <данные изъяты>

Истцом заявлены ковзысканиюсудебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за получение выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты>, расходы по приобретению контрафактного товара в размере <данные изъяты>, расходы на направление ответчику претензий в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом данных расходов подтверждён представленными в материалы дела платежными документами (л.д.10,21, 22,23), в связи с чем данные расходы, в силу положений статьи98 ГПК РФ, также подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МГА ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 в пользу МГА Энтертеймент Инккомпенсациюзанарушениеправ на использование товарных знаков №, №в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере <данные изъяты>., расходы на направление ответчику претензий в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Жукова