Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-719/2017

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-719/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки 01 ноября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе: председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре ФИО18

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком, определение места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 И.В. обратился в суд с иском к ФИО11 Н.Н. об изменении порядка общения с ребенком. В обоснования иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО11 И. В. к ФИО11 Н. Н., ФИО22 об устранении препятствий в общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, изменено и изложена резолютивная часть решения следующим образом:

«Обязать ФИО11 Н. Н. не чинить препятствия ФИО11 И. В. в общении с дочерью ФИО11 Д. И... .

Определить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую первую и третью субботу, каждое второе и четвертое воскресение месяца с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по месту фактического проживания ребенка по адресу: <адрес> возможностью совершать прогулки в местах, предназначенных для детского досуга в районе места жительства ребенка, по согласованию с матерью ребенка.

С ребенком по прежнему не дают встречаться. Постоянно напряженная ситуация при общении по телефону.

Чтобы не травмировать психику ребёнку, он не обращался ни к судебным-приставам ни в суд (чинили препятствие в общении с ребенком), пологая, что на тот момент для ребёнка так будет лучше.

С него удерживаются алименты на содержание дочери в размере 15 000 рублей. Задолженности по алиментам не имею.

Провести переговоры с ответчиком не удается, так как ответчик проживает за пределами Починковского района. Дочь проживает с бабушкой.

Он обращался в среднеобразовательную школу к классному руководителю о предоставлении информации об успеваемости и социального развития ребенка. Из диалога ему стало известно, что мама не приходила и не приходит в школу на родительское собрание и иные мероприятия.

Можно сделать вывод, что ответчик не участвует в воспитании ребенка. У ребенка имеется желания встречаться с истцос. Подарки и игрушки дарил. По информации проживающих в <адрес> бабушка злоупотребляет спиртными напитками.

Истец готов забрать ребенка, ФИО11 Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания с ним по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит его маме на праве собственности. Имеется 2 комнаты, не считая кухню, прихожую и санузел. Проживает один. График работы позволит ему сопровождать ребенка в школу и из школы. Зарплата составляет 80 000 рублей, (трудовой договор, справку о доходах, и график работы предоставлю в судебное заседание).

Истец просит суд изменить порядок общения ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 установленный определением Нижегородским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить места жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Определением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены к участию в деле ФИО4 и орган опеки и попечительства администрации Приокского района г. Н.Новгород.

В судебном заседании истец ФИО11 И.В. и его представитель действующий по устному ходатайству истца ФИО19 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО11 Н.Н. и её представитель действующая на основании ордера адвокат ФИО20 исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО11 И.Е. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Починковского муниципального района Нижегородской области действующая по доверенности ФИО21 считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Приокского района г. Н.Новгород в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, предоставил акт обследования условий жизни гражданина ФИО11 И.В. и Заключение по исковому требованию.

Участники процесса считали возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Приокского района г. Н.Новгород.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Приокского района г. Н.Новгород надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Приведенные конституционные положения корреспондируют ст. 9 Конвенции о правах ребенка 1989 года, закрепляющей право ребенка не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, ее ст. 18, устанавливающей, что родители, или в соответствующих случаях законные опекуны, несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, и наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы, ст. 5 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где указано, что супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении, и ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, содержащей требование о том, что в случае расторжения брака должна предусматриваться необходимая защита всех детей.

Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право на заботу родителей, совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Статья 55 Семейного кодекса РФ предусматривает, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

На основании ст.65 Семейного кодекса РФ Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Статьей 68 п. 1 СК РФ предусмотрено, что родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей_(п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.02.2014 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 18.11.2013 года изменено и резолютивная часть решения изложена следующим образом: Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в общении с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, путем телефонных переговоров, а также в участии в ее воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую первую и третью субботу, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по месту фактического проживания ребенка по адресу: <адрес> возможностью совершать прогулки в местах, предназначенных для детского досуга в районе места жительства ребенка, по согласованию с матерью ребенка.

Обязать ФИО2 предоставлять несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 для общения в определенные судом дни и часы.

Разъяснить ФИО2 положения пункта 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из искового заявления и показаний истца ФИО11 И.В. установлено, что ответчик ФИО11 Н.Н. не исполняла определение Нижегородского областного суда от 25.02.2014 года и препятствовала его общению с дочерью, препятствовала их встречам, не давала общаться по телефону. Создавали напряженную обстановку. Когда он приезжал, дверь в дом была закрыта. Ему несколько раз удавалась встретиться с дочкой, передать ей подарки в не дома. Чтобы не травмировать психику ребенка, он не обращался ни в суд, ни к судебным приставам, полагал, что для ребенка будет лучше. До подачи заявления в суд, он общался с ребенком, но после подачи данного иска, ребенок отказывается с ним разговаривать, мотивируя, что он подал заявление в суд на неё. Истец считает, что ответчик настраивает дочь против него.

ДД.ММ.ГГГГ он был в школе, где обучается дочь, но её в школе не было. Из разговора с классным руководителем ему стало известно, что ФИО11 Д.И. отсутствовала в школе также без уважительных причин и ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что ответчик не пустила ребенка в школу, тем самым спрятала её от общения с истцом, так как в это время было назначено судебное заседание и ответчик предполагала, что он приедет в Починковский район и будет встречаться с дочерью.

Ответчик ФИО11 Н.Н. в <адрес> по месту жительства ребенка не проживает, живет и работает в г. Н.Новгород. Ребенок проживает с бабушкой в <адрес>. У бабушке опеку над ребенком не установлена, хотя в школе, где обучается ребенок её законным представителем указана бабушка. Ни бабушка, ни мама учебой ребенка не интересуются, участие в школьных-классных родительских собраниях не принимают. За два месяца 2017 учебного года ФИО11 Д.И. пропустила занятия в школе без уважительных причин 10 дней.

По информации поступившей ему на сайт Интернета, ему известно, что бабушка ФИО22 злоупотребляет алкоголем и его дочь остается без присмотра.

Он обращался в органы опеки и попечительства для проведения проверки.

Истец считает, что ответчик самоустранилась от воспитания ребенка. Он способен больше уделять внимания ребенку, желает её воспитывать, имеет все возможности для её воспитания, обучения и развития, так как материально обеспечен, имеет место для проживания ребенка, проживает в г. Н.Новгород, где больше возможностей для обучения и развития ребенка.

Ответчик ФИО11 Н.Н. в суде показала, что в <адрес> работы нет, и она длительное время работает в г.Н.Новгород. Ранее работала на другой работе, в настоящее время с марта 2017 года работает продавцом-кассиром в торговой точки «Пивоман» и имеет среднюю ежемесячную заработную плату в сумме 30-35 тысяч рублей.

Проживает она в г.Н.Новгород в семье сожителя. В настоящее время ребенка забрать к себе не может, так как ежедневно работает до 21 часа и не имеет возможности провожать и встречать ребенка из школы. В настоящее время занимается поиском другой работы, график работы которой, позволит провожать и встречать ребенка из школы, тогда заберет ребенка от бабушки в город.

В настоящее время она приезжает в <адрес> раз в две недели, а также ежедневно общается с ребенком по телефону.

В школу она к ребенку не ходит, так как часть учителей, в том числе классный руководитель проживают в соседях, и она у них интересуется достижениями ребенка.

Истец не интересовался судьбой дочери девять лет. Дочь его не знает, также не знает и его ФИО6 ФИО11 И.Е., так как их не помнит. Каких либо препятствий в общении с дочерью она не чинила. Истец сам не приезжал к дочери.

Дочь пропустила школу, так как она в сентябре ездила с дочерью в <адрес> по путевкам. Считает, что ничего страшного, что дочь пропустила занятия в школе не произошло, так как не каждый ребенок из села Сырятино имеет возможность побывать в <адрес>.

После расторжения брака с истцом, она стала проживать с другим мужчиной. От совместного проживания она родила дочку ФИО17. Совместная жизнь с данным мужчиной также не сложилась и она ушла от данного мужчины. По обоюдному согласию дочка ФИО17 осталась проживать у её отца, алименты она не платит. Они проживают в г.Н.Новгород. Примерно раз в неделю она встречается с ФИО17.

Третье лицо ФИО11 И.Е. в суде показала, что на совместно с сыном ФИО11 И.В. ездили в <адрес> чтобы встретиться и пообщаться с дочькой-внучкой ФИО11 Д.И., но каждый раз они девочку не заставали, так как дом где она проживала с бабушкой был закрыт. Один раз они застали девочку в садике, один раз в школе и им удалось с ней пообщаться.

Ответчик всячески препятствует общению, как отцу, так и бабушке с ФИО11 ФИО14 девочки был не доступен, а когда доступен и с дочкой разговаривал отец ФИО11 И.В., она слышала, что бабушка ФИО22 требовала прекращения разговора и разговаривать ей не позволила. В сетях интернета в контакте она у Даше находится в друзьях, но общаться нельзя, так как занесена в список нежелательных.

В связи с тем, что ответчик препятствовала общаться с внучкой, а ФИО11 Д.И. была зарегистрирована в квартире принадлежащей на праве собственности ФИО11 И.Е. по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, она через суд сняла её с регистрационного учета. До настоящего времени ФИО11 Д.И. по месту жительства у бабушки ФИО22 не зарегистрирована, что лишает её социальных пособий в том числе не лечение.

Ей известно, что ответчик ФИО11 Н.Н. проживает в г. Н.Новгород и воспитанием девочки занимается бабушка ФИО22, которая значится в школе как представитель ФИО11 Д.И.

ФИО11 И.В. согласна чтобы ФИО11 Д.И. проживали с отцом в её квартире по адресу <адрес> и она будет оказывать помощь отцу ФИО11 И.В. в воспитании дочки по женской линии, так как имеет данную возможность и опыт.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Починковского муниципального района ФИО21 в суде показала, что мама ФИО11 Н.Н. уклонилась от воспитания дочки ФИО11 Д.И., оставила дочку на воспитание бабушки ФИО22, а сама уехала в г.Н.Новгород устраивать свою личную жизнь, сожительствует с мужчиной. Забрать девочку в свою семью не намерена в ближайшее время. Материальной помощи девочки не оказывает.

Отец девочки ФИО11 И.В. имеет желание и возможности воспитывать дочку самостоятельно. ФИО11 И.В. интересовался судьбой девочки и был к ней не безразличен. Его мама ФИО11 И.В. имеет опыт воспитание детей, так как вырастила двух сыновей и намерена оказывать помощь ФИО11 И.В. в воспитании дочки. ФИО11 И.В. проживает один в двух комнатной квартире, имеет постоянную работу, материально обеспечен. Проживание девочки с отцом в г. Н.Новгороде будет способствовать лучшему развитию ребенка.

Ответчик ФИО11 Н.Н. имеет второго ребенка ФИО17, которую оставила на воспитание её отца. Материальной помощи ребенку также не оказывает.

ФИО21 лично общалась по телефону с отцом ФИО17 и из его слов установлено, что ФИО11 Н.Н. длительное время с дочкой ФИО17 не общается, материально её не поддерживает.

Орган опеки и попечительства считает, что если девочка ФИО11 Д.И. будет передана на воспитание её отцу, то это будет в интересах ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО23 установлено, что ФИО11 Дашу она знает хорошо, как воспитанную девочку. Бабушку ФИО22 она характеризовала с положительной стороны, об злоупотреблении алкоголем ей ничего не известно.

ФИО22 ответственно относится к воспитанию девочки.

ФИО24 проживает и работает в г.Н.Новгород, она также занимается воспитанием ФИО15. Приезжает из города, привозит ей подарки.

Отца ФИО15 она видела только один раз в 2013 году, он был в селе, гулял с Дашей.

Из акта обследования условий проживания несовершеннолетней ФИО11 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 Д.И. проживает в семье бабушки ФИО22 в трех комнатной квартире одноэтажного панельного благоустроенного дома. Рядом с домом хозяйственные постройки, баня. На приусадебном участке семья выращивает различные овощи. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. В комнатах имеется вся необходимая мебель. Для девочки предоставлена отдельная комната, в которой есть вся необходимая мебель и игрушки.

Доход семьи (со слов ФИО22) состоит из заработной платы ФИО22 – 12000 рублей, пенсии ФИО25 – 11000 рублей, алиментов на содержание ФИО11 Д.И. -15000 рублей, итого составляет 38000 рублей в месяц.

Из беседы с ФИО22 установлено, что её дочь ФИО10 состояла в браке с ФИО11 И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок ФИО11 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения. После прекращения брачных отношений по обоюдному согласию родителей девочка проживает по месту регистрации ФИО6 ФИО11 Н.Н. в <адрес>, а отец проживает в г.Н.Новгороде. Отец выплачивает алименты на содержание ребенка 15000 рублей в месяц. Со слов ФИО22 – ФИО10 около 8 лет проживает в н.Новгороде, где имеет постоянную работу, стабильную зарплату, сожительствуя с мужчиной, приезжает в 2-3 недели 1 раз, материальной помощи на содержание дочери не оказывает, так как общий доход семьи ФИО22 позволяет содержать ФИО13. ФИО11 И.В. после прекращения отношений редко общается с дочерью: в июле 2013 г., 11.02.2014г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 девочки и ФИО22 не препятствуют общению ФИО15 с родственниками по линии отца. Девочка с удовольствием общалась в родными. ФИО6 Н.Н. постоянно проживает в Н.Новгороде, в ближайшее время пока не планирует забрать ФИО13 в свою семью.

На основании обследования, признаны условия проживания несовершеннолетней ФИО11 Д.И. удовлетворительными (л.д.43).

Из заключения об обоснованности определения места жительства несовершеннолетней ФИО11 Д.И. в семье отца ФИО11 И.В. установлено, что Управление образования администрации Починковского муниципального района <адрес>, обеспечивающее переданные органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, по вопросу об изменении порядка общения, определения места жительства несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в семье отца ФИО1, установило следующее.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. После прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию родителей девочка проживает в семье ФИО6 и бабушки по линии ФИО6 - ФИО22 по адресу: <адрес>, а отец проживает в Н.Новгороде, <адрес>. ФИО1 имеет постоянную работу, стабильную зарплату, выплачивает алименты на содержание ребенка, положительно характеризуется по месту работы. Жилищные условия позволяют проживать несовершеннолетнему ребенку в его семье. ФИО11 И.В. обеспокоен судьбой дочери, имеет большое желание лично воспитывать свою дочь.

На основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО11 И.В. с дочерью. За это время очень редко общался с ФИО13, практически не участвовал в ее воспитании. ФИО13 тесно привязалась к бабушке, привыкла к образу жизни, созданному в ее семье, где имеются все условия для проживания несовершеннолетней. Из беседы с несовершеннолетней выяснилось, что она не желает проживать в семье отца по причине того, что девочка редко с ним видится, практически его не знает.

ФИО6 ФИО2 длительное время проживает в новой семье в Н.Новгороде, где имеет постоянную работу, стабильную зарплату. Из информации администрации МБОУ Пузско-Слободской основной школы (согласно листам регистрации к классным собраниям), в которой обучается ФИО13, следует, что ФИО6 несовершеннолетней родительские собрания и мероприятия, проводимые школой, не посещает, девочка постоянно проживает с бабушкой. Из беседы с ФИО10 выяснилось, что она приезжает из Н.Новгорода к дочери в <адрес> каждые 2-3 недели, материальной помощи на содержание дочери не оказывает, т.к. общий доход семьи ФИО22 (в т.ч. алименты отца) позволяет содержать ФИО13. Из беседы с ФИО11 Н.Н. следует, что в свою новую семью ФИО10 дочь не планирует забирать.

Кроме ФИО13 ФИО2 имеет еще внебрачную несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отношении которой отец ФИО9 установил отцовство. Из сообщения ФИО9 известно, что с июля 2013 г. ФИО17 проживает и воспитывается в его семье, ФИО6 не оказывает материальной помощи на содержание дочери, редко общается с дочерью.

На основании вышеизложенного и учитывая интересы несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, управление образования администрации Починковского муниципального района, считает возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в семье отца ФИО1 при условии установления контакта с дочерью.

Из акта обследования условий жизни ФИО11 И.В. установлено, что ФИО11 И.В. зарегистрирован по месту жительства, где фактически проживает, имеет постоянную работу ООО НПП «Прима» в должности инженера, проживает в двухкомнатной квартире площадью 32,5 кв.м., жилая 22,4 кв.м. Квартира благоустроенная, имеется необходимая бытовая техника и мебель. Техническое состояние удовлетворительное, факторов, нарушающих условия проживания семьи и опасных для проживания ребенка, не выявлено. Для проживания ребенка выделена отдельная комната площадью 11.кв.м., оборудованную необходимой мебелью.

ФИО11 И.В. проживает один, в браке не состоит, ведет нормальный здоровый образ жизни, с дочерью общается по телефону и во время встреч, обеспокоен судьбой дочери, переживает за получение образования и развитие девочки, желает лично воспитывать ребенка, любит дочь, желает дать образование и дополнительное развитие, переживает за её будущее, имеет для этого материальные возможности.

В шаговой доступности ФИО11 И.В. имеются две школы, филиал Центра развития творчества, в районе проживания новый ФОК, парк Швейцария.

Условия жизни ФИО11 И.В. удовлетворительные, условия для проживания несовершеннолетней ФИО11 Д.И. имеются.

Из заключения Администрации Приокского района г.Н.Новгорода установлено, что ФИО11 И.В. характеризуется положительно, имеет возможность содержания и воспитания дочки ФИО13, бабушка, ФИО6 ФИО11 И.В. положительно характеризуется, имеет опыт воспитания, готова оказать помощь в воспитании и развитии девочки.

В интересах ФИО11 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, управление образования администрации Приокского района г.Н.Новгород, исполняющее полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, считает возможным удовлетворение исковые требования ФИО11 И.В. в полном объеме, считаем возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО11 Д.И. с отцом по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> (л.д.47-48).

Из заявлений ФИО11 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в управление образования администрации Приокского района г.Н.Новгорода, от ДД.ММ.ГГГГ в управление образования администрации Починковского муниципального района <адрес> установлено, что ФИО11 И.В. просил проверить информацию, что несовершеннолетняя ФИО11 Д.И. находится в опасной для неё обстановке, как окружающие злоупотребляют алкоголем (л.д.12,13).

В судебном заседании истец ФИО11 И.В. представил распечатки поступивших ему сообщений по интернету в контакте, которые исследованы в судебном заседании, из которых установлено, что Наташа ФИО30 и Владимир поставили его в известность, что Даша находится без присмотра, так как бабушка злоупотребляет спиртными напитками, а мама занимается личной жизнью.

Из характеристики Администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района установлено, что ФИО11 Н.Н. зарегистрирована по адресу <адрес>. По данному адресу проживает не постоянно, в основном проживает в г. Н.Новгород, адрес неизвестен.

ФИО11 Н.Н. на иждивении имеет дочь ФИО11 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая в настоящее время проживает с бабушкой ФИО22

За время проживания жалоб на ФИО11 Н.Н. в администрацию не поступало (л.д.17).

Из характеристики Администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района на ФИО22 установлено, что она проживает по адресу <адрес> сыном ФИО25 студентом 3 курса Арзамасского приборостроительного колледжа и внучкой ФИО11 Д.И. ученицей 4 класса МБ ОУ Пузко-Слободской ОШ.

За время проживания ФИО22 характеризуется положительно (л.д.18).

Из характеристики с место работы ФИО22 ГБУ НО «Госветуправления Починковского района», установлено, что ФИО22 характеризуется положительно (л.д.44).

Из характеристики ФИО3 ученицы 4 класса МБ ОУ Пузко-Слободской ОШ, установлено, что характеризуется положительно, ФИО11 Д. проживает с бабушкой ФИО22, которая занимается её воспитанием, заботится о ней, интересуется её учебой, переживает за её здоровье. Мама ФИО15, ФИО11 Н.Н. проживает в г. Н.Новгород, приезжает из города и интересуется успехами и неудачами девочки. Отец ФИО15, ФИО11 И.В. также проживает в г. Н.Новгород, посещал школу где учится Даша, интересовался её учебой (л.д.24).

Из справок ООО НПП «Прима» установлено, что ФИО11 И.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, указана его заработная плата с сентября 2016 года по август 2017 г., а также указаны суммы взысканных ежемесячно алиментов и почтовый сбор за указанное время (л.д.28,29).

Из характеристики ООО НПП «Прима» в отношении ФИО11 И.В. установлено, что характеризуется с положительной стороны (л.д.30).

Из характеристики на ФИО11 И.Е. (третье лицо) с место работы ООО «Сервис-Риэлти» установлено, что ФИО11 И.Е. характеризуется положительно.

Из листа регистрации к классному родительскому собранию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном листке законным представителем указана ФИО22 На данных родительских собраниях ФИО11 Н.Н., ФИО26 отсутствовали (л.д.33-36).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 Н.Н. работает в «Пивоман-Нижний Новгород» в должности «Продовец-кассир» (л.д.38).

Из характеристики ФИО11 Н.Н. установлено, что характеризуется по месту работы положительно.

Из справки Администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района установлено, что ФИО11 Н.Н. зарегистрирована в <адрес>, работает в г. Н.Новгород.

Сведения о регистрации ФИО11 Д.И. отсутствуют (л.д.39).

Из выписки протокола № беседы педагога-психолога с ФИО11 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что ФИО11 Д.И. известно о судебном процессе, что папа хочет её забрать, а она к маме с бабушкой хочет (л.д.41-42).

Из справки МБ ОУ Пузко-Слободской ОШ установлено, что ФИО11 Д.И. за сентябрь и октябрь пропустила уроки без уважительных причин 10 дней, 47 уроков.

Из информации заведующей Сырятинского сельского Дома культуры установлено, что она характеризует семью ФИО22 положительно, что дочь ФИО12 проживает в г. Н.Новгород. Внучка Даша проживает с ФИО22 Дочь ФИО12 часто приезжает из г. Н.Новгород и посещает с дочерью Дашей мероприятия которые проходят в ДК. Даша каждый год посещает летнюю прогулочную группы при ДК.

Из свидетельства о государственной регистрации установлено, что ФИО11 И.Е. является собственницей <адрес> в г. Н.Новгород.

Из вышеуказанного достоверно установлено, что ответчик ФИО11 Н.Н. самоустранилась от воспитания и содержания малолетней дочери ФИО11 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Практически с рождения дочери, 8 лет проживает в г.Н.Новгород, где имеет постоянную работу, проживает в другой семье. Намерений в ближайшее время взять в свою семью дочь Дашу не имеет. Материальной помощи по воспитанию дочери не оказывает.

Имеет второго ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с июля 2013 года проживает с её отцом и отцом установлено отцовство. ФИО11 Н.Н. не оказывает материальной помощи на содержание дочери, редко общается с дочерью.

Факт проживания ФИО11 Д.И. с бабушкой ФИО22 подтвержден выше отраженными доказательствами (характеристиками, справками и другими письменными материалами дела) показаниями свидетеля ФИО23.

Факт препятствия исполнения апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нашел в суде подтверждение показаниями истца ФИО11 И.В., третьего лица ФИО11 И.Е.

ФИО11 Д.И. на регистрационном учете не состоит.

Истец ФИО11 И.В. имеет желание и возможность как отец воспитывать и заботится о своей дочери ФИО11 Д.И., а также его ФИО6, бабушка девочки ФИО11 И.Е. выражает желание оказывать помощь в воспитании ФИО11 Д.И.

Из актов обследования и заключений управлений образования как администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, так и администрации Приокского района г.Н.Новгород установлено, что в интересах ребенка ФИО11 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения представители органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан считают возможным определить место жительства ФИО11 Д.И. в семье отца ФИО11 И.В.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как проживание ФИО11 Д.И. с отцом ФИО11 И.В. будет в интересах несовершеннолетней ФИО11 Д.И..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком, определение места жительства ребенка, удовлетворить.

Изменить порядок общения ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 установленный определением Нижегородским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить места жительства ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

ФИО27: В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО29