Решение № 2А-1383/2020 2А-1383/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1383/2020

Дело № 2а-1383/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000718-98

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, он же представитель административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Городскому собранию Сочи о признании незаконным бездействия в форме уклонения от совершения действий, предусмотренных Уставом и регламентом Городского собрания Сочи, по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части приведения установленных в Правилах видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится административное дело по требованиями ФИО1, ФИО2 к Городскому собранию Сочи о признании незаконным бездействия в форме уклонения от совершения действий, предусмотренных Уставом и регламентом Городского собрания Сочи, по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части приведения установленных в Правилах видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования.

Обосновывая заявленные требования, административные истцы указывали в иске, что Городское собрание Сочи до 1 января 2020 года не внесло изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части установленных в Правилах видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540, что нарушило право административных истцов на проектирование, застройку и использование принадлежащих им земельных участков в соответствии с установленными видами разрешенного использования и противоречит части 12 статьи 34 171-ФЗ от 23.06.2014 г., которая устанавливает, что до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В дополнение указывали, что завершая 25.12.2019 г. последнюю сессию Городское собрание Сочи допустило незаконное бездействие по отношению к его установленной законом обязанности по принятию изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении приведения вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором, поскольку 25.12.2019 г. не был принят и опубликован Федеральный закон № 455-ФЗ от 27.12.2019 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, по мнению административных истцов, на момент совершения бездействия 25.12.2019 г., оно противоречило 342-ФЗ от 03.08.2018 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие приведение Правил землепользования и застройки в соответствии с Классификатором до 31.12.2019 г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1, он же представитель ФИО2, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительных пояснениях.

Административный ответчик Городское собрание Сочи явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении административного ответчика, в том числе и о судебном заседании 21.07.2020 г., с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, изучив материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указывая на незаконное бездействие административного ответчика, совершенное по мнению истцовой стороны не позднее 01 января 2020 года, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском 12.02.2020 г., т.е. в пределах трехмесячного срока с момента начала течения срока предполагаемого нарушения их прав. С учетом чего срок пропущенным быть признан не может.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и административными истцами ФИО1, ФИО2, по результатам аукциона, заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства, с видами разрешенного использования «склад» и «отдельно стоящий жилой дом на одну семью», соответственно.

Обосновывая нарушение своих прав незаконным бездействием административных ответчиков, административные истцы указывают на невозможность проектирования, застройки и использования принадлежащих им земельных участков, без внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

карту градостроительного зонирования;

градостроительные регламенты.

Городским Собранием Сочи 29.12.2009 г. за № 202 принято решение «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В отношении конкретных земельных участков Правила землепользования и застройки не устанавливают вид разрешенного использования для каждого участка, а включают каждый земельный участок в границы одной из территориальных зон.

Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Так, доказательств обращения административных истцов в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска является обязательная совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доводы истцовой стороны о наличии у ответчика правовой обязанности внесения изменений в Правила землепользования и застройки до 1 января 2020 года, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку статьей 4 Федерального закона от 27.12.2019 г. № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, в течение которого органы местного самоуправления обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения в соответствие установленным видам разрешенного использования земельных участков, продлен до 1 января 2021 года, о чем также прямо и указывалось административными истцами в поданном иске.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия у ответчика установленной законом обязанности совершить определенные действия в срок до 01.01.2020 г., неисполнение такой обязанности незаконным бездействие быть признано не может.

Ссылки истцовой стороны на неисполнение предусмотренных Уставом и регламентом Городского собрания Сочи действий, правового значения для дела не имеют, поскольку указанные акты нормативно-правовым характером не обладают, действие их не распространяется в отношении неограниченного круга лиц, и указанными документами права сторон не урегулированы, что указывает на отсутствие обязательного признака для удовлетворения иска - несоответствие решения, действия (бездействия) закону, то есть документу, носящему нормативный характер. Ни Устав, ни регламент Городского собрания Сочи, не возлагают на административного ответчика обязанности в срок до 01.01.2020 г. принять решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

В части доводов нарушения прав административных истцов суд полагает необходимым отметить, что последние не лишены возможности пользоваться принадлежащими им на праве аренды земельными участками в соответствии с их назначением в пределах параметров разрешенного строительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение требований части 12 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, Городским собранием Сочи принято решение от 28.05.2020 г. № 56 «О внесении изменений в решение Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В приложении № 1 к указанному решению, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города Сочи приведены в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540.

Указанное обстоятельство, вопреки доводов представителя административного ответчика, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку предметом настоящих требований является проверка на предмет законности бездействия Городского собрания Сочи по состоянию на 01 января 2020 г. и истцами требований о возложении обязанности приять решение о внесении в Правила землепользования и застройки соответствующих изменений, не заявлялось.

В тоже время, указанное обстоятельство также является одним из оснований к отказу в иске, поскольку согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Поскольку в настоящее время соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки внесены, права истцов не нарушены, следовательно, не возможна их и принудительная защита, поскольку в настоящий момент заявители не продолжают испытывать неблагоприятных последствий оспариваемого, по их мнению, незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Городскому собранию Сочи о признании незаконным бездействия в форме уклонения от совершения действий, предусмотренных Уставом и регламентом Городского собрания Сочи, по внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части приведения установленных в Правилах видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в течение установленных десяти рабочих дней 04 августа 2020 года.

Дело № 2а-1383/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000718-98

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)