Решение № 2А-2349/2024 2А-2349/2024~М-1687/2024 М-1687/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-2349/2024

Дело № 2а-2349/2024

03RS0064-01-2024-002448-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 32546,27 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основании предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложена данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП Росси по Республике Башкортостан организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без его участия.

Представителем административного ответчика представлено в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере 32546,27 рублей, на основании исполнительный документ №, выданный мировым судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Ответом ПФР/ФНС по запросу о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), место получения дохода не установлено.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

По полученным ответам из органов ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данных Гостехнадзора, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

С целью проверки имущественного положения осуществлены выезды по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем установленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу органов ЗАГС не имеется сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния о заключении брака.

Таким образом, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.