Приговор № 1-142/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020Ширинский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Уголовное дело № 1-142/2020 УИД 19RS0010-01-2020-000912-11 следственный № 12001950024000286 Именем Российской Федерации с. Шира 05 ноября 2020 г. Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Маркова Е.А., при секретаре Капчигашевой В.Э., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А., защитника - адвоката Юровой Ю.В., представившей удостоверение № 19/384 и ордер № 003517 от 21 августа 2020 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Данное преступление совершено им в с. Борец Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 04 августа 2020 г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на приусадебном участке <адрес> Республики Хакасия, для личного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – марихуана массой 40 г. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – марихуана в значительном размере, массой 40 г., которое перенес в помещение гаража, находящегося на территории приусадебного участка по адресу <адрес>. Далее, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 04 августа 2020 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 оставил на хранение в помещении гаража, расположенного на территории приусадебного участка по адресу <адрес>, наркотическое средство – марихуана в значительном размере, массой 40 г., приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, и незаконно хранил до 12 часов 30 минут 05 августа 2020 г. Незаконно хранившееся ФИО1 наркотическое средство - марихуана в значительном размере, массой 40 г., было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений» 05 августа 2020 г. в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут в помещении гаража, находящегося на территории приусадебного участка по адресу <адрес>. Согласно Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса марихуаны в количестве 40 г. является значительным размером. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3-х лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, поскольку имевшиеся ранее в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью (л.д. 92). Военнообязанный, проходил военную службу по призыву в период с 18 декабря 201 г. по 19 декабря 2003 г. (л.д. 96, 05-109). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 101, 102, 104). По месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 98, 100). Женат, имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каждый (л.д. 111, 112). Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, и как следствие раскаяние в содеянном; положительную характеристику его личности; наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, то есть для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сопоставляя их с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Определяя указанный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения и лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, вид наркотического средства, сведения, характеризующие личность подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая цели применения наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения и лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 является чрезмерно суровым. При отсутствии у подсудимого постоянного места работы и, следовательно, стабильного источника дохода, а также при наличии у него на иждивении двух малолетних детей, суд не считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку исполнение данного вида наказания в силу названных обстоятельств может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания. Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат. Решая вопрос о сроке наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в данном случае может быть отсрочено отбывание наказание лицу, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, осужденному к лишению свободы. Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуана массой 38 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Марков Е.А. Суд:Ширинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Марков Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |