Решение № 2-10209/2018 2-10209/2018~М-9786/2018 М-9786/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-10209/2018Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-10209/18 Именем Российской Федерации 29 ноября 2018 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчук В.Н. при секретаре Золиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 126700 руб., неустойки в размере 108962, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., судебные расходы. В обоснование иска указывая, что 16.06.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Лэнд Ровер», г/н №, и автомобиля марки «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия». Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 126700 руб., неустойку в размере 182448 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 154,14 руб., расходы по оплате за производство судебной экспертизы 30000 руб. Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, полагает, требуемая истцом сумма страхового возмещения не обоснованно завышена. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 16.06.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Лэнд Ровер», г/н №, и автомобиля марки «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2018 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Лада Приора», г/н № - ФИО4 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 27.06.2018 г. ФИО1 в СПАО «РЕСО - Гарантия» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается отметкой страховой компании о получении. СПАО «РЕСО – Гарантия» произвели выплату в размере 273300 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № 1266 от 31.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 411 802, 47 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 9000 руб. 06.09.2018 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия»» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается отметкой о получении страховой компанией. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.10.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с выводами судебной экспертизы № 2-10209/18 от 15.11.2018 г., выполненной ООО «Центр расчёта убытков» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 16.06.2018 г., составляет 436054,07 руб. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Центр расчёта убытков», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 126 700 руб. (400000 – предельная сумма страхового возмещения; 273300– произведенная выплата;) На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 182448 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63350руб. (126700 руб. : 2) Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 9000 руб. В соответствии с ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 154,14руб., стоимость оплаченной судебной экспертизы в размере 30000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3734 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части. Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 126700 руб., неустойку в размере 120000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60000 руб., убытки в размере 9000 руб., судебные расходы в размере 40154,14 руб.. а всего 358854,14 руб. (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля четырнадцать копеек). В остальной части иска- отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3734 руб. (три тысячи семьсот тридцать четыре рубля). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |