Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение - часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Киле А.К. обратился в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ним права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение он получил от <данные изъяты>».

В настоящее время это предприятие ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия жилое помещение не было оформлено ни в государственную, ни в муниципальную собственность сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему, как нанимателю администрацией села Лидога, был выдан ордер №. Члены его семьи: супруга, дочь и сын от участия в приватизации данного жилого помещения отказались, так как имеют свое отдельное жилье. Он в приватизации жилых помещений ранее не участвовал.

В настоящее время он живет вместе с супругой в данном жилом помещении, владеет и пользуется им как своим собственным, открыто и добросовестно. Делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность жилого помещения в пригодном для проживания состояния.

В судебном заседании истец Киле А.К. подтвердил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - глава администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в своём отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против признания права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В силу ст. 167 п.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав пояснения истца Киле А.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года гр-н Киле А.К. со своей семье проживает в <адрес>.

Ранее указанный жилой дом относился к <данные изъяты> В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета.

Законность проживания истца в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается также договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведений администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района, администрации Нанайского муниципального района жилой дом, в котором находится квартира истца, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, а так же право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края не зарегистрировано.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что Киле А.К. пользуется жилым помещением в качестве нанимателя и ранее в приватизации не участвовал, суд находит возможным признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

<данные изъяты>

Следовательно, если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 18 августа 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________________