СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3389/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3389/2024

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданское

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.И.В.

при секретаре Ю.К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд к А. О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», на основании изменения в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 632,53 руб., из которых: 73 969,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 663,30 руб. – просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 29.01.2014г. по 22.04.2024г. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 632,53 руб., из которых: 73 969,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 663,30 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 858,98 руб.

Истец ООО ПКО ««Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.О.Н, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчиком предоставлено письменное заявление о применении срока исковой данности, в котором указано, что истцу стало известно о наличии задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж по договору в графике платежей значился именно этой датой. Полагает, что поскольку истец подал исковое заявление в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для предъявления указанного иска в суд истек.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 105 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 19,6% годовых. Платежная дата по кредиту - ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 3 880,81 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заключая договор, ответчик выразил письменное согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Факт выдачи кредита на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением на включение в число участников Программы страхования, описью документов при оформлении кредита, анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой для получения кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО5, заявлением на исключение из участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, титульным листом досье, копии которых имеются в материалах дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно правовую форму на Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) Банка, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается копией договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» было изменено наименование на ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент».

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 632,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 73 969,23 руб., задолженность по процентам – 14 914,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт - Петербурга был вынесен судебных приказ № о взыскании с должника ФИО5 сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака истцу была присвоена фамилия «Ведерникова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта В.О.Н, имеющимися в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24-25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 2 и 3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В данном случае условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора, истец должен был узнать о нарушение своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ то есть обращение истца за вынесением судебного приказа последовало после истечения срока исковой давности, в связи с чем срок давности для обращения в суд в данном случае не прерывался и не продлевался.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно материалам дела, с настоящим иском ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для подачи иска.

В связи с чем, к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 632,53 руб. подлежит применению исковая давность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес><адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.юВ.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ