Решение № 2-520/2017 2-520/2017(2-7398/2016;)~М-7884/2016 2-7398/2016 М-7884/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре - Бабугоеве И.А., с участием представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик» - ФИО8, действующего по доверенности № от 24.04.2015г., представителя ответчика ФИО4 - ФИО7, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик» к ФИО4 и ФИО2 возложении на них обязанности за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>., встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к Местной администрации г.о.Нальчико признании за ФИО4 и ФИО3 право совместной собственности на объект капитального строительства размерами 18.83 м. на 11,92 м. расположенный на участке по адресу <адрес>,

установил:

Местная администрации г.о.Нальчик обратилось в суд к ФИО10 с исковым заявлением о возложении на них обязанности за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование своих требования истец указал, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу т.Нальчик, <адрес>, осуществляет строительство объекта капитального строительства без полученного, в установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

По факту правонарушения в отношении ФИО4 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 03.03.2016г. № о наложении штрафа.

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

ФИО10 свою очередь, обратилась в суд к Местной администрации г.о.Нальчик в котором просили признать за ними право совместной собственности на объект капитального строительства размерами 18.83 м. на 11,92 м. расположенный на участке по адресу <адрес>.

Указанное мотивировали тем, что ими на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок размером 747 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (кадастровый №) с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Произведена запись регистрации № на основании чего они получили свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

На указанном участке они начали строительство жилого дома размерами 18.83 м. на 11,92 м., которое до настоящего времени не завершено. Готовность незавершенного строительства составляет 80%.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Сохранение возводимой ими постройки не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, сама постройка соответствует всем строительным, пожарным и санитарным нормам, несущая способность и надежность конструкций не нарушена.

Согласно п 3. ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Представитель Местной администрации г.о Нальчик ФИО8 по встречному иску исковые требования ФИО10 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. Исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик » просил удовлетворить.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о.Нальчик» отказать. Встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Из приведенных норм следует, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что ФИО10 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок размером 747 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (кадастровый №) с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Произведена запись регистрации №.

На указанном участке они начали строительство жилого дома размерами 18.83 м. на 11,92 м., которое до настоящего времени не завершено. Готовность незавершенного строительства составляет 80%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, местной администрация г.о.Нальчик» доказательств в обоснование заявленных требований суду не представил.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что сохранением самовольной постройки, возводимой ФИО10 нарушаются права и охраняемые законом интересы местной администрации г.о Нальчик, а также других лиц, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО10 мер к легализации постройки не принимали. Допустимых доказательств о том, что возводимый ими объект капитального строительства не представляет угрозу жизни и здоровью граждан суду не представили.

При указанных обстоятельствах заявленные ими требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о.Нальчик» к ФИО4 и ФИО5 о возложении на них обязанности за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>., встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5 к Местной администрации г.о.Нальчик о признании за ФИО4 и ФИО3 право совместной собственности на объект капитального строительства размерами 18.83 м. на 11,92 м. расположенный на участке по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов