Решение № 2-5123/2018 2-5123/2018~М-4648/2018 М-4648/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5123/2018

Дело № 2-5123\18 (Заочное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопля ФИО6 к ООО «Гедион-Альфа» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гедион-Альфа» и истцом был заключен Договор бытового подряда на строительство сруба из профбруса по адресу: <адрес> соответствии с Коммерческим предложением на строительные работы ООО «Гедион-Альфа», подписанным сторонами Договора. Стоимость работы по Договору согласно п.2.1. Договора определена в размере 828683 рубля. По условиям Договора, 22.12.2017г. истцом в кассу ООО «Гедион-Альфа» был произведен авансовый платеж в размере 590000 рублей, и в тот же день, на счет № <данные изъяты> генеральному директору ООО «Гедион-Альфа» ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 55000 рублей – в ответ на его устное сообщение по телефону о том, что при определении размера аванса в Договоре была допущена ошибка. Таким образом, всего 22.12.2017г. в счет исполнения Договора истцом был оплачен аванс, в размере 645000 рублей. Обязательства истца по п.3.1. Договора были исполнены в полном объеме и даже более, поскольку аванс был оплачен в размере более 70% - на 78 % от цены, указанной в Договоре. Однако, получив денежные средства для выполнения работ, ответчик не исполнил своих обязательств в указанные Договором сроки, поскольку за весь период производства работ, указанный в Договоре, ответчик ни разу не обратился к истцу ни относительно исполнения Договора, ни по вопросу переноса сроков исполнения Договора. В происходивших по инициативе истца телефонных переговорах работник ООО «Гедион-Альфа», ссылаясь на различные обстоятельства, постоянно сообщал о переносе сроков доставки сруба. В начале июня 2018г. работники ООО «Гедион-Альфа» смонтировали в отсутствие истца на ее на участке четыре сваи - не по проекту, о чем она сообщила представителю ООО «Гедион-Альфа», и получила ответ, что все исправят, когда будут устанавливать сруб. На вопрос, когда же его все-таки привезут, ответчик вновь сослался на проблемы. Таким образом, истцу стало понятно, что исполнение Договора, просроченное на 2,5 месяца, снова откладывается на неопределенный срок, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от исполнения Договора, расторгнуть его и потребовать возврата уплаченного аванса. Письменная претензия от 21 июня 2018г., содержащая соответствующие требования, была сдана в ООО «Гедион-Альфа» 22.06.2018г., однако осталась без ответа. Направленная истцом 9 августа 2018г. и полученная ответчиком 22 августа 2018г. претензия также до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Гедион-Альфа» в свою пользу уплаченный аванс в размере 645000 рублей, пени в размере 355000 рублей за нарушение отдельных требований потребителя о возврате аванса и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения Договора, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в связи с не удовлетворением ООО «Гедион-Альфа» требований о возврате аванса по Договору и уплате пени в добровольном порядке, а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить и взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 26000 рублей и отправку телеграммы ответчику в сумме 542,33 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался неоднократно, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка извещенного ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что представитель истца согласилась на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2017 г. между ООО «Гедион-Альфа» и ФИО1 был заключен Договор бытового подряда на строительство сруба из профбруса по адресу: <адрес> (д.Турки) в соответствии с Коммерческим предложением на строительные работы ООО «Гедион-Альфа», подписанным сторонами Договора. Стоимость работы по Договору согласно п.2.1. Договора определена в размере 828683 рубля (л.д.4-9).

По условиям Договора 22.12.2017г. истцом в кассу ООО «Гедион-Альфа» был произведен авансовый платеж в размере 590000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 22 декабря 2017г. Кроме того, 22.12.2017г., истцом на счет № <данные изъяты> генеральному директору ООО «Гедион-Альфа» ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 55000 рублей (л.д.10-12). Итого истцом в счет исполнения Договора был оплачен аванс, на общую сумму в размере 645000 рублей.

Таким образом, обязательства по п.3.1. Договора были исполнены со стороны истца в полном объеме, был оплачен аванс в размере более 70% от цены, указанной в Договоре.

В свою очередь, ответчик ООО «Гедион-Альфа» не исполнил своих обязательств в указанные Договором сроки (п.4.2-4.3. Договора). За весь период производства работ, указанный в Договоре, ответчик только в начале июня 2018г. смонтировал на участке истца четыре сваи - не по проекту, после чего никакие работы на участке истца не производились. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ввиду не исполнения ответчиком условий Договора истцом было принято решение отказаться от его исполнения, расторгнуть его и потребовать возврата уплаченного аванса в размере 645000 рублей. Письменная претензия от 21 июня 2018г., направленная в адрес ответчика и содержащая соответствующие требования, была направлена истцом в ООО «Гедион-Альфа» 22.06.2018г., однако до настоящего времени осталась без ответа, после чего, истец 9 августа 2018г. по почте направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата аванса и уплаты пени в добровольном порядке в 10-дневный срок. 22 августа 2018г. указанная претензия была получена генеральным директором ООО «Гедион-Альфа» (л.д.13-16).Однако, до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы аванса, суд руководствуется п. 2 ст. 731 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы; условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Таким образом, поскольку подрядчик, к выполнению работ по Договору на момент отказа заказчика от этих работ не приступил, суд приходит к выводу о том, что подрядчик обязан возвратить всю сумму аванса истцу. И поскольку судом установлено, что заказчик ФИО2 отказалась от исполнения договора подряда, к выполнению которых подрядчик не приступил, выплаченный аванс заказчику ответчиком не возращен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного аванса в размере 645 000 рублей.

Как указано в абзаце втором пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств, суд руководствуется п. п. 1 и 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную неустойку в размере 355000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 322500 рублей ( из расчета 655000руб. :2руб.=322500 руб.).

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей не противоречит ст. 100 ГПК РФ, поэтому суд полагает возможным данные требования также удовлетворить, поскольку расходы на представителя подтверждены документально, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя и отправку телеграммы ответчику на общую сумму 26042,33 рубля.

С учетом ст.103 ГПК РФ доход бюджета г. Щелково подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конопля ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гедион-Альфа» уплаченный аванс в размере 645000 (Шестьсот сорок пять тысяч) рублей, неустойку размере 355000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 322500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Гедион-Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская