Решение № 2-3451/2025 2-3451/2025~М-2720/2025 М-2720/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3451/2025

№ 2-3451/2025

УИД 61RS0004-01-2025-006334-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В.

при секретаре Корневой Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) установлен факт использования ФИО1 (далее - Ответчик) 59/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, площадью 4199 кв.м., с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого помещения, без оформления правовых документов в период действия с 04.03.2015 по 30.06.2025.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м., поставлен на кадастровый учет 07.06.2004, с видом разрешенного использования - для реконструкции незавершенных строительством здания (лит. "Ш") в торгово-офисный центр и пристройки (лит. "Ш1") в офисный центр со встроенными магазином и кафе.

Согласно сведениям из ЕГРН Ответчику принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 38,9 кв.м, с 27.06.2017, №, площадью 36,9 кв.м, и №, площадью 38,7 кв.м, с 07.08.2013, расположенные в торгово-офисном центре с кадастровым номером №.

Правовые основания для использования доли земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у Ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал Ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, Департаментом была направлена претензия о плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую Ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

задолженность за неосновательное обогащение за период с 04.03.2015 по 30.06.2025 в сумме 82 600,09 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 30.06.2025 в сумме 44442,90 руб.;

проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 87443,68 руб. за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органами (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 N 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) установлен факт использования ФИО1 59/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, площадью 4199 кв.м., с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого помещения, без оформления правовых документов в период действия с 04.03.2015 по 30.06.2025.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4199 кв.м., поставлен на кадастровый учет 07.06.2004, с видом разрешенного использования - для реконструкции незавершенных строительством здания (лит. "Ш") в торгово-офисный центр и пристройки (лит. "Ш1") в офисный центр со встроенными магазином и кафе.

Согласно сведениям из ЕГРН Ответчику принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, площадью 38,9 кв.м, с 27.06.2017, №, площадью 36,9 кв.м, и №, площадью 38,7 кв.м, с 07.08.2013, расположенные в торгово-офисном центре с кадастровым номером №.

Правовые основания для использования доли земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у Ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 04.03.2015 по 30.06.2025 осуществляла бездоговорное использование земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.

Истец полагает, что ответчик не является плательщиком налога на землю, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с 04.03.2015по 30.06.2025 составляет 82600,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 30.06.2025 составляют 44442,90 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Вместе с тем, поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы своевременно и в полном объеме, а равно погашения заложенности, ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет, представленный стороной истца, и взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за период с 04.03.2015 по 30.06.2025 в сумме 82 600,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 30.06.2025 в сумме 44442,90 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму 87443,68руб. за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания пени, начисленных на сумму 87443,68 рублей, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия суммы неосновательного обогащения в указанном размере. В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие суммы неосновательного обогащения в размере 82600,09 руб.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание пени, начисленной на сумму 82600,09руб. за период с 01.07.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 04.03.2015по 30.06.2025 в сумме 82600,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 30.06.2025 в сумме 44442,90 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 82600,09 руб. за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4811 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Баташева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 года.