Решение № 2-2553/2025 2-315/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-2553/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского муниципального округа Московской области к ООО «УК «Восход-Юг» о признании недействительными решения общих собраний,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Рузского муниципального округа Московской области обратился в суд с иском, в котором просит признать решения общих собраний собственников жилых помещений от 14.05.2023г. по выбору ООО «УК «Восход-Юг» в качестве управляющей организации МКД в (адрес) незаконными. Исключить сведения, содержащихся в реестре лицензий Московской области о предпринимательской деятельности по управлений МКД по адресам: (адрес) с 12.04.2023г. осуществляет ООО «УК «Восход-Юг».

Требования мотивированы тем, что согласно сведений, содержащихся в реестре лицензий Московской области, предпринимательскую деятельность по управлений МКД по адресам: (адрес) с 12.04.2023г. осуществляет ООО «УК «ВОСХОД-ЮГ».

Сведения об этом внесены Госжилинспекцией Московской области в Реестр в связи с заключением ООО «УК «ВОСХОД-ЮГ» договора управления от 15.03.2023г. данными многоквартирными домами с ООО СЗ «НИИ Металер» - застройщиком указанных многоквартирных домов.

ООО «УК «ВОСХОД-ЮГ» в ГИС ЖКХ актуализировало информацию о действующих договорах управлений МКД на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных МКД от 14.05.2023г. о выборе ООО «УК «ВОСХОД-ЮГ» в качестве управляющей организации МКД.

Указанные протоколы общих собраний собственников жилых помещений были проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем должны быть признаны незаконными. Также подлежат аннулированию сведения из реестра лицензий Московской области о предпринимательской деятельности по управлению указанными МКД согласно протоколам от 14.05.2023г. инициатором общего собрания собственников МКД выступило юридическое лицо ООО «УК «Комфорт-ЮГ».

Согласно ЖК РФ ст.45 ч.2 общее собрание собственников может быть созвано по инициативе любого собственника, либо согласно ч.7 управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами по договору управления, либо согласно ст. 161.1 ЖК РФ, ч.ч. 1.1, 6 ст.165 ЖК РФ, ч.б ст.170 ЖК РФ инициировать собрание собственников МКД может Администрация ГО Руза.

ООО «УК «Комфорт-ЮГ» ни одним из вышеперечисленных лиц не является. При этом 01.11.2023г. в ГИС ЖКХ размещены акты от 01.06.2023г. об исправлении технической ошибки к протоколам общих собраний собственников от 14.05.2023г., из которых следует, что инициатором собраний следует считать ООО «УК «ВОСХОД-ЮГ».

Акты об исправлении технической ошибки, были опубликованы в ГИС ЖКХ только 01.11.2023г., т.е спустя пять месяцев и до этого времени в Госжилинспекцию МО на хранение совместно с остальными материалами ОСС не направлялись.

Согласно размещенным в ГИС ЖКХ реестрам собственников помещений в указанных МКД ООО СЗ «НИИ Металер» является собственником преимущественного большинства помещений в указанных многоквартирных домах. В качестве документа, подтверждающего права собственности на помещения указано разрешение объекта на ввод в эксплуатацию от 09.03.2023г..

Согласно норм действующего законодательства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования права собственности. Регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Документов, подтверждающих государственную регистрацию объектов недвижимости, т.е. право собственности на указанные квартиры в МКД ООО СЗ «Металер» не представлено.

Застройщик наделен правом и несет обязанность определить управляющую организацию для управления МКД и заключить с ней соответствующий договор, однако обязан сделать это не в качестве собственника помещений дома, а в силу специального указания закона, направленного на обеспечение возможности эксплуатации МКД на период до определения управляющей организации и условий договора с ней в порядке, указанном в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, т.е. соответствующие полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации, изначально имеют временный характер.

Такое регулирование обусловлено, в частности тем, что положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участником долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика. Положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» п. 1 и п.2 ст. 1 прямо указывают на то, что регулируемые им отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД. При этом в силу п.1.ст.12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, однако это также не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта. С этим связаны особенности осуществления государственной регистрации прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, установленные ч.ч. 11,11.1 ст.48 Ф от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывающие на то, что эти права производны от прав по договору участия в долевом строительстве, и основанием их регистрации является не какая-либо сделка, влекущая переход права собственности от застройщика, а документы о создании объекта и о его передаче во владение участника долевого строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию и передаточный акт). Таким образом, ООО СЗ «НИИ Металер» не является собственником помещений в указанных МКД. При исключении решений ООО СЗ «НИИ Металер» из подсчета голосов, кворум на общих собраниях собственников, оформленных протоколами от 14.05.2023г. по выбору ООО «УК «ВОСХОД-ЮГ» в качестве управляющей организации МКД отсутствует. Кроме того, в указанных домах есть собственники по договорам долевого участия в строительстве данных многоквартирных домов. Также администрация Рузского ГО МО в указанных многоквартирных домах имеет жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке. Извещений о проведении собраний 14.05.2023г. Администрация Рузского ГО не получала.

Администрация Рузского ГО МО дважды обращалась в адрес ответчика по вопросу управления многоквартирными домами, расположенными по указанным в иске адресам, а также с просьбой о проведении проверки по факту осуществления деятельности на территории Рузского ГО МО в отношении ООО «УК «Восход-Юг» с принятием мер в случае выявления нарушений. На указанные обращения, ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области пояснил, что при проверке материалов проведения общего собрания собственников при выборе управляющей организации (ООО «УК «Восход-Юг» были выявлены нарушения, которые однозначно говорят о том, что оспариваемые решения ОСС МКД не могут быть признаны законными. Однако, принять решение о признании общего собрания собственников МКД не действительными не может, так как согласно ГК РФ, такое признание недействительности осуществляется в судебном порядке и не может подменять собой судебные органы и делать выводы о недействительности решений общего собрания).

В связи с тем, что решение общего собрания собственников было вынесено с существенными нарушения действующего законодательства инициатором собрания выступило лицо не имеющего на это права, отсутствует кворум для проведения собрания и принятия решения, собственник помещений администрация Рузского ГО МО не была уведомлена о проведении предстоящего собрания собственников жилых помещений, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Восход-Юг» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что во вводной части протоколов содержится техническая ошибка в указании наименования организации ООО «УК «Комфорт-Юг» вместо ООО «УК «Восход-Юг», таким образом, инициатором собраний являлся именно ООО «УК «Восход-Юг». Также ООО СЗ «НИИ Металлер» имел все права для участия в общих собраниях и правом голосования на данных собраниях, так как действующим законодательством предусмотрено, что застройщик многоквартирного жилого дома, с учетом отсутствия сведений о регистрации права собственности на помещения за другими лицами, фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе было выбрать способ управления домом.

Представители третьих лиц Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, ООО СЗ «НИИ Металлер» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав гарантируется положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из совокупного анализа приведенных выше правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

По делу установлено, что согласно сведений, содержащихся в реестре лицензий Московской области, предпринимательскую деятельность по управлений МКД по адресам: (адрес) осуществляет ООО «УК «Восход-Юг». Сведения об этом внесены Госжилинспекцией Московской области в Реестр в связи с заключением ООО «УК «Восход-Юг» договора управления от 15.03.2023г. данными многоквартирными домами с ООО СЗ «НИИ Металер» застройщиком указанных многоквартирных домов.

По инициативе ООО «УК «Комфорт-Юг» были проведены общие собрания собственников помещений (адрес) очная часть собраний состоялась 14.05.2023г. начиная с 10 час. 00 мин. и заканчивая в 17 час. 00 мин..

Общими собраниями приняты решения по вопросам:

1. Избрание Председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2.Избрание секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3.Избрание счетной комиссии общего собрания.

4.Выбор способа управления многоквартирным домом.

5.Утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, содержание и ремонт.

6.Выбор организации для осуществления управления многоквартирного дома.

7.Утверждения перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

8.Утверждение размеры платы за работы и услуги по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в МКД.

9.Утверждение индексации размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в МКД в случае отсутствия решения Собственников об изменении размера данной платы на период, следующим за текущим.

10.Утверждение и подписание договора управления многоквартирным домом. Срок действия договора управления многоквартирным домом.

11.О предоставлении права управляющей организации предоставлять интересы собственников по предмету договора управления многоквартирным домом, в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей договора, во всех организациях, предприятиях и учреждениях любых организационно-правовых форм и уровней, во всех судах судебной системы РФ без дополнительных доверенностей от собственников.

12.О заключении договоров на холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

13.О принятии решения о предоставлении полномочий управляющей организации предоставлять третьим лицам за плату в пользование помещения, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (лифты, подъезды, входные группы, наружные стены многоквартирного дома, крыши, чердачные помещения и т.д.) для размещения телекоммуникационного оборудования по согласованию с советом МКД.

14.Утверждение проекта договора по организации доступа третьих лиц в многоквартирный дом для размещения телекоммуникационного оборудования.

15.Предоставление директору управляющей организации права на заключение договоров с третьими лицами на размещение телекоммуникационного оборудования на общем имуществе в МКД от имени собственников помещений.

16.О способе уведомления собственников помещений МКД о порядке проведения очередного/внеочередного собрания собственников помещений и принятых решениях.

В каждом протоколе общего собрания от 14.05.2023г. указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, что составило более 51% от общего числа собственников помещений, таким образом, кворум при принятии решений по вышеуказанным вопросам имеется.

ООО «УК «Восход-Юг» в ГИС ЖКХ актуализировало информацию о действующих договорах управлений МКД на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных МКД от 14.05.2023г. о выборе ООО «УК «Восход-Юг» в качестве управляющей организации МКД.

01.11.2023г. в ГИС ЖКХ размещены акты от 01.06.2023г. об исправлении технической ошибки в протоколах общих собраний собственников от 14.05.2023г., из которых следует, что инициатором собраний следует считать ООО «УК «Восход-Юг» вместо ООО «УК «Комфорт-Юг».

Стороной истца оспариваются все решения собственников, оформленных протоколами от 14.05.2023г. общего собрания собственников, в связи с тем, что кворум отсутствовал.

Разрешая заявленные требования истца относительно отсутствия кворума при проведении общих собраний, что является основанием для признания принятых решений, оформленных протоколами от 14.05.2023г. ничтожными, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчик ООО «УК «Восход-Юг», являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения порядка организации, проведения общего собрания собственников и наличия кворума при проведении собрания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалах дела имеется ответ от 29.12.2023г. №08ТГ-122327 Государственной жилищной инспекции Московской области по вопросу управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: (адрес) согласно которому ООО «УК «Восход-Юг» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства актуализировало информацию о действующих договорах управлений МКД на основании протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 14.05.2023г. по выбору ООО «УК «Восход-Юг» в качестве управляющей организации МКД.

При проверке вышеуказанных протоколов ОСС выявлены нарушения:

1.Согласно протоколам от 14.05.2023г. инициатором ОСС выступало юридическое лицо – ООО «УК «Комфорт-Юг». При этом ОСС в МКД может быть созвано по инициативе любого собственника, либо Администрацией г.о.Руза. ООО «УК «Комфорт-Юг» ни одним из вышеуказанных лиц не является. При этом 01.11.2023г. в ГИС ЖКХ размещены акты от 01.06.2023г. об исправлении технической ошибки к протоколам ОСС от 14.05.2023г., из которых следует, что считать наименование инициаторов ОСС как ООО «УК «Восход-Юг».

Опубликованные данные акты в ГИС ЖКХ только 01.11.2023г. (то есть спустя 5 месяцев после проведения и размещения ОСС в ГИС ЖКХ) и ранее в Госжилинспекцию Московской области на хранение в порядке ч.1.1 ст.46 ЖК РФ совместно с остальными материалами ОСС не направлялись.

2.Согласно размещенным в ГИС ЖКХ реестрам собственников помещений в МКД ООО СЗ «НИИ Металер» является собственником преимущественного большинства помещений в МКД. При этом в качестве реквизита документа, подтверждающего права собственности на помещения указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2023г. №RU50-19-23479-2023. В силу норм действующего законодательства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости. Иных документов подтверждающих право собственности на спорные помещения в данных МКД, ООО СЗ «НИИ «Металер» не представлено. Застройщик наделен правом и несет обязанность определить управляющую организацию для управления МКД и заключить с нею соответствующий договор, однако обязан сделать это не в качестве собственника помещений дома, а в силу специального указания закона, направленного на обеспечение возможности эксплуатации МКД на период до определения управляющей организации и условий договора с ней в порядке, указанном в ч.13 ст.161 ЖК РФ, то есть соответствующие полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер.

Если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование установленное ч.ч13,14 ЖК РФ, поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению ОСС МКД и могло бы быть пересмотрено только путем принятие нового решения ОСС, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Таким образом, ООО СЗ «НИИ Металер» не является собственником спорных помещений в данных МКД.

При исключении решений ООО СЗ «НИИ Металер» из подсчета голосов, кворум на ОСС, оформленных протоколами от 14.05.2023г., по выбору ООО «УК «Восход-Юг» в качестве управляющей организации данными МКД отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, у участников долевого строительства право на участие в общем собрании собственников помещений возникает с момента подписания передаточного акта как у лиц, являющихся фактическими собственниками.

Поскольку в ч. 1.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержится прямого запрета на совершение данных действий, суд приходит к выводу, что о том, что владельцы квартир и иных помещений, переданных им от застройщика как участникам, и не зарегистрировавшие свои права в установленном порядке, вправе принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня и по истечении года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Участники долевого строительства многоквартирного дома, являющиеся потенциальными собственниками помещений (до государственной регистрации права собственности), после подписания передаточного акта наделены правом на избрание и заключение договора с управляющей компанией путем принятия таких решений общим собранием, при этом лишение лиц, принявших от застройщика объекты, права на участие в общих собраниях по вопросу содержания общего имущества является дискриминационным, поскольку закон возлагает на таких лиц наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по актам приема-передачи, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами. Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно размещенным в ГИС ЖКХ реестрам собственников помещений в указанных МКД ООО СЗ «НИИ Металер» является собственником помещений в указанных многоквартирных домах, в качестве документа, подтверждающего права собственности на помещения указано разрешение объекта на ввод в эксплуатацию от 09.03.2023г., что позволяет принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня.

При этом суд исходит из следующего, что в указанных домах есть собственники по договорам долевого участия в строительстве данных многоквартирных домов, администрация Рузского городского округа Московской области в указанных многоквартирных домах также имеет жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке.

При исключении решений ООО СЗ «НИИ Металер» из подсчета голосов, кворум на общих собраниях собственников, оформленных протоколами от 14.05.2023г. по выбору ООО «УК «Восход-Юг» в качестве управляющей организации МКД отсутствует, что подтверждается ответом ГЖИ и выписками из ЕГРН.

Кроме того, стороной ответчика не представлено подтверждающих документов об извещении всех собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведенном собрании 14.05.2023г..

Согласно ЖК РФ ст. 46 собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решения общих собраний собственников жилых помещений от 14.05.2023г. по выбору ООО «УК «Восход-Юг» в качестве управляющей организации МКД в (адрес) общего собрания собственников было вынесено с существенными нарушения действующего законодательства, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Более того, отдельным основанием для признания недействительными решений общих собраний собственников помещений являет тот факт, что оно инициировано ненадлежащим лицом ООО «УК «Комфорт-Юг», так как не является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД по договору управления, поскольку только спустя пять месяцев были внесены изменения о технической ошибки в ГИС ЖКХ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Рузского муниципального округа Московской области к ООО «УК «Восход-Юг» о признании недействительными решения общих собраний - удовлетворить.

Признать решения общих собраний собственников жилых помещений от 14.05.2023г. по выбору ООО «УК «Восход-Юг» в качестве управляющей организации МКД в (адрес) незаконными.

Исключить сведения, содержащиеся в реестре лицензий Московской области о предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: (адрес) с 12.04.2023г. в отношении ООО «УК «Восход-Юг».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Судья: Н.А. Клокотова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...