Решение № 2-330/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-330/2024;)~М-72/2024 М-72/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-330/2024

Дело № 2- 43.2025

УИД: 18RS0024-01-2024-000110-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А. С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ООО «Триколор» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес> УР», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» об устранении причины подтопления земельного участка общего пользования, находящегося напротив <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, обязании произвести тампонирование водопропускной трубы, установленной на автомобильной дороге Сарапул-Каракулино км. 7+535 до устранения всех причин подтопления земельных участков,

установил:

ФИО1 (далее по тексту-истец) обратился в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес> УР», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту-ответчики) об устранении причины подтопления земельного участка общего пользования, находящегося напротив <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, обязании произвести тампонирование водопропускной трубы, установленной на автомобильной дороге Сарапул-Каракулино км. 7+535 до устранения всех причин подтопления земельных участков,

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2023 года он стал замечать, что на принадлежащий ему земельный участок с земель общего пользования (улицы) начала поступать зловонная жидкость с фекалиями, тем самым началось подтопление его земельного участка и частично хозяйственных построек. Кроме этого, с земель общего пользования на его земельный участок поступают также ливневые стоки, поскольку русло водопропускной трубы не справляется со своей функцией.

С указанного времени истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой выявить виновное лицо в подтоплении земельного участка истца и мест общего пользования, однако ответчики бездействовали.

В связи с подтоплением канализационными стоками и ливневыми водами земельного участка истца, поступающих из мест общего пользования, он частично лишен возможности использовать по назначению свой земельный участок для посадки овощей, цветочных культур и т.д., его исковые требования направлены на понуждение ответчиков устранить последствия нарушения его прав на беспрепятственное пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Уклонение ответчиков от возложенных на них обязанностей по установлению виновных лиц в загрязнении и подтоплении земель общего пользования привело к нарушению его прав на безопасное пользование, как местами общего пользования, так и его земельным участком, в связи с чем защита его прав подлежит в судебном порядке.

В своем заявлении об уточнении заявленных исковых требований (т.2, л.д.-87) истец пояснил следующее.

Факт загрязнения сточными водами земельного участка, принадлежащего ему, подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

-Западно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора дважды установлен факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды. Данное учреждение дважды проводило проверку:ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях данным учреждением установлено, что в ходе осмотра водопропускной канавы обнаружен выход металлической трубы со стороны земельного участка №, из которой осуществляется сброс прозрачной жидкости. На дне канавы наблюдаются серо-голубые осадки, характерные для канализационных сточных вод. Сточные канализационные воды из трубы со стороны земельного участка № втекают в водопропускную трубу, проложенную через автомобильную дорогу <адрес> и вытекают на противоположную сторону улицы в сторону участка №. Сточные воды по выработанному руслу протекают на земельный участок №, протекают по участку вдоль ограждения в виде забора из профлиста;

-Западно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора установило, что собственник земельного участка с кадастровым номером 18:18:072028:123 допустил причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате сброса сточных вод на почву, которому направлено требование о возмещении рассчитанного вреда, причиненного почве, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ-07-03-142513.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, предоставленными Западно- Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора в адрес суда на 89 листах.

Западно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора проводило проверку по факту загрязнения почвы на основании неоднократных обращений истца в Министерство природных ресурсов УР, которое перенаправило его обращение по подведомственности.

Исходя из возражений ответчика КУ УР «Управтодор», последний не оспаривает того факта, что все ливневые и талые воды попадают в конечном итоге из водопропускной трубы на участок истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлена причина подтопления земельного участка общего пользования, находящегося напротив <адрес> по улице советская <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно через водопропускную трубу, находящуюся в собственности Ку УР «Управтодор» (по их утверждению) втекают сточные воды с земельного участка № и вытекают на противоположную сторону улицы в сторону участка № по <адрес> в <адрес>. Кроме этого, все ливневые и талые воды через водопропускную трубу также попадают на земельный участок, принадлежащий истцу. Все поступающие на его земельный участок сточные, ливневые и талые воды приводят к заболачиванию и порче почвы, которая становится непригодной для выращивания овощей, для посадки фруктовых и ягодных насаждений.

Однако все ответчики до настоящего времени бездействуют.

Так, <адрес> не представила доказательств, что она не обязана решать вопросы организации приема поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега (далее-поверхностные сточные воды), в том числе вопросы устройства, эксплуатации и содержания систем водоотведения (канализации), предназначенных для приема поверхностных сточных вод, в населенных пунктах муниципального образования.

Согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» именно муниципальным образованиям рекомендовано решать такие вопросы. В частности п.18.9 данного приказа при проектировании системы водоотведения (канализации), предназначенной для приема поверхностных сточных вод, рекомендуется предусматривать меры, направленные на недопущение подтопления улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброса, откачки или слив воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории.

Таким образом, с 2022 года именно муниципальным образованиям рекомендовано обустраивать системы водоотведения (канализации), предназначенные для приема поверхностных сточных вод, в населенных пунктах муниципального образования. Бездействия администрации <адрес> привели к подтоплению земельного участка, как общего пользования, так и находящегося в его собственности.

Далее, ответчик КУ УР «Управтодор» считает, что в его обязанности при установке водопропускной трубы не входило устройство водоотводных и дренажных систем при строительстве автомобильных дорог и мостовых сооружений, СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013.

Кроме этого, как утверждает КУ УР «Управтодор» в возражении на его иск, водопропускная труба должна быть сухой, когда нет активного таяния снега и обильных дождей. Вместе с тем, именно в обязанности КУ УР «Управтодор» входит слежение за тем, чтобы их имущество было использовано только для прохождения талой и ливневой воды. В результате бездействий КУ УР «Управтодор» собственник земельного участка № использует водопропускную канаву и водопропускную трубу для слива канализационных стоных вод, попадающих в конечном итоге на его земельный участок.

Таким образом, в результате бездействий КУ УР «Управтодор» по устройству поверхностного водоотвода в условиях города и отсутствия должного контроля, в связи с чем частные лица имеют возможность использовать водопропускную канаву и трубу в качестве отведения канализационных вод, подтапливаются земельный участок, как общего пользования, так и находящегося в его собственности.

Кроме этого, ответчик КУ УР «Управтодор» до настоящего времени не представил в суд разрешительные документы на строительство водосточной трубы, несмотря на требование суда, в связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ, такой объект является самовольным, в независимости от того, что им такие требования, не предъявлялись.

Министерство природных ресурсов УР, при наличии информации от Западно- уральского межрегионального Управления Росприроднадзора о неоднократном сливе сточных канализационных вод, причинивших вред почве, не обращалось с требованием о приостановлении хозяйственной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, к лицу, которое такую деятельность осуществляет.

Министерство природных ресурсов УР решило ограничиться предостережением о недопущении нарушения требований природоохранного законодательства в адрес собственника здания по адресу: <адрес>.

Однако, данное предостережение своих результатов не дало, так до настоящего времени труба, из которой поступают канализационные сточные воды, собственником здания не демонтирована, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ из нее вновь текли сточные канализационные воды на его участок.

Как указывалось ранее, Западно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора установлено, что собственником земельного участка причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды в результате сброса сточных вод на почву, в связи с чем, собственником выплачен материальный ущерб в размере 112188 рублей на счет УФК УР.

Следовательно, данный вид правонарушений подпадает под действия ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ, в связи с чем Министерство природных ресурсов УР имело правовые основания для проведения проверки и возбуждения административного производства в отношении собственника здания и земельного участка на основании выявленных Западно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора неоднократных сливов сточных вод в почву. Однако, Министерство природных ресурсов УР не выполнило своих полномочий, определенных Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики».

Не осуществление Министерством природных ресурсов УР своих прямых обязанностей, установленных перечнем полномочий, привело к тому, что до настоящего времени его земельный участок подтопляется сточными канализационными водами, имеющими запах и синий окрас.

С учетом того, что о своих нарушенных правах истец сообщал всем ответчикам по делу неоднократно, еще до обращения в суд, с учетом того, что дело в суде длится уже более года, с учетом того, что во время судебного процесса была установлена причина подтопления его земельного участка, следует, что ответчики, даже при установлении причины подтопления земельного участка истца, не предпринимают конкретных мер по устранению затопления его земельного участка, в связи с чем бездействия ответчиков нарушают его права на беспрепятственное пользование своего имущества без каких-либо ограничений. Кроме этого, бездействия ответчиков приводят к загрязнению почвы не только в местах общего пользования, но и на его земельном участке.

Истец уточняет заявленные им исковые требования в части понуждения Ку УР «Управление автомобильными дорогами удмуртской Республики» произвести тампонирование водопропускной трубы установленной на автомобильной дороге Сарапул-Каракулино км. 7+535 с выходом оголовка водопропускной трубы по направлению к земельному участку, находящегося по адресу: <адрес>, способом исключающим возможность пропуск воды через указанную трубу, в связи с нижеследующим.

Поскольку тампонирование водопропускной трубы является мерой, которая может привести к последствиям размытия автомобильной дороге Сарапул-Каракулино км. 7+535, поскольку тампонирование трубы необходимо выполнить до устранения причин подтопления земельного участка общего пользования, находящегося напротив <адрес> по улице советская <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец просит суд обязать Администрацию муниципального образования «<адрес> УР», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами удмуртской Республики» в пределах своих полномочий устранить причину подтопления земельного участка общего пользования, находящегося напротив <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» произвести тампонирование водопропускной трубы, установленной на автомобильной дороге Сарапул- Каракулино км. 7+535, до устранения всех причин подтопления земельного участка общего пользования, находящегося напротив <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ФИО1 исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО «Триколор»- ФИО4, действующий на основании доверенности не поддержал исковые требования истца, пояснив, что автомобильная дорога сообщением Сарапул-Каракулино км. 7+535, кадастровый № находится в государственной собственности, а именно в собственности субъекта РФ- Удмуртской Республики. За поддержание автомобильной дороги в исправном состоянии отвечает Казенное учреждение УР «Управтодор». Следовательно, водопропускная труба, с сопутствующей водосборной инфраструктурой, не может находиться в собственности ни <адрес> УР, ни ООО «Триколор».

Таким образом, только собственник автомобильной дороги, то есть Удмуртская Республика, вправе санкционировать внесение изменений в нормативно-техническую документацию данной дороги и, в последующем, при наличии на то законных оснований, запланировать в Республиканском бюджете соответствующие расходы и оплатить данное мероприятие.

Как следует из фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела документах, автомобильная дорога Сарапул-Костино, в том числе водопропускная труба напротив участка №, запроектирована и построена, согласно нормативно-технической документации, в далеком 1986 году и обратного истцом не доказано.

Как следует из открытой информации, размещенной на сайте Росреестра, дата присвоения кадастрового номера ( № земельному участку 3 66-ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически именно с этой даты можно считать измененным назначение земельного участка на статус- «Для ведения личного подсобного хозяйства». Из указанного следует, что собственник земельного участка № знал и не мог не знать о наличии водопропускной трубы напротив его участка, которая проложена с целью пропуска водного потока (дождевая, талая и т.п. вода) под дорогой для недопущения нарушения насыпи и разрушения автомобильной дороги. Собственник знал и не мог не знать, что его земельный участок расположен в естественном понижении рельефа, то есть уклон на местности является и поскольку земельный участок находится в самой низкой точке, то вода будет направлять свое течение через его земельный участок в сторону речки Малая Сарапулка, как то и было предусмотрено нормативно-технической документацией на автомобильную дорогу в 1986 году. В свою очередь, собственник зная о возможности регулярного подтопления земельного участка и в настоящее время вправе предпринять мероприятия, связанные с принудительным отводом водного потока со своего земельного участка.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ-07.03-15/6924, Росприроднадзором предложено собственнику земельного участка № (№) принять меры по разработке проекта рекультивации земельного участка № осуществить его рекультивацию, а также, прилегающих к нему земель общего пользования. Требование Росприроднадзора выглядят не только не логичными, но и абсурдными. Рекультивация земель- это мероприятия по предотвращению деградации земель и восстановлению их плодородия. В результате рекультивации земли приводятся в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок № имеет площадь- 2038 кв.м., следуя логике письма, собственник земельного участка № должен вывезти весь верхний слой земли со всего участка и заменить его на другой слой земли на всем участке, что противоречит здравому смыслу и фактическим обстоятельствам дела. В письме отсутствует информация, что были произведены какие-либо замеры, не определено какая площадь земельного участка № должна быть рекультивирована и на какую глубину, также, ни в одном документе Росприроднадзора не содержится информация, указывающая на причинно-следственную связь между затоплением земельного участка № и деятельностью собственника земельного участка №, в дополнение ко всему, в материалах дела отсутствует информация, что земельный участок № полностью и абсолютно не пригоден к выращиванию культур или проживанию на нем.

По мнению третьего лица, истец имеет намерение за счет Республиканского бюджета возместить ущерб, якобы причиненный его земельному участку, но доказательства наличия которого в материалах дела отсутствуют, а также обязать Удмуртскую Республику внести изменения в инфраструктуру автомобильной дороги сообщением Сарапул-Каракулино км. 7+535, кадастровый №. Причем стоит отметить, что в случае если Удмуртская Республика осуществит такие изменения и фактически ликвидирует водопропускную трубу, то в результате будет не только разрушаться автомобильная дорога, но и будет затопление и заболачивание всех земельных участков иных собственников <адрес>, которым просто не повезло находится выше земельного участка № по другую сторону автомобильной дороги. На основании указанного, а также, ввиду того, что истец, как лицо, обладающее полной право- и дееспособностью добровольно принял на себя бремя содержания собственного земельного участка, в удовлетворении требований истца просил отказать.

В судебное заседание ответчик- Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» не явился, представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям, представленным в суд, КУ УР «Управтодор» исковые требования не признает и поясняет следующее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства удмуртской Республики на баланс КУ УР «Управтодор».

Одной из целей создания КУ УР «Управтодор» является участие в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах УР, а также участие в обеспечении соответствия автомобильных дорог Удмуртской Республики установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

Для поддержания нормативного транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, отвечающего требованиям ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № с АО «Удмуртавтодорстрой» на постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Согласно «ФИО8 59611-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию» система дорожного водоотвода-комплекс инженерных сооружений, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод с целью обеспечения надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды, устойчивости искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) на проектируемой автомобильной дороге.

В состав работ по содержанию искусственных дорожных сооружений, предусмотренных в рамках контракта, входит уход за водопропускными трубами, а именно, комплекс организационных и технических мероприятий по осмотру труб и уходу за ними. Данный комплекс включает в себя очистку труб и русел от мусора и льда (зимой и весной), очистку от или отверстий, очистку от мусора откосов, обеспечение нормального водотока через трубу, проверку состояния дна русла на входе и выходе трубы, оголовков и звеньев труб (наличие трещин, сколов, просадок), стыков и гидроизоляции, укрепления насыпи, проведение противоналедных мероприятий и своевременное устранение замеченных дефектов при нормативном содержании.

В весенний период 2023 года подрядной организацией были проведены работы по очистку от снега и льда входных и выходных оголовков труб экскаватором, а также открытие отверстий труб входных и выходных оголовков труб вручную.

Летом 2023 года представителями учреждения было зафиксировано, что в результате противоправных действий неустановленного лица, у <адрес>, была продавлена обочина на автомобильной дороге Сарапул- Каракулино и повреждена водопропускная труба на км 7+535, что явилось следствием ее затопления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобильной дороги Сарапул- Каракулино, был установлен факт несанкционированной засыпки парковочного места в полосе отвода автодороги у <адрес>, тем самым труба на км 7+535 была полностью засыпана грунтом и разрушен выходной оголовок. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией были произведены работы по очистке русла и трубы на выходе.

Также, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобильной дороги Сарапул-Каракулино, на км 7+535 был установлен факт повторной несанкционированной засыпки выходного оголовка и русла трубы. Силами подрядной организации были проведены работы по очистке русла и трубы на выходе.

Вышеуказанные обстоятельств создали препятствия для отвода воды, что явилось причиной подтопления водопропускной трубы около домов № и 33 по <адрес>.

Кроме того, в результате противоправных действий неустановленного лица и в последствии проведенных работ подрядной организации, был нарушен водоотвод воды со стороны <адрес>.

В зимний период восстановительные работы по водоотведению воды из водопропускной трубы после вмешательства третьих лиц не возможны, поэтому отложены на весенний период.

Согласно «ГОСТ 32871-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования», водопропускная труба-инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока.

К водопропускной трубе, как и к любому другому элементу дороги, предъявляются требования по обеспечению надежности, долговечности и бесперебойности эксплуатации, а также безопасности движения транспортных средств. Обеспечение вышеперечисленных требований закладывается на стадии проектирования при соблюдении необходимой технологии строительства.

Таким образом, наличие тех или иных систем водоотвода, ее тип, конструкция определяются на стадии строительства и реконструкции дороги и не могут выполняться в рамках ремонта и содержания дорог.

Автомобильная дорога Сарапул- Каракулино эксплуатируется с 1986 года.

Существующая водопропускная труба на км. 7+535 под автомобильной дорогой запроектирована и функционирует с этого же времени.

Земельный участок истца располагается вдоль дороги Сарапул-Каракулино. Труба установлена в целях отведения дождевых и талых вод, так как автомобильная дорога является искусственным препятствием для стока воды.

Данная труба устроена в наиболее низкой рельефной точке. Отсутствие водопропускной трубы в данном месте повлечет за собой сбор паводковых вод выше дороги, а при накоплении достаточного объема воды- спуск ее через дорогу, и как следствие, ее разрушение.

Причиной затопления участка является его низкое расположение относительно автомобильной дороги, обусловленное природными условиями, однако истец не предпринял мер по поднятию уровня земельного участка.

Водоотвод установлен поверхностный. Вода от подошвы насыпи уходит по существующему рельефу местности, имеющего вид косогора. Организация ручья или активного движения талых дождевых вод на таком рельефе местности возможна исключительно перпендикулярно автомобильной дороге, согласно пониженных точек рельефа.

Сбор паводковых вод на земельном участке, принадлежащем ФИО1, происходит по естественному понижению рельефа в низкие точки придомового земельного участка.

Устранить затопление земельного участка возможно путем углубления канавы на участке ФИО1, «оканавливания» земельного участка по периметру либо подъема участка за счет привозного грунта.

На сегодняшний день, водопропускная труба находится в исправном техническом состоянии.

Таким образом, со стороны ответчика принимаются все необходимые мероприятия по содержанию водопропускной трубы, предусмотренные условиями контракта и Технического задания. Вины УК УР «Управтодор» в подтоплении земельного участка, принадлежащего ФИО1, не имеется.

Поскольку требования истца возникли гораздо позже, нежели построена автомобильная дорога, соответственно истец должен использовать земельный участок с учетом имеющейся транспортной инфраструктуры.

Труба на участке автодороги по <адрес> напротив <адрес> является суходольной, при этом водоотведение из трубы направлено на земельный участок истца, поэтому через нее проходит вода, образовавшаяся только в природно-климатических условиях: в период активного таяния снега весной и обильных дождей летом и осенью. В остальное время водопропускная труба должна быть сухая. Как пояснил истец на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вода на участке течет постоянно, даже в сухую погоду. Таким образом, не усматривается причинно-следственная связь наличия водопропускной трубы и тем, что на участке постоянно стоит вода.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что затопление принадлежащего ему земельного участка происходит именно в период паводка и дождей, то есть в результате природных явлений, и в связи с этим препятствует использованию им земельного участка по назначению, причиняет ущерб его имуществу, а не в результате противоправных действий третьих лиц.

Кроме того, закрытие отверстия трубы или перенос ее в другое место невозможно, так как наличие сооружения в конкретном месте предназначено для пропуска дождевых и талых вод с целью бесперебойного и безопасного движения автотранспорта по дороге. Дополнительно хотелось бы отметить, что закрытие отверстия водопропускной трубы приведет к подтоплению территории с противоположной стороны автомобильной дороги и ее возможным разрушением со всеми вытекающими из этого последствиями, пострадавшими и материальным ущербом.

Водопропускная труба под автомобильной дорогой Сарапул-Каракулино км 7+535 не является русло направляющим, водо-перекачивающим устройством. Данная водопропускная труба осуществляет только пропуск воды через автомобильную дорогу. Таким образом, данная труба не осуществляет транспортировку воды. В случае отвода воды в обход участка истца необходимо будет прокапывать канавы ориентировочно 2-3 метра. Данный способ может привести к нарушению водоносного слоя и как следствие выходу воды на поверхность и подтоплению поверхности. Также это может привести к снижению несущей способности земляного слоя, что в свою очередь приведет к смещению участков. Также нельзя исключить, что вода может пойти на другие участки, либо упереться, так как вода может уходить только по уклону. Таким образом, нет гарантии того, что при отводе воды в обход участка истца она пойдет в реку, а также, что подтопление участка истца будет ликвидировано. Кроме того, вдоль дороги может быть проложен водопровод соседних участков, который может быть поврежден, а также перемерзнуть в зимний период.

Также истец в заявлении указывает на то, что в обязанности КУ УР «Управтодор» входит слежение за тем, чтобы их имущество было использовано только для прохождения талой и ливневой воды. Однако не указывает, какими нормативно-правовыми актами на КУ УР «Управтодор» возложена обязанность слежения за противоправными действиями неопределенных лиц.

Истец, обращаясь в суд с иском, не представил доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) при осуществлении дорожной деятельности КУ УР «Управтодор» на участке автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Сарапул-Каракулино, а также доказательств, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

Кроме того, необходимо принять во внимание рельеф местности, а также учесть, что указанная водопропускная труба под автомобильной дорогой предназначена для организации дренажа под автомобильной дорогой. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Администрация МО « <адрес> Удмуртской Республики» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому со стороны Администрации МО «<адрес>», членом административной комиссии ФИО5 с целью решения вопроса и устранения причин подтопления земельного участка, осуществлен осмотр территории, расположенный по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), акты осмотра территорий приобщены к материалам гражданского дела. В ходе осмотра территорий, нарушений правил благоустройства не выявлено. Считают, что содержание дороги и прилегающей к ней территории находится в ведении КУ УР «Управтодор», следовательно, Администрация по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является уполномоченным органом на осуществлением регионального государственного экологического контроля (надзора). Кроме того, осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) на территории Удмуртской Республики, относится к полномочиям Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Обращения ФИО1 в части доводов о нарушении законодательства в области обращения с отходами производства, потребления и загрязнения <адрес> рассмотрены Министерством, а доводы в части сточных вод, находящихся на почве, и влекущих загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение почвы, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, Министерством перенаправлены в адрес управления Росприроднадзора, специалистами которого установлен факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СЧ-07.03-ж/534). Просят исключить Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды из числа ответчиков. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, при предоставлении сведений на судебный запрос пояснили, что в соответствии с постановлением правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введено ограничение на проведение в 2022-2024 годах контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении видов государственного контроля ( надзора0. В связи с чем, Министерством проверки не проводились.

Впервые информация по запрашиваемому факту в Министрество поступила ДД.ММ.ГГГГ из социальных сетей в контакте от гражданина <адрес> с доводами о неорганизованном сбросе на наш участок по адресу <адрес>, течет круглосуточно, стоит неприятный запах. Все стекает по траншее вырытой по огороду.

Согласно публичной кадастровой карте дорога по <адрес> УР расположена на землях населенных пунктов и находится в ведении администрации муниципального образования. С целью предупреждения возможных нарушений требований действующего законодательства, а так же в части соблюдения требований правил благоустройства территорий и охраны окружающей среды вышеуказанная информация была направлена в администрацию муниципального образования «<адрес> УР».

По данному факту сотрудником Министерства осуществлен выезд по указанному в обращении адресу, в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В результате выезда установлено, что по улице советская, <адрес> УР напротив <адрес> под дорогой проложена бетонная труба, водоотводной канал для отвода дождевых и талых вод и прокопана ливневая траншея от трубы в сторону <адрес>, проходящая вдоль забора по участку собственников <адрес> по улице советская. С противоположной стороны дороги от <адрес> возле здания 33 на входе в бетонную трубу, где проходит ливневая система, расположена открытая бетонная яма, где скапливаются стоки воды, по периметру огорожена перилами и лентой, с зеленой порослью и застоявшейся затхлой водой. Застоявшаяся затхлая вода протекает по бетонной трубе под дорожным полотном и течет по участку собственников <адрес> по прокопанной ливневой траншее.

Следов разлива жидких бытовых отходов по дороге <адрес>, а также на территории участка собственников <адрес> не обнаружены. Запах, характерный для слива жидких бытовых отходов отсутствует. Таким образом, нарушений требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления не выявлено.

По результатам выезда нарушений природоохранного законодательства не зафиксировано, какой-либо сброс отходов на момент осмотра не установле6но, следы разлива канализационных отходов по рельефу местности отсутствуют. Запах, характерный для слива жидких бытовых отходов или навоза отсутствует.

В декабре 2023 года, в Министерство поступило 3 обращения с просьбой и доводами о принятии мер и ликвидации водоотводной трубы, проходящей под автодорогой Сарапул-Каракулино напротив домов 66 и 33 по <адрес> УР и протекании из нее, по данному участку, различных стоков.

В целях выяснения обстоятельств, указанных в обращении, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сотрудником Министерства был осуществлен выезд по указанным в обращении ориентирам совместно с заявителем.

В результате выезда установлено, что по <адрес> УР напротив <адрес> под дорогой проложена бетонная труба, водоотводной канал для отвода дождевых и талых вод. <адрес> расположен ниже уровня дороги. С противоположной стороны дороги от <адрес> с юго-восточной стороны от здания 33 на входе в бетонную трубу, где проходит ливневая система, расположена открытая бетонная яма, где скапливаются стоки дождевых и талых вод с прилегающих улиц, по периметру огорожена перилами. Здание на <адрес> имеет свои выгребные ямы (2 колодца).

Сброс жидких бытовых (канализационных) отходов не выявлен, каких-либо труб и шлангов, предназначенных для слива канализационных отходов, выведенных на почву не установлено. Следов разлива жидких бытовых (канализационных) отходов на почву, дорогу по <адрес>, у здания 33, а также на территории участка собственников <адрес> не обнаружены. Запах, характерный для слива жидких бытовых отходов отсутствует. Почва покрыта снегом. Таким образом, нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления не выявлено.

Дополнительно, с целью профилактики и предупреждения нарушений обязательных требований и в соответствии с законом, Министерством в адрес собственника здания, расположенного <адрес>, внесено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований, установленных природоохранным законодательством.

Вышеуказанная информация также была направлена в <адрес> и Западно-Уральское межрегионального управления Росприроднадзора для сведения.

В мае 2024 года в Министерство поступило обращение по запрашиваемому факту с доводами о несанкционированном сбросе стоков по адресу: УР, <адрес>, с <адрес> на территорию участка с <адрес>, далее в реку Малая Сарапулка и в реку Кама.

В части доводов о нарушении законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и загрязнения <адрес>, доводы обращения рассматривало Министерство.

В результате выезда установлено, что по <адрес> УР, рядом с домом 66 проходит дорога, противоположной стороны расположена бетонная яма с бетонной трубой, идущей под дорожным полотном к водоотводному каналу для дождевых и талых вод. <адрес> расположен ниже уровня дороги. Водоотводной канал заканчивается на территории земель общего пользования, дождевые воды накапливаются в почве и до реки Малая Сарапулка не дотекают.

В ходе выезда также визуально осмотрена территория по <адрес>, на предмет возможного сброса жидких отходов в водоотводной канал. Сброс жидких отходов на момент выезда не зафиксирован.

Министерством внесено предостережение о недопущении нарушения указанных требований природоохранного законодательства в адрес собственника здания по адресу: УР, <адрес>.

Также в адрес собственника здания, расположенного <адрес> внесено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований природоохранного законодательства в части постановки на государственный учет объектов, эксплуатируемых при осуществлении деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проведенных осмотров, фактов непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого здоровью граждан или непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера не установлено.

Исходя из вышеизложенного, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики не имело правовых оснований для проведения проверки или возбуждения административного производства на основании поступивших обращений.

Вопросы о принятии мер и ликвидации водоотводной трубы, проходящей под автодорогой, благоустройство и земельный контроль не входят в компетенцию Министерства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном виде направили в суд сведения о том, что Управлением рассматривались обращения граждан РФ (вх. №№-ж от ДД.ММ.ГГГГ; 470-ж от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами о сбросе сточных вод на почву от земельного участка по адресу <адрес>.

В рамках рассмотрения обращения сотрудников Управления ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра территорий, прилегающих к участку № установлено, что в точке с координатами № располагается водопропускная канава, огороженная металлическим забором и сигнальной лентой. В ходе осмотра канавы обнаружен выход металлической трубы со стороны земельного участка №, из которой осуществляется сброс прозрачной жидкости. На дне канавы наблюдаются серо-голубые осадки, характерные для канализационных сточных вод. Запах, характерный для канализационных сточных вод, отсутствует. Сточные воды втекают в водопропускную трубу, проложенную через автомобильную дорогу <адрес>, и в точке с координатами 56.4202865146461, 53.№ вытекают в противоположную сторону улицы в сторону участка №. По указанным координатам также наблюдаются серо-голубые осадки, запах канализационных сточных вод также отсутствует. Сточные воды по выработанному руслу протекают на земельный участок № в точке с координатами 56.№, 53.77981780397624, протекают по участку вдоль ограждения в виде забора из профлиста. В точке с координатами 56.41990751714986, 53.78098268590653 сточные воды вытекают с земельного участка №. Дальнейшее течение сточных вод отследить не представляется возможным ввиду высокой растительности. Таким образом, в ходе выездного обследования факт сброса сточных вод на почву подтвердился.

Сотрудником Управления ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное выездное обследование участков 33 и 66 по <адрес> Республики. В рамках выездного обследования специалистами филиала аккредитованной лаборатории «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны 3 пробы почвы, а именно: объединенная контрольная проба почвы № в месте загрязнения почвы сточными водами (координаты точечных проб: 56№), объединенная контрольная проба № в месте загрязнения почвы сточными водами (координаты точечных проб: №), объединенная фоновая проба почвы на территории, не испытывающей негативного воздействия (координаты точечных проб: №). Контролируемые показатели: Азот аммонийный, Нитраты (по NO3), Нитриты (по NO2), Фосфаты (по Р205), Анионные поверхностно-активные вещества, Сульфат-ион, Фосфат-ион.

По результатам анализа отобранных проб почвы выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ в контрольных пробах почвы относительно концентраций в фоновых пробах почвы по следующим веществам: Нитраты (по NO3), Сульфат-ион, Азот аммонийный.

Путем совмещения координат мест отбора контрольных проб почвы с публичной кадастровой картой, которая размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: https:hkk5.rosreestr.ru, установлено, что факт загрязнения установлен на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра места напротив выхода трубы, откуда ранее осуществлялся сброс сточных вод (акты выездных обследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в точке с координатами № обнаружено углубление в земле-предположительно, выгребная яма. В углублении наблюдается высокий уровень сточных вод, присутствует запах, характерный для канализационных сточных вод.

Таким образом, по результатам рассмотрения информации о сбросе сточных вод на почву от земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № допустил причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате сброса сточных вод на почву.

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почве, и направлен собственнику земельного участка с кадастровым номером №. Требованием о возмещении вреда № ВВ-07.03-15/15840 от ДД.ММ.ГГГГ. Вред возмещен в полном объеме в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.32-55).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в лице Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес>, Удмуртский природоохранный прокурор не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом рассмотрено дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании в качестве специалиста опрошен ФИО5, который пояснил, что в декабре 2023 года он выезжал для осмотра земельного участка истцов, но источник загрязнения установить не получилось, так как труба была завалена: с одной стороны снегом, с другой стороны была лужа серого цвета. Приехали сотрудники дорожной службы, раскопали, вода ушла. По направлению к этой яме, вода бежит с 3-4 домов. Труба суходольная, является единым объектом с дорогой и проложена для отведения талых вод, оголовок трубы выходит на участок ФИО9. Вода уходит на участок ФИО9, в низшую точку. Труба проложена в целях сохранения дороги.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>., что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( т.1, л.д.15-19)

Актом осмотра территорий (объектов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членом административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес> Удмуртской Республики» установлено, что на региональной дороге Сарапул- Каракулино по <адрес> у <адрес> имеется водопропускная труба под автодорогой, которая является собственностью Управтодор, нарушение правил благоустройства выявить не представляется возможным, в связи с тем, что на входе в трубу никаких стоков не обнаружено, а на выходе имеется небольшое скопление воды без запаха. Источник нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования, определить не представляется возможным (т.1, л.д.10).

Согласно ответа КУ УР «Управтодор» на обращение адвоката ФИО3, автомобильная дорога Сарапул- Каракулино в <адрес> является дорогой регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, имеет III техническую категорию протяженностью 24, 466 км. с асфальтобетонным покрытием. Собственником автомобильной дороги является КУ УР «Управтодор». Автомобильная дорога Сарапул-Каракулино запроектирована и построена согласно нормативно-технической документации. Водоотвод утроен поверхностный. Вода от подошвы насыпи уходит по существующему рельефу местности, имеющему вид косогора. Организация ручья или активного движения талых и дождевых вод на таком рельефе местности возможна исключительно перпендикулярно автомобильной дороге, согласно пониженных точек рельефа. В границах полосы отвода автомобильной дороги Сарапул-Каракулино у водопропускной трубы у <адрес> в <адрес> КУ УР «Управтодор» готово провести работы по отводу воды в придорожную канаву, однако хотим отметить, что Вам как собственнику земельного участка тоже необходимо провести такую же работу (т.1, л.д. 23).

В соответствии с ответом КУ УР «Управтодор» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил суду следующее: в связи с тем, что автомобильная дорога Сарапул-Каракулино построена в 1986 году, сведения о согласовании (проектировании) строительства водоотводного устройства от оголовка водопропускной трубы, установленной напротив дома по адресу: УР, <адрес> предоставить не представляется возможным. Вместе с тем, считают необходимым отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ( ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогая и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Таким образом, автомобильная дорога и водопропускная труба являются одним целым. Водопропускное сооружение закладывается на этапе строительства автомобильной дороги на основании гидрометеорологических изысканий. В процессе проведения гидрометеорологических изысканий проводятся мероприятия по определению самых низких точек местности, а также площадь водообразования (водосбора). Исходы из полученных гидравлических расчетов принимается решение о количестве, диаметре водопропускного сооружения, с учетом последующего влияния сооружения на окружающую природную среду. (т.1, л.д.143-145).

В соответствии с информацией, поступившей от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на судебный запрос, копии проектной документации автодороги Сарапул-Каракулино, в части проектирования и строительства водопропускной трубы на автодороге Сарапул-Каракулино км. 7+535, расположенной вблизи земельного участка по адресу: УР, <адрес>, отсутствует (т.1, л.д.231).

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» представила предостережение и возражения на предостережение, вынесенное по результатам проведения профилактического мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Западно-уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в рамках рассмотрения обращения, поступившего от Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике, проведено профилактическое мероприятие №, по результатам которого Администрации объявлено предостережение, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- принять меры по защите земель территорий населенного пункта по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: удмуртская Республика, <адрес> от подтопления и заболачивания и иного негативного воздействия на земли и почвы;

- организовать в границах населенного пункта по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, водоотведение и не допускать подтопления и заболачивания и иного негативного воздействия на земли и почвы, в том числе земельного участка с кадастровым номером 18:18:072029:14, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вместе с тем, при проведении профилактического мероприятия проверяющими не учтено, что полномочия органа местного самоуправления в отношении сетей водоотведению, в том числе канализационных, ограничиваются только обязанностью по принятию на баланс централизованных систем водоотведения, которые отводят сточные воды населения.

Централизованная система водоотведения (канализация)- комплек5с технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Документы, подтверждающие, что труба, проходящая под автомобильной дорогой, является участком центральной системы водоотведения (ливневой канализацией), в материалах проверки отсутствуют. Водопропускная труба, которая проходит под автомобильной дорогой и предположительно является источником подтопления, не является муниципальной собственностью. Административной комиссией Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» неоднократно осуществлялись выходы на место, в ходе которых установлено, что наличие (отсутствие) подтопления напрямую зависит от погодных условий. Так, по результатам осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ признаков подтопления не зафиксировано. Учитывая изложенное, ответственность за организацию и содержание водоотвода (включая канавы, водоотводные сооружения, таки как лотки, дренажи и т.д.) возлагается на организацию, которая отвечает за эксплуатацию и ремонт дороги, то есть на КУ УР «Управтодор».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Как указано в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума №).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на баланс КУ УР «Управтодор».

Согласно п. 4 вышеуказанного распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги согласно приложению № к распоряжению закрепляются на праве оперативного управления за КУ УР «Управтодор».

Для поддержания нормативного транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, отвечающего требованиям ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, Учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № с АО «Удмуртавтодорстрой» на постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики ( т.1, л.д.68-88)

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», автомобильная дорога- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 4.1 ФИО8 59611-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию» система дорожного водоотвода - это комплекс инженерных сооружений, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод с целью обеспечения надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды, устойчивости искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) на проектируемой автомобильной дороге.

Согласно «ГОСТ 32871-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования», водопропускная труба-инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока.

Судом установлено, что автомобильная дорога Сарапул-Каракулино в <адрес> является дорогой регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики имеет III техническую категорию протяженностью 24,466 км. с асфальтобетонным покрытием, построена в 1978 году (т.1, л.д.145).

Существующая водопропускная труба под автомобильной дорогой Сарапул-Каракулино предназначена для сбора и отведения сточных (поверхностных и подземных (грунтовых) вод и является неотъемлемой, технологической частью автомобильной дороги.

Также судом установлено, что в 2023-2024 году, в марте 2025 года ответчиком КУ УР «Управтодор» силами подрядной организации проводились работы по очистке водопропускной трубы по очистке русла водопропускной трубы, а также проводились работы по очистке водоотводных канав от мусора и наносного грунта для обеспечения водоотвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод. Водопропускная труба находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Из вышеуказанных положений закона следует, что основной обязанностью собственника является бремя содержания принадлежащего ему имущества. В состав этой обязанности входит, если иное не предусмотрено законом или договором, необходимость заботы о своем имуществе, поддержания его в должном состоянии.

Истец, обратившись в суд с иском, не представил доказательств нарушения своих прав действиями либо бездействием КУ УР «Управтодор».

Таким образом, на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Кроме того, согласно письму Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № СЧ-07-03-ж/533 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами управления ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории по <адрес> у домов 33 и 66. В ходе осмотра канавы был обнаружен выход металлической трубы со стороны земельного участка №, из которой, осуществляется сброс прозрачной жидкости. На дне канавы наблюдаются серо-голубые осадки, характерные для канализационных сточных вод. Сточные воды втекают в водопропускную трубу, проходящую под дорожным полотном автомобильной дороги по <адрес> и вытекают на противоположную сторону улицы к дому 66. В ходе выездного обследования факт сброса сточных вод на почву подтвердился.

Сотрудникам управления ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование участков № и 66 по <адрес> в <адрес>, в результате которого были отобраны пробы почвы.

Согласно экспертному заключению №-УР от ДД.ММ.ГГГГ, в контрольных пробах почвы выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ относительно фоновой пробы по следующим веществам: Нитраты, Сульфат-ион, Азот Аммонийный. Таким образом, выявлен факт причинения вреда почве как объекту окружающей среды.

Таким образом, не усматривается причинно-следственная связь наличия водопропускной трубы и тем, что на участок истца стекает жидкость неизвестного происхождения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что затопление принадлежащего ему земельного участка происходит именно в период паводка и дождей и в связи с этим препятствует использованию им земельного участка по назначению, причиняет ущерб его имуществу.

Тампонирование (тампонаж) водопропускной трубы - это процедура, направленная на предотвращение сброса хозяйственно-бытовых сточных вод и других загрязнений в ливневую систему. Для этого полость трубы или «затрубное» пространство заполняют строительной пеной, а на выведенный оголовок устанавливают герметичную заглушку.

Работы по тампонированию водопропускной трубы регламентируются: СТО НОСТРОЙ 2.25.99-2013-стандарт «Автомобильные дороги. Устройство, реконструкция и капитальный ремонт водопропускных труб». В документе указаны требования к материалам и технологии тампонирования.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно заключению специалиста ФИО6, представленного стороной истца, тампонирование (тампонаж)- в данном конкретном случае указанное понятие рассматривается как комплекс работ по перекрытию подачи воды в соответствии СП 129.13330.2019. В результате тампонирования, выраженного в установке пробки с перекрытым диафрагмой каналом, полностью исключается возможность поступления (подачи) воды через такой канал, в данном случае через водопропускную трубу. Установка такой пробки может быть произведена с обеих сторон трубы. Для усиления эффекта тампонирования, в зависимости от целей тампонирования (временное, постоянное) может быть применены дополнительные работы по цементированию (бетонированию) мест установки заглушек.

В данном конкретном случае, исключение поступление (подачи) воды через водопропускную трубу, находящуюся под проезжей частью автомобильной дорогой Сарапул-Каракулино, напротив домов 33 и 66 по <адрес>, села Сигаево, <адрес>, будет достигнуто при установке единичной заглушки в оголовок водопропускной трубы, находящийся в бетонной конструкции в виде ямы с ограждением для приема (сбора) сточных (в том числе поверхностных) вод, расположенной возле строения по адресу: <адрес>. Для большего эффекта необходимо произвести установку заглушек в обоих концов водопропускной трубы. Установка единичной заглушки в головок водопропускной трубы, находящегося возле земельного участка по адресу: <адрес>, не целесообразна, поскольку поступающая по водоотводной трубе вода будет в ней накапливаться, что может привести к промерзанию и разрыву самой трубы, в результате чего может произойти осадка грунта и дорожного покрытия в месте повреждения трубы. Также обращает внимание, что от производственного здания <адрес> выведены две трубы ливневой канализации и производственной.

Однако, суд не принимает данное заключение, поскольку оно не содержит указание о том, что использование такого метода как тампонирование не только приведет к восстановлению прав истца, но и не нарушит права иных лиц, не приведет к нарушению водоносного слоя и как следствию, выходу воды на поверхность, подтоплению территории с противоположной стороны автомобильной дороги и иных неблагоприятных последствий.

Истец не доказал, что выбранный им способ защиты права в виде тампонирования трубы является единственно возможным для восстановления его прав и не нарушит права и свободы других лиц.

Доказательств нарушения его прав при осуществлении дорожной деятельности КУ УР «Управтодор» на участке автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Сарапул-Каракулино истцом также не представлено.

На основании изложенного, вина КУ УР «Управтодор» в подтоплении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствует.

Рассматривая требования истца к Администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, система коммунальной инфраструктуры- комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления наделены полномочиями в сфере организации водоснабжения и водоотведения населения.

Под водоотведением в статье 1 Закона № 416-ФЗ понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм, следует, что полномочия органа местного самоуправления в отношении сетей водоотведения, в том числе канализационных, ограничиваются только обязанностью по принятию на баланс централизованных систем водоотведения, которые отводят сточные воды населению.

Централизованная система водоотведения (канализация)- комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Документы, подтверждающие, что труба, проходящая под автомобильной дорогой, является участком центральной системы водоотведения (ливневой канализацией), в материалах проверки отсутствуют.

Согласно ГОСТ 32871-2014 под водопропускной трубой понимается инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока. Водопропускная труба позволяет организовать дренаж под автомобильной дорогой.

В соответствии с пунктом 3.17 «ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» (принят и введен в действие распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р) водопропускная труба: искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска малых расходов воды под насыпью автомобильной дороги, имеющее грунтовую засыпку над сооружением и лоток в уровне дна водотока.

Водопропускная труба, которая проходит под автомобильной дорогой и предположительно является источником подтопления, не является муниципальной собственностью.

Автомобильная дорога, конструктивной частью которой является водопропускная труба, находится в управлении КУ УР «Управтодор», которое, в соответствии с Уставом, осуществляет, в том числе, деятельность по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, а также контроль качества и приемку выполненных работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики.

Учитывая изложенное, ответственность за организацию и содержание водоотвода (включая канавы, водоотводные сооружения, такие как лотки, дренажи и т.д.) не может быть возложена на Администрацию Муниципального образования «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики». Следовательно, исковые требования к Администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» не подлежат удовлетворению

Рассматривая требования истца к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию, в рамках полномочий которого Министерство осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в том числе региональный государственный контроль (надзор) в области охраны атмосферного воздуха, региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с отходами, региональный государственный контроль (надзор) в области использования и охраны водных объектов, региональный государственный контроль (надзор) за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, региональный государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Вопросы о принятии мер и ликвидации водоотводной трубы, проходящей под автодорогой, благоустройство и земельный контроль не входят в компетенцию Министерства. Следовательно, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики не является надлежащим ответчиком по делу, требования к которому не подлежат удовлетворению.

Кроме того, осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) на территории Удмуртской Республики, относится к полномочиям Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Обращения ФИО1 в части доводов о нарушении законодательства в области обращения с отходами производства, потребления и загрязнения <адрес> рассмотрены Министерством, а доводы в части сточных вод, находящихся на почве, и влекущих загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение почвы, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, Министерством перенаправлены в адрес Управления Росприроднадзора, специалистами которого установлен факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Как установлено и содержится в материалах дела, факт загрязнения сточными водами земельного участка подтверждается проведенными проверками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Западно-Уральским межрегиональным Управлением Роспотребнадзора, в ходе которых установлено, что в водопропускной канаве обнаружен выход металлической трубы со стороны земельного участка №, из которой осуществляется сброс прозрачной жидкости. На дне канавы наблюдаются серо-голубые осадки, характерные для канализационных сточных вод.

Сточные канализационные воды из трубы со стороны земельного участка № втекают в водопропускную трубу, проложенную через автомобильную дорогу <адрес> и вытекают на противоположную сторону улицы к дому №, протекают по участку вдоль ограждения в виде забора из профнастила.

Кроме того, Западно-Уральское межрегиональное Управление Роспотребнадзора установило, что собственник земельного участка с кадастровым номером № допустил причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате сброса сточных вод на почву, которому направлено требование о возмещении рассчитанного вреда почве, который он возместил.

Таким образом, установлено, что в водопропускную трубу сливаются воды, не относящиеся к атмосферным сточным водам, образовавшимся в результате выпадения осадков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

При этом, суд отмечает, что исковые требования непосредственно к лицу, причинившему вред в гражданском деле ФИО1 не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес> УР», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» об устранении причины подтопления земельного участка общего пользования, находящегося напротив <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, обязании произвести тампонирование водопропускной трубы, установленной на автомобильной дороге Сарапул-Каракулино км. 7+535 до устранения всех причин подтопления земельных участков отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А. С.