Решение № 2-2923/2025 2-2923/2025~М-2769/2025 М-2769/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2923/2025

Дело №

73RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2022 года в 00 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Audi A6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Cadillac CTS, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО2, в результате которого автомобилю Cadillac CTS причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя автомобиля Audi A6, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО».

10 декабря 2019 между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Рассмотрев заявление ФИО2, АО ГСК «Югория» от имени РСА платежным поручением от 08 июля 2022 года ФИО2 выплатила денежные средства в размере 300 200 руб.

01 августа 2022 года денежные средства в размере 300 200 руб. были перечислены на счет АО «ГСК «Югория». 14 ноября 2022 года в РСА поступило сообщение от ПАО «АСКО» об отказе в возмещении указанной выплаты, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Audi A6, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП не была застрахована в данной страховой компании, поскольку бланк полиса ОСАГО № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится в страховой компании.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты отсутствовали, просил взыскать с ФИО1 в пользу РСА неосновательное обогащение в размере 300 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, АО «ГСК Югория»

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что с даты ДТП прошло более 3-х лет, поэтому подробных обстоятельств ДТП, оформления полиса он не помнит.

Представитель ответчика ФИО4 представила в суд письменные пояснения, согласно которым просила в иске отказать, поскольку недобросовестных действий ФИО1 при производстве РСА компенсационной выплаты не установлено. АО ГСК «Югория» не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора ФИО1 Заявление ФИО2 до принятия решения о компенсационной выплате находилось на рассмотрении 15 дней, т.е. у страховой компании имелась возможность проверить действительность полиса №. Поскольку при оформлении ДТП полис ФИО1 был предъявлен сотрудникам ДПС, то со стороны истца допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика отсутствуют какие-либо противоправные действия. Кроме того, полагала, что пропущен срок исковой давности, поскольку компенсационная выплата произведена ФИО2 08 июля 2022 года, т.е. в это время истец должен был знать о нарушении его прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АСКО», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «АСКО» представило в суд отзыв, согласно которому данное юридическое лицо является правопреемником ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Оригинал бланка полиса ОСАГО ААС 6007331851 находится у страховой организации и никому не выдавался. Договор по нему не был заключен. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2022 года в г. Ульяновске около 00 час. 45 мин. в районе дома № 2 по ул. Пионерская произошло ДТП с участием автомобиля марки Audi A6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Cadillac CTS, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО2 (л.д. 57-70).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Audi A6, ФИО1, который представил страховой полис ОСАГО №, выданный ПАО «АСКО» (л.д. 38).

10 декабря 2019 между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 22-37).

Согласно п. 1.1 Раздела 1 договора РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО, страховщик, а также профессиональное объединение страховщиков обязаны принять решение о выплате возмещения ущерба на основе доказательств наступления страхового случая и иных значимых для установления размера выплаты обстоятельств.

ФИО2 23 июня 2022 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое было удовлетворено (л.д. 54-85, 46-47).

Платежными поручениями № 68488 от 08.07.2022 денежные средства в размере 300 200 руб. перечислены на счет ФИО2 (л.д. 45).

01 августа 2022 денежные средства в размере 8621845,82 руб. были перечислены РСА на счет АО «ГСК «Югория» (л.д. 48).

По результатам рассмотрения претензии № И-96739 от 06 сентября 2022 года ПАО «АСКО» отказало в возмещении задолженности по компенсационным выплатам, поскольку согласно информационной базе РСА договор обязательного страхования № находится у страховой организации и не был заключен с владельцем транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Законом об обязательном страховании (л.д. 40).

Согласно ответу АО «НСИС» в АИС страхования отсутствует запрошенная судом информация о действовавших договорах ОСАГО на транспортное средство Audi A6, государственный регистрационный номер №, на 13 июня 2022 года. Как следует из страховой истории по ОСАГО в отношении данного транспортного средства был заключен договор с САО «ВСК» на период с 08 мая 2018 года по 07 мая 2019 года №, количество лиц, допущенных к управлению ограничено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело ли место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» добровольно от имени РСА произвело компенсационную выплату ФИО2, в период рассмотрения его заявления с 23 июня по 05 июля 2025 года страховая компания, действуя от имени профессионального объединения страховщиков, не была лишена возможности достоверно установить факт наличия (отсутствия) договора ОСАГО ФИО1

При этом, компенсационная выплата была произведена от имени РСА во исполнение несуществующего обязательства, о чем РСА должно было быть известно при должной осмотрительности и добросовестном исполнении обязанностей (юридическим лицом от имени истца) при рассмотрении обращения ФИО2

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности АО «ГСК «Югория», действуя в интересах РСА, могло и должно было проверить наличие (отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты.

При оформлении ДТП страховой полис ОСАГО № был предъявлен виновником ДТП ФИО1 сотрудникам ГИБДД, о нем он указывает и в собственноручно написанных объяснениях, при этом, ФИО1 не является собственном указанного транспортного средства на тот момент. В связи с этим со стороны истца была допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика не содержится никаких противоправных действий.

Суд, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело исходя из предмета и оснований иска, предъявленных истцом. При этом, в качестве основания иска указано только неосновательное обогащение, которое имело место быть со стороны ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 300 200 руб. В связи с чем в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает, поскольку истец обратился в суд 08 июля 2025 года, а денежные средства были перечислены ФИО2 08 июля 2022 года, РСА перечислил денежные средства АО «ГСК «Югория» 01 августа 2022 года.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, то в его удовлетворении следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 005 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Судья О.Н. Куренкова