Решение № 2-1448/2019 2-1448/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области просит суд расторгнуть договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 575 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового павильона-кафе, расположенный: (адрес), обязать ответчика возвратить вышеуказанный земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ответчиком был заключен договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 575 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового павильона-кафе, расположенный: (адрес) Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата), номер записи №

Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, заключающееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. (дата) истцом в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с кадастровым №. В ходе обследования установлено, что на территории земельного участка, какие-либо строения отсутствуют, обследуемый земельный участок не используется, в соответствии с видом разрешенного использования (акт муниципального обследования земельного участка № от (дата) с фототаблицей). Таким образом, территория земельного участка не используется ответчиком в соответствии с разрешенным видом.

В соответствии с п.4.1.1 договора аренды, истец вправе требовать расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению. Действия ответчика являются существенным нарушением условий договора аренды, и являются основанием для его досрочного расторжения.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление в порядке ст.619 ГК РФ, в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, в котором ответчику предложено подтвердить использование земельного участка согласно условиям договора в течение 14 календарных дней с момента направления уведомления. Подтверждения использования земельного участка по назначению ответчиком истцу не представлено.

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с ч.1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ответчиком был заключен договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 575 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового павильона-кафе, расположенный: (адрес). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата), номер записи №.

(дата) истцом в рамках контрольных мероприятий осуществлено обследование земельного участка с кадастровым №.

Согласно акту обследования № с фототаблицей от (дата). ответчик не использует земельный участок по назначению в соответствии с разрешенным видом использования: на земельном участке какие-либо строения отсутствуют. Обследуемый земельный участок не используется, в соответствии с видом разрешенного использования.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указывалось на нарушение целевого использования земельного участка и предложен срок для представления подтверждения использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды. Ответа истцом получено не было.

Согласно повторно проведенному обследованию, акт обследования № от (дата), с фототаблицей от (дата), установлено, что на земельном участке произрастает многолетняя сорная травянистая растительность, древесно-кустарниковой растительности, какое-либо строение отсутствует. Участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено неисполнение обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 575 кв. м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового павильона-кафе, расположенный: (адрес), заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок площадью 575 кв. м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгового павильона-кафе, расположенный: (адрес) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 августа 2019 года.

Судья С.К. Жарова