Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1410/2017 М-1410/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Дело № 2-1545/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО УК «ЖилСервис» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖилСервис» об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом.

Требования мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>. Кадастровый №.

27.04.2013 по решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> города Междуреченска между управляющей компанией «ЖилСервис» и собственниками помещений данного дома был заключен договор управления многоквартирным домом.

Им неоднократно направлялись заявления и жалобы в адрес ООО УК "ЖилСервис", директора ООО УК "ЖилСервис", а также в Прокуратуру Российской Федерации. Однако ответы он так и не получил.

Считает, что договор на управление многоквартирным домом по <адрес> является недействительным в связи с тем, что:

1. Собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.

2. Не были представлены копии решения собрания собственников многоквартирного дома и протокола собрания.

3. Отсутствие кворума на собрании собственников многоквартирного дома влечет ничтожность решения собрания.

Так как он не единственный собственник квартиры, который не был уведомлен о собрании собственников многоквартирного дома, предполагает, что собрание не имело кворума, в связи с чем необходимо говорить о ничтожности такого решения и всех принятых по нему вопросов.

Просит признать собрание собственников многоквартирного дома от 27.04.2013 по <адрес> ничтожным; признать недействительным договор от 27.04.2013 на управление многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ (л.д. 26), настаивали на исковых требованиях, просили отказать в применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилСервис» ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.09.2017 года (л.д. 25), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец обращался с заявлениями в ООО УК «ЖилСервис» в 2015, 2016, поэтому истец знал о выборе способа управления и о выборе управляющей организации еще в 2015.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд, разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры по <адрес> является ФИО1 (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> проводимого в форме очного голосования 27.04.2017 выбрана управляющая компания ООО УК «ЖилСервис», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, выбран совет дома с правом подписи протокола собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> и с участием данных лиц в составе счетной комиссии, утверждено место хранения протокола общего собрания, утвержден порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых ими на общих собраниях решениях, о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на первом этаже в каждом подъезде дома (л.д. 43-56).

Согласно п. 5 протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> проводимого в форме очного голосования от 27.04.2013 - порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых ими на общих собраниях решениях, о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на первом этаже в каждом подъезде дома (л.д. 45).

Судом установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 17.04.2013 было доведено до собственников (л.д. 58).

Из протокола внеочередного общего собрания от 27.04.2013 (л.д. 43-56), технического паспорта на жилой дом № по <адрес> (л.д. 93-95) видно, что общая полезная площадь дома по названному составляет 4414, 3 кв.м, присутствующие на собрании представляли интересы собственников помещений площадью 3092,7 кв.м.

Таким образом, в собрании приняли участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а именно 70,06%, то есть собрание являлось правомочным, имело установленный законом кворум.

В собрании принимал участие, в том числе и сособственник квартиры истца к., являющаяся его супругой, которой принадлежит ? доля в общей долевой собственности квартиры (л.д. 72), которая проголосовала «За» передачу в управление жилого дома по <адрес>, ООО УК «ЖилСервис» (л.д. 53).

По всем поставленным на голосование вопросам «За» проголосовало 100% принимавших участие в голосовании.

С учетом наличия кворума и количества проголосовавших по вопросам повестки дня суд приходит к выводу о том, что голосование ФИО1 в любом случае не могло повлиять на результаты голосования.

Уведомление об итогах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в городе Междуреченске от 27.04.2013 было доведено до собственников 06.05.2013 (л.д. 57).

27.04.2013 года был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 38-42).

Из показаний свидетеля п., проживающей по <адрес>, следует, что инициатором общего собрания 27.04.2013 являлась она и сотрудники ЖЭКа. Объявления о проведении общего собрания были размещены на стендах первого этажа в подъездах дома и на дверях подъездов. Объявления расклеивали дважды. Итоги собрания были оформлены протоколом, который передали в избранную управляющую компанию ООО УК «ЖилСервис». До сведения собственников помещений дома протокол также, как объявления о собрании, развешали в общих местах. Кроме того, старшие по подъездам ходили к не принимавшим участия в собрание жильцам и доводили до их сведения итоги собрания. Само собрание проходило весной на улице. ФИО1 присутствовал на собрании, результаты собрания его не устроили, поэтому он взял протокол и стал вычеркивать из него фамилии проголосовавших, протокол у него отняла одна из старших по подъезду.

Свидетель ю. пояснила, что проживает в доме по <адрес>. В апреле 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений дома. Выбирали управляющую компанию, старших по подъезду. Собрание созывалось по инициативе жильцов и сотрудников ЖЭКа. Объявление о месте, времени собрания, повестке дня были размещены на дверях подъезда и на досках объявлений на первых этажах. В указанные время и место собрание состоялось, решения были приняты по всем вопросам повестки дня. Итоги собрания оформлены протоколом, который разместили на досках объявлений. Был ли ФИО1 на собрании, она не помнит.

Свидетель к. – супруга ФИО1 суду пояснила, что с 2011 года она проживает не в квартире по <адрес>, а в квартире на <адрес>. О собрании собственников помещений дома по <адрес> в апреле 2013 она не знала, объявлений о проведении собрания не видела, так как редко бывала в квартире по <адрес>. В этой квартире проживает ФИО1 и оплачивает за квартиру. Решение общего собрания собственников помещений по <адрес> от 27.04.2013 она не оспаривала и не оспаривает, так как жить в квартире № этого дома не желает по договоренности с истцом.

Из показаний свидетеля д. видно, что в доме по <адрес> она проживает с 1970-71 годов. Инициатором общего собрания 27.04.2013 был ЖЭК. Объявление о собрании она видела на двери подъезда. Собрание проводилось для избрания управляющей компании, старших по подъездам. В названные в объявлении месте и время собрание состоялось. ФИО1 присутствовал на собрании, результаты собрания его не устроили. Расписывался ли ФИО1 в протоколе собрания, свидетель не помнит, но впоследствии он собирал подписи для оспаривания итогов собрания, но всем говорил, что подписи собирает против размещения магазина на первом этаже дома.

Свидетель м. дала показания о том, что в доме по <адрес> она проживает более 30 лет. В апреле 2013 года общее собрание собственников помещений действительно было, выбирали старших по подъезду, способ управления не выбирали. Объявления о собрании были на дверях подъездов, сведения об итогах голосования размещены на досках объявлений. ФИО1 она не знает.

Также в судебном заседании установлено, что 16.03.2015 ФИО1 обращался в ООО УК «ЖилСервис» с заявлением по вопросу перерасчета размера оплаты коммунальных услуг (л.д. 70-71). 18.03.2017 истец получил ответ от ООО УК «ЖилСервис» (л.д. 60-61).

06.07.2015 году истец письменно обращался с запросом в ООО УК «ЖилСервис» на предоставление документов (л.д. 62), ему был дан письменный ответ (л.д. 63), что запрашиваемая информация размещена на нескольких источниках. Одним из источников указан сайт ООО УК «ЖилСервис» - http://www.uk-js42.ru. На данном сайте имеется информация о времени заключения договора управления, а также вся необходимая информация по дому № расположенному по <адрес> в городе Междуреченске.

Кроме того, истцом ФИО1 были предоставлены в материалы дела квитанции ООО УК «ЖилСервис», по которым он оплачивал коммунальные услуги ответчику в период с 2013 года до осени 2016 года (л.д. 73-77).

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания ничтожным собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Междуреченске от 27.04.2013 и признания недействительным договора управления домом от 27.04.2013, так как установленные приведенными выше нормами права порядок проведения и процедура голосования были соблюдены. Собрание созвано по инициативе уполномоченного лица – собственника одной из квартиры п. О проведении собрания заблаговременно за десять дней сообщено собственникам помещений дома. Объявления размещены в общедоступных местах – на дверях подъездов и информационных стендах первых этажей. Собрание имело кворум, по всем вопросам проголосовало большинство. Проголосовавшие обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов. Итоги голосования также доведены до собственников путем развешивания объявления в общедоступных местах и сети Интернет.

Помимо этого, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как на оспариваемом собрании ФИО1 присутствовал, что следует из показаний свидетелей п. и д. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет, поскольку свидетели должным образом предупреждены о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд учитывает, что в собрании 27.04.2017 принимала участие супруга ФИО1 и сособственник квартиры № по <адрес>

В судебном заседании однозначно установлено и не отрицалось истом, что в период с апреля 2017 года по настоящее время он периодически обращается в ООО УК «ЖилСервис» по различным вопросам, получает ответы от этой управляющей компании, в том числе и вопросу об избрании управляющей компании на собрании 27.04.2013. Коммунальные услуги ФИО1 также оплачивает с апреля 2013 года именно в ООО УК «ЖилСервис».

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> состоялось более четырех лет назад 27.04.2013, о его проведении истец не мог не знать, начиная с 27.04.2013, так как присутствовал на собрании, протокол общего собрания размещался на информационных стендах в подъездах дома, в том числе подъезде истца, который на протяжении более четырех лет оплачивает коммунальные услуги в ООО УК «ЖилСервис» и получает письменные ответы именно от этой организации на все свои обращения. Из ответов на обращения ФИО1 видно, что о решении общего собрания от 27.04.2013 истцу стало известно более трех лет назад, тогда как срок для обжалования решения установлен законом в шесть месяцев.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 17.07.2017. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом истец не оспаривает то, что срок исковой давности им пропущен. В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 ссылается на то, что ему не было известно об избрании ООО УК «ЖилСервис» управляющей компанией. Данные доводы суд во внимание не принимает ввиду изложенных выше обстоятельств. Каких-либо доказательств тому, что он не знал и лишен был возможности узнать о проведении 27.04.2013 общего собрания, решениях принятых на общем собрании собственников 27.04.2013, истец суду н представил, так же, как не представил и надлежащих доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока.

Поскольку о проведении общего собрания 27.04.2017 и о решениях, принятых на этом собрании ФИО1 узнал более четырех лет назад, в суд с иском об оспаривании собрания и решений обратился 17.07.2017, ответчик просил о применении пропуска срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, то суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Копия верна судья Т.А. Иванова