Решение № 12-110/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> 12 часов 00 минут

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи участка № в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде права управления транспортными средствами сроком на один год.

В обосновании жалобы указано, что с постановлением ФИО1 не согласен, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с его чрезмерной суровостью. Также ФИО1 указал, что не был извещен о дате последнего судебного заседания, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, а также не был надлежащим образом ознакомлен с последними материалами административного дела. Кроме того, в постановлении суд ссылается на сведения о привлечении его к административной ответственности, при этом в материалах дела отсутствует копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вступлении в законную силу. Имеющаяся в деле карточка учета нарушения, содержащая сведения о его привлечении к административной ответственности, положенная судьей в основу постановления, сама по себе не освобождает судью от необходимости дать оценку ранее вынесенному постановлению, подтвердить его вступление в законную силу, поскольку оно образует повторность, как квалифицирующий признак.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив решение мирового судьи, исходя из доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, из диспозиции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское», в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин. на 58 км автодороги Ольша-Велиж-Невель ФИО1, управляя транспортным средством СААБ 9-3, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, превысил на 66 км/ч установленную скорость движения 90 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч, повторно.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения «БИНАР» № (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» показаниями технического средства, схемой организации движения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были объективно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и дате последнего судебного заседания, судья находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется распечатка, свидетельствующая о направлении в адрес последнего по электронной почте копий документов, представленных ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское», где одновременно сообщалось о времени и дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий судья: А.М.Андреев