Решение № 2-1754/2024 2-1754/2024~М-1391/2024 М-1391/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1754/2024

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено дата

Дело №

66RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МОЛЛ» обратились с иском к ФИО1, ФИО2, которым просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом № от дата в размере 38707 руб. 06 коп. основной долг, 56829 руб. 08 коп. просроченный долг, 615 руб. 63 коп. текущие проценты, 17113 руб. 87 коп. просроченные проценты, сумму процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 7580 руб. 99 коп., сумму пеней по основному долгу за период с дата по дата в размере 8089 руб., сумму процентов по просроченному долгу за период с дата по дата в размере 11130 руб. 30 коп., сумму пеней по просроченным процентам с дата по дата в размере 3576 руб. 46 коп., сумму пеней по просроченному долгу за период с дата по дата в размере 11879 руб. 14 коп., сумму процентов на основной долг за пользование кредитом в размере 38707 руб. 06 коп. с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета 18,50 % годовых, сумму пеней на основной долг в размере 38707 руб. с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, сумму процентов на просроченный основной долг за пользование кредитом в размере 56829 руб. 08 коп. с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 18,50 % годовых, сумму пеней на просроченный основной долг в размере 56829 руб. 08 коп. с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, сумму пеней на просроченные проценты в размере 17113 руб. 87 коп. с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310 руб.

Требования мотивированы тем, что дата ООО Банк «Нейва» и ФИО1 заключили договор предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования №. дата между ООО Банк «Нейва» и ФИО2 заключен договор поручительства № Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 145000 руб. Срок возврата кредита до дата. Процентная ставка при соблюдении условий льготного периода составляет 18, 50 % годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, начиная с дата -9,80% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО Банк «Нейва» выполнило в полном объеме, что подтверждается документом о выдаче кредита, актом выдачи банковской карты. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме. П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде пеней из расчета 0, 054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, кредитным договором закреплена возможность кредитора на взыскание процентов по ставке 18, 50% процентов годовых на остаток основного просроченного долга, а также начислению пеней на остаток долга и процентов из расчета 0, 054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. П. 13 кредитного договора предусмотрена возможность передачи банком требования по данному кредитному договору третьему лицу. дата ООО Банк «Нейва» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от дата.23, дополнительного соглашения № к договору уступки уступило права требования задолженности ООО «МОЛЛ». Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности ФИО1, ФИО2 составляет 38707 руб. 06 коп. – основной долг, 56707 руб. 06 коп. – просроченный долг, 615 руб. 63 коп. – остаток по текущим процентам, 17113 руб. 87 коп. – просроченные проценты.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от исполнения обязательства не отказывается, от погашения основного долга не отказывается, полагал необоснованным начисление процентов и штрафных санкций, поскольку от уплаты кредита ответчик не уклонялся, платежи не принимались после отзыва лицензии.

Представитель третьего лица ООО Банк «Нейва» в лице Ликвидатора-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между Банком «Нейва» ООО и ФИО1 дата заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 145 000 руб. на срок до дата с уплатой за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых, а начиная с дата -9,80 % годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-19).

Факт надлежащего исполнения Банком «Нейва» ООО обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д. 8).

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, дата наступления ответчиком ФИО1 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 16 число каждого месяца, последний платеж дата, начиная с дата по дата ежемесячный аннуитентный платеж установлен в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 20-21).

Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ООО «МОЛЛ»: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на дата (л.д. 32), графиком погашения кредита (л.д. 20-21), выпиской из лицевого счета (л.д. 65-66) не оспорено ответчиками, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом платежи должным образом в соответствии с условиями договора и в согласованную дату ответчиком не вносились.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом Банком «Нейва» ООО составляет 38 707 руб. 06 коп. – основной долг, 56707 руб. 06 коп. – просроченный долг, 615 руб. 63 коп. – остаток по текущим процентам, 17 113 руб. 87 коп. – просроченные проценты.

дата ООО Банк «Нейва» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от дата.23, дополнительного соглашения № к договору уступки уступило права требования задолженности ООО «МОЛЛ».

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не подтверждает уважительность причин, по которым ответчик самоустранился от выполнения своих обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Отзыв у кредитной организации лицензии на совершение банковских операций не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору. При отзыве лицензии у банка его конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", сведения о контактах и реквизитах конкурсного управляющего являются общедоступными, однако ответчик не предприняла попытки обратиться именно к конкурсному управляющему для разрешения вопроса о дальнейшем погашении задолженности по кредиту. Кроме того, ответчик имел право внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка является способом исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом компенсационного характера неустойки при том, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту по основному долгу за период с дата по дата в размере 5 000 руб., сумму пеней по просроченным процентам с дата по дата в размере 2000 руб., сумму пеней по просроченному долгу за период с дата по дата в размере 8000 руб. (с соблюдением положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства № от дата с ФИО2 (л.д. 34-36).

В силу п. 1.4. договора поручительства поручитель несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, возврат суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется исполнить за заемщика обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного неисполнения заемщиком обязательств. Достаточным основанием для исполнения солидарных обязательств поручителем перед банком по договору поручительства является просрочка уплаты заемщиком процентов либо суммы основного долга в течение одного дня (п. 2.1. Договора поручительства). Поручитель обязан выполнить свои обязательства по перовому письменному требованию банка о полном или частичном неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в объеме, указанном банком, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения такого письменного требования путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, перечислением денежных средств на корреспондентский счет банка, либо по соглашению с Банком, путем передачи иного имущества, включая имущественные права (п. 2.2. Договора поручительства).

Поручитель, заключая договор, был осведомлен о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение заемщиком полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю. Из указанного договора усматривается, что поручитель одобрил условия обязательства, принятого ФИО1, поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом исследованных в ходе судебных заседаний доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения№ дата за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме4310 руб.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований (применение ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки не влечет применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов), подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме4310 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (№) задолженность по договору о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № от дата в размере 38 707 руб. 06 коп. основной долг, 56 829 руб. 08 коп. просроченный долг, 615 руб. 63 коп. текущие проценты, 17 113 руб. 87 коп. просроченные проценты, сумму процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 7 580 руб. 99 коп., сумму пеней по основному долгу за период с дата по дата в размере 5000 руб., сумму процентов по просроченному долгу за период с дата по дата в размере 11 130 руб. 30 коп., сумму пеней по просроченным процентам с дата по дата в размере 2000 руб., сумму пеней по просроченному долгу за период с дата по дата в размере 8000 руб., сумму процентов на основной долг за пользование кредитом в размере 38 707 руб. 06 коп. с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета 18,50 % годовых, сумму пеней на основной долг в размере 38 707 руб. с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, сумму процентов на просроченный основной долг за пользование кредитом в размере 56 829 руб. 08 коп. с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 18,50 % годовых, сумму пеней на просроченный основной долг в размере 56 829 руб. 08 коп. с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, сумму пеней на просроченные проценты в размере 17 113 руб. 87 коп. с дата по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***