Решение № 2-923/2025 2-923/2025~М-780/2025 М-780/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-923/2025

Дело № 2-923/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-002414-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В.

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся работником ИП ФИО1 Свои трудовые обязанности водителя ФИО2 выполнял на автомобиле МАЗ 4371Р2-432-000 государственный регистрационный знак №.

21.06.2022 ФИО2 управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края не справился с управлением и допустил наезд на домовладение №, расположенное по <адрес>. в результате ДТП домовладение и автомобиль получили механические повреждения. Решением Ейского городского суда № с ИП ФИО1 был взыскан ущерб, причиненный его работником потерпевшим. Сумма ущерба в размере 427039,52 руб. ИП ФИО1 была переведена на счет потерпевшим. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимости восстановления поврежденного транспортного средства рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1028944 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1881025 рублей, годные остатки транспортного средства 194582 рубля. Оплата услуг эксперта-техника составила 12000 рублей. Среднерыночная стоимость ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП составила 834362 рубля. Общая сумма убытков, причиненная работодателю составила 1261401,52 рубль. Истец полагает, что поскольку в момент ДТП работник находился в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.4 ст.243 ТК РФ с него в пользу работодателя подлежит взысканию полный ущерб. Кроме того истцом понесены судебные расходы состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 27615 рублей, оплата услуг эксперта 12000 рублей, оплата услуг представителя 30000 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1261401,52 руб., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 27615 рублей, оплата услуг эксперта 12000 рублей, оплата услуг представителя 30000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возращенными в суд почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался трижды по двум известным суду адреса, в том числе по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1,2 статьи 232 Трудового кодека РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, для наступления материальной ответственности необходимо сочетание всех следующих условий: возникновение ущерба; противоправное деяние (действие или бездействие); вина в причинении ущерба; причинно-следственная связь.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.п.4 п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.06.2022 ИП ФИО1 выдан путевой лист грузового автомобиля МАЗ № на срок с 01.06.2022 по 30.06.2022 водитель ФИО2, водительское удостоверение № по маршруту Краснодар – Москва.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 379543 от 21.06.2025 ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством МАЗ 4371Р2-432-000 государственный регистрационный знак №.

Как следует из решения Ейского городского суда Краснодарского края от 16.01.2023 21.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. в результате которого автомобиль МАЗ 4371Р2-432-000 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустил наезд на жилой <адрес>, что повлекло частичное обрушение здания. Стоимость восстановительного ремонта здания составила 795321,48 руб., с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 руб. составила 395321,48 рублей. Данный имущественный ущерб был взыскан с ИП ФИО1 в пользу потерпевшей стороны. Присужденная по решению суда сумма ущерба ФИО1 была возмещена в полном объеме (л.д.20-31).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В результате ДТП автомобилю МАЗ 4371Р2-432-000 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1028944 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1881025 рублей, годные остатки транспортного средства 194582 рубля.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности по охране вверенных ему товарно-материальных ценностей; его виновное противоправное поведение, в том числе выразившиеся в нарушении требований ПДД РФ, привело к причинению ущерба имуществу ИП ФИО1 - автомобилю МАЗ 4371Р2-432-000 государственный регистрационный знак №; факт причинения ущерба автомобилю нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, действиями ответчика причинен вред имуществу третьих лиц, который также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его материальную ответственность в соответствии со ст. 239 ТК РФ, иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 27615 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взысканию так же подлежат и расходы истца, потраченные на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 ИНН <***> в возмещение ущерба, причиненного работником, в размере 1 261 401 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча четыреста один) рубль 52 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 615 9двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025.